De ce Isus?
Nu cu mult timp în urmă, călătorisam într-un tren local și jumătate gol și un coleg călător se așeză dintr-o dată la mine, recunoscând preotul în mine, înfățișând-o și începând o conversație despre religie. De obicei, nu-mi plac astfel de întâlniri și conversații cu străini, deoarece un om complet sobru nu-i va da niciodată naștere - doar pentru nimic, fără nici un motiv aparent, pe un loc plat. Și cu un "poddatym" ce fel de conversație? Dar acest om, desigur, a ratat câteva picături prin gâtul lui înfundat, era destul de adecvat și motivat la fel ca într-un fel complet sobru.
El a început cu faptul că nu recunoaște credința creștină, ci aderă la păgânismul slav. Adevărat, el probabil cunoștea acest păgânism doar cu schițe. Principalul patos al discursului său a fost că el, după ce sa familiarizat cu alte religii (de asemenea superficial), și-a ales credința. Ca și cum credința lor este mai bună din cauza faptului că are propria sa părere. Iar credințele păgâne în acest sens oferă o mulțime de posibilități pentru creativitatea religioasă. Oricine își poate aduna propriul Olympus de zei pentru gustul lui personal. Și acum, însoțitorul meu pentru un motiv oarecare crezut că credința Nonfictional și a împrumutat întregul (și chiar și unul - evreii și grecii), este rău doar prin faptul de împrumut. Se pare să-l că dacă nu pierdeți religia prin prisma minții sale critice, aruncând unul pe altul pentru a curăța, se adaugă un al treilea al patrulea nafantazirovat, - chiar nu poate fi considerat un om destul de religios. Când am intervenit că credința mea este credința originală a Bisericii creștine, care a devenit propria mea, se pare că el nu ma înțeles. Biserica și credința personală într-o singură persoană în opinia sa nu au fost combinate.
- Poți să intri în pădure fără a cere permisiunea zeului pădurii? Înțelegi că în spatele copacilor eo entitate invizibilă. Sau tu, fără o cerere, te vei lovi?
- Știu că în spatele naturii este Creatorul ei invizibil. Iar pădurea, câmpul și cerul cu stelele sunt toate icoanele Creatorului. Dumnezeu și pădurea, și galaxiile îndepărtate, și sufletul meu - acesta este același Creator, care ar trebui să fie lăudat.
Apoi a urmat o mulțime de fraze destul de violente ca Dumnezeul creștin a trebuit să omoare femei nevinovate acuzate de vrăjitorie, că Sfânt Vladimir - Red Sun (acest nume a fost, în general, prin scrâșnirea dinților) botezată Rusia cu foc și sabie. Dar am auzit toate astea și nu am dat-o la astfel de provocări. Am decis imediat: nu voi vorbi despre nimic decât despre Creator și nu voi începe să fug.
- Să vedem dacă Dumnezeu este unul sau nu, - despre asta am încercat să stau strâns. Primul lanț de argumente, aparent, l-au confundat, mi-a lăsat să conduc pe cineva, apoi sa întors din nou, deja cu o sticlă de bere.
De câteva ori interlocutorul meu a repetat cu intenția evidentă de a mă provoca și a provoca:
- Nu cred în tâmplarul răstignit, pentru că nu ma ajutat niciodată. Și zeul meu mă ajută. Nu îl cunoști, nu-i așa?
- Mă tem că știu și chiar mai bine decât tine. Cred în Dumnezeul meu, pentru că El este Cel Unic, Adevărat și demn de închinare. Dacă căutați un dumnezeu nu pe baza adevărului, ci pe baza ajutorului său, atunci nu veți găsi nici un bine. Un Dumnezeu bun nu vă va răspunde așa.
Discuția noastră a continuat cu aceleași bucle, până când berea a început să exercite ceva mai mult, iar discursul se referea deja la lucruri mai personale:
- Spune-mi, n-ai ucis niciodată un om în viața ta? Și dacă vă ucid copiii, veți fi toți răstigniți Carpenter rugați-vă? Cine nu este în stare să se răzbune, că ... (eu exprim sensul cu cuvinte de cenzură): un cârlig și un complice pentru rău.
N-am avut timp să răspund la această tiradă, cum ar fi trebuit să fie, era timpul să plecăm. Numai atunci am început să înțeleg că persoana pe conștiința sa are sarcini destul de grele, iar "dumnezeul pădurii" oferă o anestezie din partea lor. Și, bineînțeles, ar trebui să vorbești cu colegul meu despre viața lui și despre pocăință. Întreaga problemă cu astfel de conversații este că acești oameni se "pocăiesc" pentru alcoolul pe care îl iau, într-o manieră trecătoare că nu vor conduce sau sprijini o astfel de conversație, în plus, nu vor accepta deciziile necesare, în consecință.
Și totuși, ce va spune un creștin unei astfel de persoane până când ajunge la inima conversației? La urma urmei, uneori oamenii ne întreabă, sunt destul de capabili de dialog. Unde este, preferința noastră corectă: nu Dumnezeu care ajută, ci cel care este adevărat? Ajutorul este doar unul dintre factorii de experiență religioasă. Și întrebarea este foarte importantă: în ce anume și cu ce costă un astfel de ajutor al zeilor?
Creștinii sunt în mod constant, de la un secol la un secol, învățând să-și apere credința pe baza cunoștințelor care îi dau o epocă modernă. Literatura apologetică nu va fi niciodată epuizată. Fiecare secol nou le cere creștinilor întrebările lor. Există noi printre ei, există vechi într-o nouă formulare. Vorbim pașnic sau nu foarte pașnic, dar zeii se luptă peste umerii noștri. Se luptă ireconciliabil și amar. Luptele noastre reflectă doar lupta lor. Întotdeauna slujim în lupta noastră în lupta noastră. Dacă nu intervinăm în victoria Dumnezeului nostru, putem dobândi pentru El interlocutorul nostru. Dacă nu considerăm această afacere ca fiind importantă, sau refuzăm să luptăm, atunci tot felul de "zei de pădure" ne poate lua ca trofee. Cel mai probabil, ei vor face acest lucru neobservat pentru noi, prin raiduri indraznete de noapte din tufișuri și mlaștini.
Rezervă în apărarea credinței creștine este, de obicei, plină de optimism: suntem cu toții bine, bine, toate justificate cu privire la toate problemele majore există răspunsuri rezonabile, astfel încât orice persoană sănătoasă ca ar trebui și trebuie să ne asculte. Dar, în realitate, totul este departe de a fi roșu. Există în lume o mulțime de oameni care au atins creștinismul și s-au rupt în mod conștient cu el, au făcut o alegere religioasă complet diferită. Iar motivul nu este doar morală, ci și inteligent: lipsa de cunoștințe pozitive despre creștinism, excesul de informații critice cu privire la aceasta, precum și incapacitatea economiei propriei lor cunoștințe și atitudini pentru a aduce o anumită ordine. Și nu ultimul motiv pentru victoria altor zei este lipsa de calitate a apologeticii noastre. Nu numai că nu știm foarte bine, dar uneori nu ne bazăm pe cunoștințele care trebuie urmate.
Este foarte important ca, daca „zeii de păduri“ beneficiul uman, atunci, după cum arată experiența, ei dau un sistem special de gândire, ei învață să vorbească teze și sloganuri natura acuzatoare și omul a raportat amărăciune împotriva spiritului creștinismului. Am mai văzut acest lucru de multe ori și mă tem că nu voi putea să descriu cu amănuntul cu exactitate și amărăciune această amărăciune în cuvintele mele. Mai bine citat aici un alt tip și educat creștin, acum o jumătate de secol, a scris o carte despre apologetică:
„Mulți oameni de știință care au crescut în lumea creștină, dar a plecat din credința lui Hristos, și de multe ori, și prin credința în Dumnezeu, în general, vom găsi o nevoie specială de a aduce toate creștinismului la un număr de împrumuturi de la religiile păgâne și-l discrediteze. Mulți istorici de religie acceptă de bună voie independența conștiinței religioase în oricare dintre religiile păgâne, dar persistent și resping cu încăpățânare autonomia în creștinism (și în vechiul Israel). Revenind la creștinism, am fost surprinși să avem bani să declare această tendință de a discredita creștinismul printre oamenii de știință care aparțin în mod specific lumii creștine. Aceasta este o atitudine tipică a celor care s-au întors de la patria lor spirituală; pentru a justifica renunțarea la ele, acești oameni încearcă cu orice preț să o discrediteze "[12, p. 107].
Dacă trebuie să te implici în astfel de conversații, nu crea iluzii: adversarii tăi care au făcut o "vaccinare personală din partea creștinismului" sunt cinstiți și obiectivi pentru asta. În consecință, încercați să păstrați rădăcinile credinței și să vă îndepărtați de toate aceste acuzații comune despre cruciade și despre regii răi. Desigur, nu cedați unei alte provocări: să aflați înaintea unor astfel de oameni diviziunile și ereziile din creștinismul însuși. Apologetica creștină este o disciplină inter-confesională, este chemată să susțină bazele creștinismului, care sunt comune tuturor direcțiilor sale (cu excepția, poate, celor mai extreme secte). Sper că gândurile mele pot fi de folos pentru tine aici. Desigur, se vor asemăna cu notele unui general rău, care se răzbună în memoriile sale. Și totuși nu se oprește să pregătească un răspuns detaliat, pe care ar trebui să-l dau colegului meu călător, dacă ar arăta răbdare.
Este important să facem încă o remarcă preliminară.
Dacă luați cu adevărat apologetica, dacă intri într-o conversație cu un necredincios, ar trebui să vă luați imediat pentru regula. Aici argumentele sunt interzise în stil: așa cred, așa crede Biserica, așa creștinii au crezut întotdeauna. Încurajarea credinței personale și colective este inacceptabilă aici, deși în viața ei religioasă este necesară omului. Dar acum nu vorbim de noi înșine, și adevăratul nostru interlocutor, astfel de trimiteri la credință personală sau colectivă, cel mai probabil, nu o vor lua. Sunt necesare doar fapte stabilite și logică corectă. Nimic mai mult.
Aceasta nu înseamnă, desigur, că credința noastră poate fi justificată de fapte și de logică. Locul credinței rămâne. Și acesta este locul decisiv. Și pentru mulți, poate majoritatea, fără a mă exclude, actul de credință într-un anumit moment invadează căutarea religioasă a unei persoane în domeniul faptelor și al logicii. Calea către credință nu este un curs de studiu într-o școală apologetică, unde credința este eliberată ca diplomă universitară. Dar în apologetică există un sistem și o secvență. Este justificată; în ea etapele ulterioare se bazează pe cele anterioare și nu ar trebui amestecate în locuri. Să presupunem că ați crezut că ați învățat despre creștinism doar câteva fapte superficiale și fragmentare din mijloc și de la sfârșit. Dar acest lucru nu înseamnă că, în acest fel, veți convinge cealaltă persoană. Sistemul tău de apărare a credinței trebuie să înceapă de la început, să treacă prin mijloc și să se încheie cu sfârșitul.
În diferite secțiuni ale apologeticii este necesar de fiecare dată pentru a ajunge la acea frontieră noțională, în cazul în care argumentele se încheie în cunoaștere, și care ar fi trebuit să înceapă actul de credință. Aceste locuri vom specifica. În cea mai mare parte, ele se referă la interpretarea datelor găsite. Da, desigur, apologetica este lipsit de putere pentru a vă convinge că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu în creștin tradițional, sensul ecleziastic al cuvântului. Va necesita un act de credință, care nu poate fi schimbat. Dar apologetica ajută să vă asigurați că acest lucru este cu adevărat înviat din morți, și asupra validității acestui fapt și ar trebui să se bazeze credința în Fiul lui Dumnezeu, dacă această credință nu vrea să fie orb și ușor.
Interlocutorul meu, un favorit al zeilor de pădure, desigur, nu este destul de corect în evaluările lor de Prinț Vladimir, și cruciadele, în ceea ce privește toate aceste creștine „lumini și săbii“, dar cel mai înțelept ar fi să înceapă să se certe cu el despre aceste probleme. La urma urmei, sa luptă principală nu cu Vladimir și Richard Inimă de Leu, și Dumnezeul creștinilor. Zeii lui au nevoie de o victorie asupra lui Dumnezeu, cel puțin o victorie într-un singur suflet. În consecință, și ar trebui să înțelegem în mod corespunzător în apărare obiectivele atacatorilor.
Pentru logica generală a narațiunii, mai întâi vom examina întrebările privind scopul și scopul în natură, în istoria omenirii, precum și în legea morală dată omului. Pentru secvența de prezentare, această gândire filozofică este necesară. Vom trece direct la tema istorică din capitolul al treilea. Invităm marii neffilozofi ai filosofiei să meargă acolo imediat.
Trimiteți-le prietenilor: