Scrisoare de finanțatori
Zona de sală
Documentele nu sunt un panaceu
Situația este după cum urmează. În perioada auditată, Societatea a desfășurat activități de furnizare a serviciilor de catering în următoarele obiecte închiriate de acesta:
- cafenea ("camera de ceai"), zona sala de service a vizitatorilor este de 57,36 metri patrati. m;
- "Free-flo", zona sala de servicii pentru vizitatori - 134,93 metri patrati. m;
- "Sushi Bar", zona de sala de serviciu a vizitatorilor este de 68 de metri patrati. m;
- restaurantul de bere "Pivbar", zona sala de serviciu a vizitatorilor este de 51,95 metri patrati. m.
La impozitarea veniturilor din această activitate, societatea a aplicat sistemul de impozitare sub forma UTII.
În timpul inspecției fiscale la fața locului autoritățile fiscale a fost chiar numit în construirea de expertiză tehnică, din care au ajuns la concluzia că, în perioada auditată Societatea nu a desfășura activități în diverse obiecte de catering și a avut un astfel de obiect la zona de deservire a sălii vizitatorilor 343 mp . m, calculat ca suprafața totală de hale care aparțin aceluiași obiect catering.
Și aceasta înseamnă că societatea nu avea dreptul să aplice UTII.
Instanța nu a acceptat argumentele autorităților fiscale.
Judecătorii au arătat că a fost documentat faptul de izolare fizică a fiecărui obiect discutabil:
- fiecare obiect este plasat pe un teritoriu separat structural, separat prin partiții;
- are propriul meniu;
- are propriile CPC, reviste separate ale operatorului de casierie;
- are un mod independent de funcționare;
- are un personal separat;
- are camere separate pentru procesare (aspect pentru porțiuni, calcule pentru vizitatori) produse;
- în ceea ce privește fiecare obiect, s-au făcut estimări pentru achiziționarea de produse;
- veniturile și costurile sunt înregistrate separat pentru fiecare obiect.
Deodată sa dovedit că un astfel de argument "criminal", în opinia experților, nu funcționează întotdeauna.
Instanța a profitat de concluzia expertului privind stabilirea partițiilor temporare, nu de capital. Dar el a interpretat prezența lor nu în favoarea autorităților fiscale (cum sperau în mod evident), ci în favoarea contribuabilului.
În plus, expertul este, de fapt „pus în aplicare“, spunând că, atunci când a trage concluzii cu privire la dimensiunea zonei reală a sălii serviciului de vizitatori, expertul a mers dincolo de construcție și expertiza tehnică, ca termenul „zona de servicii vizitator al sălii“ este un termen a legislației fiscale și nu construirea de norme și reguli. Aproximativ, expertul a fost sfătuit să nu depășească competența sa.
În general, documentele privind inventarul și titlul adresate autorităților fiscale nu au ajutat: au renunțat la circumstanțele specifice ale cazului.
Tendința generală
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: