Desigur, în disputa dintre personaje nu se poate adera la o parte.
"Fără un sentiment de demnitate, fără respect față de sine și în aristocrat aceste sentimente sunt dezvoltate, nu există o bază solidă pentru binele public", argumentează Kirsanov. Și el, într-adevăr, are dreptate, pentru că exprimă adevărurile adevărate.
"Te respecti si stai cu bratele pliate; Care este folosirea acestui lucru pentru binele public? Nu te-ai respecta pe tine însuți, iar tu ai face același lucru ", a subliniat Bazarov. Dar putem fi de acord cu ei numai în parte: poate că are dreptate în legătură cu Kirsanov „stând cu mâinile în sân“, dar dacă nu a fost un om de respect, este puțin probabil ca el a fost de a face același lucru.
Probabil, o astfel de persoană ar distruge și ar fi mult mai rău.
Apoi am vorbit despre oameni. Bazarov a argumentat că nu sunt necesare cuvinte străine de către poporul rus: "La urma urmei, nu aveți nevoie de aceeași logică pentru a pune o bucată de pâine în gură atunci când vă e foame". Și Kirsanov vede asta ca o insultă pentru popor.
În opinia mea, Bazarov a avut dreptate, pentru că buzzwords vseete, „abstractizare“ - nu există nici un beneficiu de la ei și nu au nevoie de țăranul rus, pentru că el lucrează până când aceste „lucruri stupide“, el nu-i pasă. Dar Bazarov nu are dreptate în a nega arta, poezia și orice altceva. În opinia sa, se pare că tot ceea ce a fost creat de-a lungul secolelor este inutil.
Dar a existat un gând exprimat de Kirsanov, cu care ambele părți au convenit: "Poporul rus onorează tradițiile, este patriarhal, nu poate trăi fără credință ..."
Dar Bazarov vrea să "clarifice un loc" pentru cei care vor crede doar în ceea ce este util.
Kirsanov, pe de altă parte, spune că aceasta înseamnă a merge împotriva poporului, că Bazarov nu este rus. Iar Bazarov răspunde că cel mai probabil, oamenii vor vedea un compatriot în ea decât în Kirsanov. Kirsanov spune că adversarul său disprețuiește pe omul rus. La care Bazarov răspunde că merită dispreț. Dar nu sunt de acord cu el, deși opinia mea se formează încă o dată ...
Apoi vine un discurs lung de Bazarov, în care el a spus că, dacă vorbim despre problemele (mită, drumuri, comerț, lipsa unei instanțe corespunzătoare), ei nu îndrăznesc, „Libertate, care freamătă guvern cu greu ne va face nici un bine, pentru că omul ne bucurăm să ne jefuim pe sine, ci să ne bântăm într-o tavernă ".
Și Kirsanov sugerează poziția lui Bazarov: "Și au decis să nu ia ceva în serios".
Într-adevăr, aceste gânduri ale lui Bazarov sunt foarte exacte, dar concluziile pe care le-a făcut, în opinia mea, sunt greșite.
Kirsanov este convins că nihilismul nu are nici un viitor: "Sunt milioane care nu vă vor permite să vă călcați în credință sacră care vă va zdrobi!"
"Dacă zdrobiți, există un drum", spune Bazarov, care încă mai crede că Kirsanov este greșit ("Din lumânarea de la Moscova arsă Moscova").
Apoi vorbim despre artă.
Și după acest argument, Kirsanov ajunge la concluzia corectă, dar numai parțială: "Înainte, tinerii trebuiau să învețe; ei nu au vrut să fie considerați ignoranți, așa că au muncit fără voie. Și acum trebuie să spună: totul în lume este o prostie! - și eo pălărie. După aceea, Bazarov decide să oprească conversația, crezând că a mers prea departe. Dar această dispută, după părerea mea, a avut un efect redus asupra ambelor părți, fiecare dintre ele rămânând la părere.
Bazarov are dreptate că trebuie făcut ceva; este necesar să verificați orice adevăr. Pavel Petrovici are dreptate că nu se poate nega realizările generațiilor anterioare.
Articole similare
-
Cine și ce a influențat evoluția spirituală a bazarului (părinții și copiii Turgenevilor)
-
Bazarul este o personalitate puternică (părinți și copii din Turgenev)
Trimiteți-le prietenilor: