CyberLink MediaShow Espresso
Din moment ce vrem să luăm în considerare tehnologia ATI Stream, ar trebui să începem cu aplicația de top pentru această platformă - CyberLink MediaShow Espresso. În ultimul an, utilitarul Badaboom a pus bara superioară printre aplicațiile de transcodare. În acest an Espresso o duce la un nivel mai înalt. Espresso conține tot ce aveți nevoie de un recoder: simplitatea interfeței, tehnologii puternice în interior, compatibilitate largă și viteză mare. Aplicația este vândută pentru 39,95 USD, iar dacă efectuați adesea transferul de fișiere multimedia între diferite platforme, atunci se plătește integral pentru sine. CyberLink optimizat Espresso pentru Stream, CUDA și multi-threaded Core i7.
Faceți clic pe imagine pentru a mări.
Am ales directorul cu DVD-rip în Espresso și am exportat lotul la profilul iPod clasic. Mai jos este grimasa în timpul sarcinii. Încărcarea pe CPU a variat între 70 și 90%, iar încărcarea pe GPU a crescut la aproape 50%. Poate că este într-adevăr necesar să efectuați simultan 10 lucrări pentru a încărca procesorul la maximum, deși, așa cum se pare, performanța se află în CPU cu mult înainte de GPU.
Faceți clic pe imagine pentru a mări.
Ați văzut deja descrierea de mai sus a primului test, când am transferat fluxul MPEG-4 de la rezoluție înaltă la joasă. Următoarele diagrame prezintă rezultate numerice. Aici puteți vorbi despre victoria evidentă AMD, mai ales dacă luați în considerare sarcina pe CPU.
Cum rămâne cu încărcarea procesorului? Totul este același. Ambele sisteme au dat sarcina de mai mult de 90% în timpul testului „doar CPU“. După pornirea sarcinii CUDA a variat de la 80% până la 90% în toate cele patru nuclee, iar tehnologia Stream a oferit scădere a sarcinii pe CPU la nivelul de 40%, în timp ce al doilea miez este încărcat mai puternic decât celălalt, iar sarcina pe GPU a fost de 20-24%.
Rezultatul testului este următorul: 2 puncte în favoarea AMD și 0 puncte de Nvidia.
Două puncte în favoarea AMD, un punct în favoarea nVidia.
Rezultatul sa dovedit ciudat din două motive. În primul rând, observăm o disparitate destul de puternică în timpul de codare a "numai procesorului", deși diferența de 7,6% din videoclipul de trei minute nu reprezintă nimic teribil. În al doilea rând, chiar și în momentul nVidia de codare „numai CPU“ a fost mai mare după accelerarea pe GPU nVidia a depășit AMD de 11 secunde sau un interes de 13,5%, spre deosebire de rezultatele anterioare.
Da, acest test a fost inițial presupus să arate avantajul AMD, dar acest lucru nu schimbă faptul că Stream poate face ceea ce CUDA nu are. Trei puncte în favoarea AMD, două în favoarea nVidia.
Transcodarea 1080
Un scenariu, pe care nu l-am luat încă în considerare, se referă la transcodarea la formatul de înaltă rezoluție 1080. Am efectuat mai multe teste, printre care schimbarea rezoluției de la scăzut la înalt. Pentru unii utilizatori, acest scenariu pare atractiv, deoarece playerul Blu-ray efectuează același proces de scalare pentru DVD-uri, iar rezultatul arată mai bine, nu-i așa? Diferența constă în faptul că playerele Blu-ray și alte sisteme de scalare utilizează un număr mare de filtre, din cauza cărora imaginea interpolată pare mai naturală. Dacă faceți codificatorul să facă mai mulți pixeli dintr-un număr mai mic, acesta va crește pur și simplu pixelii și veți obține o imagine neplăcută cu pași și artefacte. Și un dosar mai mare. Deci, care este scopul unui astfel de scenariu?
AMD a argumentat cu noi, subliniind că este puțin probabil ca cineva să se implice într-o astfel de scalare și credem că sunt în multe privințe corecte. Dar AMD avea motive proprii pentru persuasiune. După cum arată rezultatele testului, tehnologia CUDA oferă un avantaj semnificativ în astfel de operațiuni. Dar încă am respins astfel de teste. Logica AMD este corectă și vom cita un extras din corespondența cu compania.
Nici unul dintre tehnologia GPU nu are suport pentru accelerare decodare WMV, dar ambele accelera codarea MPEG-4, și avem rezultate foarte similare de timp de codificare „numai CPU“, astfel încât testul trebuie să fie onest. Ambele sisteme au prezentat un impresionant impuls de performanță cu ajutorul calculelor GPU. Acest lucru demonstrează din nou cât timp veți primi în timpul transcodării multor fișiere. Dar liderul în acest caz a fost tehnologia CUDA, care a depășit Stream timp de două minute. Dacă am preluat fișierul MPEG-2 HD în loc de WMV HD ca sursă, atunci sigur că Stream ar fi câștigătorul. Amintește-ți asta, alegând tehnologia pentru nevoile tale.
Rezultatul final va fi urmatorul: 3 puncte in favoarea AMD, 3 puncte in favoarea nVidia. Cu toate acestea, aceleași rezultate pot fi numite doar cu o întindere, deoarece accelerarea hardware a decodificării MPEG-2 poate fi relevantă în anumite scenarii. Dacă aveți nevoie de ea și vorbim despre performanță, tehnologia Stream poate fi numită câștigătoare. Dacă nu aveți nevoie de suport pentru decodarea MPEG-2, dar doriți să primiți suport pentru o gamă mai largă de aplicații GPGPU, astăzi CUDA deține palma campionatului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: