Cele șapte întrebări fundamentale ale filosofiei
Deci, noi știm deja că filosofia este diferit de omul de știință care îndrăznește să ceară astfel de macaronar-roua, care, în principiu, nu poate fi răspunsuri clare semi-Chit. Dacă un om de știință talentat - o persoană care este în măsură să rezolve o problemă științifică sau tehnică complexă, filosoful cel mai talentat Soare ?? acesta va fi numit un gânditor care a văzut încă o, anterior necunoscute problemă fundamentală mirous-troystva sau ființă umană.
Cum putem înțelege problemele din acest Montblanc și direcțiile filosofice asociate soluției lor? Există vreo cheie în domeniul filosofiei de întrebare?
Da, este posibil să identificăm cel puțin șapte întrebări de bază care diferă într-o singură particularitate: restul setului de întrebări filosofice este, în cele din urmă, cazul lor particular, orice particularizare a acestora. Trebuie remarcat faptul că, ca rezultat al dezvoltării practicii mentale, fiecare dintre aceste șapte întrebări a evoluat treptat în una sau alta secțiune a cunoașterii filosofice. (Și unele dintre aceste secțiuni chiar s-au strecurat în discipoli filosofici specifici.)
Care sunt aceste întrebări? Să ne întoarcem la masă. 78
Filosofia ca formă de cultură spirituală -
Principalele probleme ale filozofiei
Principalele secțiuni ale cunoașterii filosofice
1. Cum funcționează lumea?
‣receptare - ontologie - doctrina ființei
2. Ce înseamnă să știi?
‣carecare Gnosticologie (epistemologie) - teoria cunoașterii
3. Care este valoarea și semnificația vieții?
9 Axiologie - studiul valorilor și semnificațiilor
4. Ce loc ocupă o persoană în univers?
* Antropologia filozofică - studiul omului
5. Ce este societatea?
6. Care este timpul istoric?
7. Care este esența bunătății, a frumuseții și a armoniei?
‣Editare - Etica - doctrina moralității, esteticii - doctrina frumuseții
Aceste întrebări au câteva proprietăți remarcabile. Vom numi unii.
# 9632; În al doilea rând, orice încercare suficient de serioasă de a răspunde la una dintre întrebări necesită în cele din urmă recurgerea la alții. Interdelația lor profundă poate fi reprezentată sub forma următoarei scheme:
În al treilea rând, toți oamenii care au trăit și trăiesc pe Pământ se află în aceeași poziție cu privire la deghizarea nesfârșită a acestor probleme; un om de știință înarmat cu cunoașterea științei moderne, care are la dispoziție toate informațiile despre sistemul de internet "este la fel de neînarmat în fața acestor probleme ca orice persoană" de pe stradă "sau dintr-un sat îndepărtat african.
De ce, deci, studiați filosofia? Apoi, pentru a reflecta asupra experienței vechi de secole a căutării spirituale a omenirii în mintea vieții sale. Iar aceste căutări nu sunt doar un joc intelectual, ci singura modalitate pentru fiecare dintre noi de a realiza o persoană în sine.
Filosofia ca formă de cultură spirituală
(realiști) cu privire la natura așa-numitelor universali și dorința de a înțelege relația dintre sentimente și rațiune într-o cunoaștere aduce înapoi la polemica dintre sensuali și raționaliști. Au fost deosebit de acute discuțiile filosofice din ultimele secole privind relația dintre gândire și ființă, spirit și natură. Uneori această dispută a atins o asemenea căldură și a câștigat o semnificație metodologică atât de importantă încât f. Engels a numit-o "principala întrebare a filosofiei". Ridicarea acestei probleme în "nucleul", conferindu-i statutul de "cel mai important" din punctul de vedere al culturii filosofice moderne ar fi o întindere mare. Dar, din punct de vedere metodologic, această abordare are o anumită valoare. Din acest motiv, propunem o descriere detaliată a acestei probleme, ținând cont de contextul istoric.
Există o problemă majoră, mare și fundamentală a phiozologiei printre multe altele? Reflectând asupra naturii conștiinței filosofice, F. En-gel, cu mai mult de o sută de ani în urmă,
„Marea problemă fundamentală în întregime ?? s, în special de losofii phi moderne au o întrebare despre relația dintre gândire și fiind. Filozofii au fost împărțiți în două tabere în funcție de modul în care au răspuns la această întrebare. Cei care au afirmat că spiritul naturii. au format o tabără idealistă. Aceiași care au considerat natura ca fiind sursa principală, s-au alăturat diferitelor școli de materialism ". (F. Engels, L. Feuerbach și sfârșitul filozofiei germane clasice, 1982, pp. 16-17).
Întrebarea despre relația gândirii cu ființa (spiritul cu natura, conștiința cu materia, idealul materialului etc.) în timpuri diferite a fost exprimată în forme diferite și formulată diferit. În formula sa clasică "ce este primar: spiritul sau natura?" el joacă un rol important în filozofia antică și medievală, în timpurile moderne te-Liban și o formă mai acută: dacă lumea sau Dumnezeu-sous Exista si din eternitate creat?
Deci, poziția filosofică conform căreia lumea din jurul nostru este explicată, pornind de la principiul material, natura, realitatea obiectivă, a făcut o direcție materialistă.
Acei filosofi care au acceptat începutul ideal (spirit, conștiință, voință, simțuri etc.) ca bază a vederii mondiale, au format o tendință idealistă. Această direcție este împărțită în două soiuri - idealismul obiectiv și subiectiv. Pentru primul primar apare un început ideal (suprauman) ideal (de exemplu, lumea ideilor absolute ale lui Platon, mintea universală a lui Hegel); pentru al doilea, originalul "eu" al subiectului individual (deci, în opinia lui D. Berkeley, lucrurile sunt o combinație de senzații).
"Dar problema relației dintre gândire și ființă are și o altă problemă: cum ne gândim gândurile la mediul înconjurător?
cunoaște lumea noastră în această lume? Gândirea noastră este capabilă să cunoască lumea reală, putem
g în noțiunile și conceptele noastre despre lumea reală
pentru a face o reflectare corectă a realității? Pe limba filo-sofskom această întrebare se numește problema identității Peremyshl-TION și viața. „(Engels. Feuerbach și sfîrșitul filozofiei clasice germane Coy Ibid., Pp. 17-18.)
___________ Filosofia ca formă de cultură spirituală ----------------------
Poziția idealilor subiectivi este mai confuză. În cât de mult ei nu recunosc existența lumii în afara conștiinței umane, din punctul lor de vedere, în cunoașterea subiectului este preocupat doar cu gândurile proprii, idei, sentimente, și nu poate merge dincolo lui „I“. Pro-proces de cunoaștere, în acest context, apare ca un proces dered-sau-, clasificarea senzațiilor noastre, cum de a combina ?? ix unele complexe senzoriale, ca „analiza senzațiilor“ (Mach).
În sfârșit, există filosofi care provoacă posibilitatea cunoașterii lumii (sau cel puțin cunoașterea completă a acesteia). Dintre filozofii moderni, D. Hume și I. Kant le aparțin. Curentul filosofic, care neagă cunoașterea lumii, se numește agnosticism (din cvvcuotckul grec - inaccesibil pentru cunoaștere).
În pozițiile lui Hume și Kant există o diferență importantă în soluționarea primei părți a problemei de bază a filosofiei. Hume se îndoiește că mintea umană este capabilă să decidă ce este primar: lumea lucrurilor sau lumea conștiinței. Dacă lumea există în mod obiectiv (și, prin urmare, materialistii au dreptate), atunci nu este cunoscut; dacă lumea este produsă de la începutul subiectiv (și idealiștii subiectivi drept), atunci chiar problema cunoașterii lumii în aspectul ei tradițional dispare și poziția de agnosticism își pierde semnificația. Dar, după cum sa gândit, nu vom ști niciodată cine este drept - materialist sau idealist, atunci o formă de agnosticism este inevitabilă.
Kant continuă linia lui Hume, dar introduce o singură teză despre existența obiectivă a lumii lucrurilor, diferită de cea a lui Humeau. Kant este convins că există o cauză externă care provoacă senzațiile noastre. Acestea sunt așa-numitele "lucruri în sine". Dar tocmai pentru că există "lucruri în ele însele", ele nu pot fi recunoscute dacă acceptăm agresiunea lui Hume.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: