IMHO, principala problemă a Coreea de Nord moderne este că, pe de o parte, orice încercare de liberalizare și modul de slăbire trebuie să conducă în cele din urmă la unificarea cu Coreea de Sud (o altă opțiune - doar să se predea în China, dar este puțin probabil ca China va dori să adăugați o ambarcațiune se scufundă, problemele lor pe deplin , și nici un motiv - Coreea nu îi aparține), iar pe de altă parte - Sudul nu are nevoie de această uniune. Ie Yuriy Irsenovici și funcționarii săi sunt prinși într-un viciu: și nu mai puteți trăi așa, și nu mai are unde să meargă. Se pare că Lankov are dreptate - sfârșitul regimului nord-coreean va fi teribil și monstruos.
Am scris despre dezintegrarea politică a URSS, ca urmare a reformelor lui Gorbaciov. Și că unul dintre factorii care au determinat acest rezultat a fost scăderea prețurilor petrolului.
Dezintegrarea URSS a fost rezultatul unui colaps economic și al unei situații politice interne. Demolăm prăbușirea economică de mai sus, pentru situația politică internă, prețurile petrolului nu au avut relații directe (numai indirect, prin economie).
Dacă sunteți interesat de opinia mea, în ceea ce privește dezintegrarea politică, nu cred că a fost predeterminată. Cred că a fost complet prevenit. Economia socialistă a fost condamnată și a fost, după părerea mea. nereformabil, URSS ca entitate politică suverană ar putea continua să existe. Mai mult decât atât, personal ar fi foarte bucuros dacă a rămas sau a fost reînviat.
Când am vorbit despre nereformabilitatea sistemului, am vrut să spun doar economia.
Istoria este prezicerea prezentului (Luis Menande).
Da, fără echivoc - care sa reflectat și în creșterea colosală a economiilor neplătite în banca de economii: la începutul anilor 70 - 9 miliarde de ruble. la rândul său, de 70-80 - 110 miliarde, la sfârșitul 80 - .. 300 de miliarde și cortina. - mai mult de 400 miliarde A fost imposibil să acopere orice greutate marfă (din ordinul bugetului anual al URSS și cu acuratețe mai mare decât sovtorgovli cifrei de afaceri anuale ), a fost necesar să se găsească rapid modalități de legare.
Îmi amintesc Academicianul Aghanbegyan an, astfel încât în 87-88 mii propus pentru a rezolva această problemă și, în același timp, deficitul bugetului de stat faptul că toate moneda la dispoziția statului pentru a cumpăra în străinătate mai potrebtovarov, care a realizat imediat. Nu va ajuta - pentru a începe să vândă locuințe cetățenilor în proprietate. Nu ajută - la fel cu pământul.
Am vrut să creez o revistă în LJ sub pseudonimul Rzay - au refuzat pentru că există deja. Deci, dacă un blogger Rzay este prins, nu sunt eu.
În import există ceva ușor de compensat și ceva greu de compensat. Dacă reduceți importul cu 6%, ceea ce este dificil de compensat, aveți o problemă nu cu prețul petrolului, ci cu managementul. blush2:
Nu neapărat.
6% este această cifră în minte există?
"Am citat mai sus - în comparație cu 1985, în 1988, importurile au scăzut de la 69,4 la 65 miliarde de ruble, ceea ce reprezintă 6,4%." Cifra este luată de la RA Medevedev, "Cum a început Perestroika" accesul la recensământ, voi fi fericit dacă este corectat / confirmat. "
Dacă este cazul, pentru anumite concluzii, sunt necesare date suplimentare privind proporțiile în care această reducere a importurilor este cauzată de o scădere a importurilor în sectorul social. țara și în care în cap. țară. Mai exact, este necesar să se reducă importurile prin scădere. țări și statisticile mixte vor spune puțin. Întrucât principalii furnizori de cereale sunt statele / Canada. Ei bine, tehnologia este, de asemenea, din vest.
iar dificultățile temporare cu moneda ar putea fi depășite în detrimentul împrumuturilor, deci acest lucru nu ar trebui să fie motivul prăbușirii.
Țările cu economie tulbure primesc împrumuturi la o rată a dobânzii mai mare. La ce este mai gravă economia, procentajul este mai mare. URSS la momentul respectiv, în Germania, a fost creditul bancar german sub interes divin doar pentru garant în sdelke acționat ca guvernul german (adică toate riscurile au fost asupra guvernului german, în caz de faliment al Uniunii Sovietice și neplata datoriilor). Acest lucru imediat la două puncte:
- scăderea prețurilor petrolului a agravat situația creditelor;
- ce sa întâmplat cu Germania care a dat naștere din NATO să iasă afară? (în sensul că guvernul FRG va fi încredințat, prins și vouguit din nou). - Dar acest punct nu este pentru tine, Michael :).
În acest caz, avem nevoie de date suplimentare privind proporțiile acestei reduceri a importurilor cauzate de o scădere a importurilor în sectorul social. țara și în care în cap. țară.
Kornelia, oamenii de mai sus au dat statistici. Cantitatea de bani din populație din ultimii 10 ani ai Uniunii a crescut de aproape 4 ori. Acest lucru a copleșit piața consumatorilor. 6% din import mai mult, 6% din import mai puțin - indiferent de importul respectiv, nu va fi capabil să acopere această diferență. Prețul petrolului a scăzut, a fost foarte neplăcut, a fost extrem de neplăcut, dar acesta nu este un glonț de argint care a ucis diavolul roșu.
Țările cu economie tulbure primesc împrumuturi la o rată a dobânzii mai mare. La ce este mai gravă economia, procentajul este mai mare.
Dacă problema ar fi în împrumuturi sau interes ridicat, s-ar sari în aproximativ zece ani, când a venit timpul pentru plăți.
Istoria este prezicerea prezentului (Luis Menande).
Prețul petrolului a scăzut, a fost foarte neplăcut, a fost extrem de neplăcut, dar acesta nu este un glonț de argint care a ucis diavolul roșu.
Deci nu spun că sunt. Poziția mea, așa cum am scris deja:
Apropo, nu contest faptul că o economie mai mult sau mai puțin robustă va scădea prețul petrolului. Dar o economie puternică nu a fost în vedere, dar pentru geeks, IMHO, aceasta este o lovitură semnificativă. În general: cădere - împinge. Undeva.
Dar v-am înțeles poziția și nu contest că are dreptul să existe. Și nu sunt sigur că "a fost extrem de neplăcut" și "lovitura mea semnificativă" este atât de departe. )
Dacă problema ar fi în împrumuturi sau interes ridicat, s-ar sari în aproximativ zece ani, când a venit timpul pentru plăți.
Da. Dar, pentru început, ea ar fi pus statul în fața nevoii de a lua împrumuturi cu un interes nebun, într-o situație în care nu era clar cum ar putea fi rambursate în 10 ani.
6% din import mai mult, 6% din import mai puțin - indiferent de importul respectiv, nu va fi capabil să acopere această diferență.
Pentru a fi sincer, nu sunt sigur. Deoarece, vorbind foarte vorbind, vorbim despre masă, constând în 94% - șervețele din partea socială. tabără și 6% din tehnologia + granule din capac. țări. Și au plecat exact 6% din greutate, constând din cereale + tehnologie (și unde să le preia fără efort prea grea, și fără a le este imposibil, prea), și 94% în greutate, constând din servetele ramase, atunci totul devine foarte evident.
P.S. Este, evident, o simplificare extrem de grosolană, doar pentru a demonstra că este important nu numai cantitatea, ci și calitatea.
Pentru a fi sincer, nu sunt sigur. Deoarece, în mod strict vorbind, este vorba despre 94% - servetele din partea socială. tabără și 6% din tehnologia + granule din capac. țări. Și tocmai cele 6% din tehnologiile de cereale + au dispărut (și nu mai sunt de luat) și 94% din șervețele rămân, atunci totul devine foarte nevăzut.
Înțeleg asta. Dar, dacă aveți o monedă cu 6% mai mică și ați refuzat să cumpărați cereale, lăsând servetele intacte, problema nu este lipsa de bani, ci lipsa de inteligență.
URSS a început să importe cu 6% mai puțin. Probabil, totuși, a redus importul nu la ceea ce era vital pentru el. Cel puțin aceasta a fost ocazia lui.
Istoria este prezicerea prezentului (Luis Menande).
Înțeleg asta. Dar, dacă aveți o monedă cu 6% mai mică și ați refuzat să cumpărați cereale, lăsând servetele intacte, problema nu este lipsa de bani, ci lipsa de inteligență.
URSS a început să importe cu 6% mai puțin. Probabil, totuși, a redus importul nu la ceea ce era vital pentru el. Cel puțin aceasta a fost ocazia lui.
Nu, nu este. Prin urmare, am spus că dacă ați luat 6% din
"Am citat mai sus - în comparație cu 1985, în 1988, importurile au scăzut de la 69,4 la 65 miliarde de ruble, ceea ce reprezintă 6,4%." Cifra este luată de la RA Medevedev, "Cum a început Perestroika" accesul la recensământ, voi fi fericit dacă este corectat / confirmat. "
Apoi aceste 6% spun foarte puțin. Pentru că nu înseamnă neapărat că a fost cu 6% mai puțin importurile din partea socială. țări (unde calculele, navryadli, erau în Dolar) și 6% din cap.strans (unde calculele erau în dolar). Aceste medii de 6% - poate bine (spun că pot, și nu a fost - nu știu cum a fost) să fie temperatura medie în spital. Când, de exemplu, cu capac. țările au scăzut cu 30%, iar cu țările socialiste, dimpotrivă, au crescut - în medie, 6%. Și din moment ce vorbim despre cereale (grâu + furaje) și tehnologii provenite din cap.strans, ce sa întâmplat acolo cu socul. țările vor fi nesemnificative în acest context. Ceea ce contează este ce sa întâmplat cu capacul. țări.
De aceea, am scris mai sus:
Dacă este cazul, pentru anumite concluzii, sunt necesare date suplimentare privind proporțiile în care această reducere a importurilor este cauzată de o scădere a importurilor în sectorul social. țara și în care în cap. țară. Mai exact, este necesar să se reducă importurile prin scădere. țări și statisticile mixte vor spune puțin. Întrucât principalii furnizori de cereale sunt statele / Canada. Ei bine, tehnologia este, de asemenea, din vest.
Îmi amintesc Academicianul Aghanbegyan an, astfel încât în 87-88 mii propus pentru a rezolva această problemă și, în același timp, deficitul bugetului de stat faptul că toate moneda la dispoziția statului pentru a cumpăra în străinătate mai potrebtovarov, care a realizat imediat. Nu va ajuta - pentru a începe să vândă locuințe cetățenilor în proprietate. Nu ajută - la fel cu pământul.
Nu, nu este. Prin urmare, am spus că dacă ați luat 6% din
"Am citat mai sus - în comparație cu 1985, în 1988, importurile au scăzut de la 69,4 la 65 miliarde de ruble, ceea ce reprezintă 6,4%." Cifra este luată de la RA Medevedev, "Cum a început Perestroika" accesul la recensământ, voi fi fericit dacă este corectat / confirmat. "
Apoi aceste 6% spun foarte puțin. Pentru că nu înseamnă neapărat că a fost cu 6% mai puțin importurile din partea socială. țări (unde calculele, navryadli, erau în Dolar) și 6% din cap.strans (unde calculele erau în dolar). Aceste medii de 6% - poate bine (spun că pot, și nu a fost - nu știu cum a fost) să fie temperatura medie în spital. Când, de exemplu, cu capac. țările au scăzut cu 30%, iar cu țările socialiste, dimpotrivă, au crescut - în medie, 6%. Și din moment ce vorbim despre cereale (grâu + furaje) și tehnologii provenite din cap.strans, ce sa întâmplat acolo cu socul. țările vor fi nesemnificative în acest context. Ceea ce contează este ce sa întâmplat cu capacul. țări.
De aceea, am scris mai sus:
Dacă este cazul, pentru anumite concluzii, sunt necesare date suplimentare privind proporțiile în care această reducere a importurilor este cauzată de o scădere a importurilor în sectorul social. țara și în care în cap. țară. Mai exact, este necesar să se reducă importurile prin scădere. țări și statisticile mixte vor spune puțin. Întrucât principalii furnizori de cereale sunt statele / Canada. Ei bine, tehnologia este, de asemenea, din vest.
În general, îmi amintesc că subiectul comerțului exterior a fost atunci statul și, în persoana oficialilor săi, cred că ar fi mai bine să cumpărați cereale decât parfum. Pentru că pentru spiritele nu vor fi nimic altceva decât pentru o revoltă foame sau pentru eșecul planului de cinci ani din cauza lipsei de echipament importat, care nu este pedepsit.
În general, îmi amintesc că subiectul comerțului exterior a fost apoi statul și în persoana oficialilor săi cred că ar fi mai bine să cumpărați cereale decât parfum. Pentru că pentru spiritele nu vor fi nimic altceva decât pentru o revoltă foame sau pentru eșecul planului de cinci ani din cauza lipsei de echipament importat, care nu este pedepsit.
Vezi, domnule montator și ginecolog. uh. constructor-psihanalist, ideea ta nu este rea, dar apar o serie de întrebări cu privire la procesul de implementare:
De la cine vei cumpăra cereale? Statele și Canada? Și tu plătești cu ei decât vrei? Dolari? Și unde le veți lua? Vinde ceva de Vest pentru dolari? Și care va fi faptul că Occidentul este gata să cumpere de la tine? Uleiul (gazul) practic? Ei bine, pentru petrol, asta e prețul și a căzut. Am căzut atât de mult. Și nu sunt sigur că lipsa valutei grele, cauzată de scăderea prețului petrolului, ar putea fi acoperită cu refuzul de a cumpăra parfum. Având în vedere că costurile de parfum, și mai devreme, navryadli, au fost un element deosebit de mare de a cheltui monedă.
Sau veți vinde un pachet de tealings în Polonia pentru mijloacele de calcule acceptate între țările taberei sociale și apoi pentru acești bani obținuți din calcularea cerealelor de la stat să cumpere? Vă amintiți în acest fir de întrebare ce fel de mijloc de calcul este o ruble. Presupun că statele ar fi la fel de surprinse de propunerea de a fi calculată în ruble (sau unele mijloace de calcul acceptate în țările taberei socialiste).
Trimiteți-le prietenilor: