În primul rând, teza. Inițial, Sviatoslav ne invită să ne imaginăm o anumită imagine ideală a viitorului, după „ca urmare a unor evenimente ale sistemului actual de guvernare în Ucraina prăbușit“ și „la cârma statului este o noua echipa de management.“
Toate acestea luate impreuna Svyatoslav Shvetsov, deloc rusine, sugereaza ca noi consideram "capitalismul popular de stat", pe deasupra, construit pe o baza pragmatica.
Am toate motivele să cred că totul este exact opusul. Sviatoslav a prezentat programul nu are nimic de-a face cu un realism, nu cu eficiență în capacitatea sa de a atinge obiectivele și nici cu interesele țării și majoritatea oamenilor. Este că, cu pragmatism trasat o legătură, și atunci numai într-un sens foarte îngust al cuvântului, în cazul în care doar o trateze ca pe o oportunitate de a pretinde rolul de ideolog al oligarhic contra-revoluție.
De ce este așa? Să încercăm să înțelegem.
D eus ex machina - reformator ideal
Confuzie în loc de muzică
Cinci cenți în apărarea oligarhiei
Islanda de lângă ușă sau "morile de vânt" de neplată
În general, argumentul împotriva naționalizării Shvetsova redus la bine-cunoscut truc: În primul rând vom atribui urai ideea de toate defectele imaginabile si inimaginabile, iar apoi cu ușurință și în mod natural să-l sparge în țăndări argumente „concrete“. Aici, de exemplu, în care termeni expresive, el scrie despre necazurile care vin asupra economiei în cazul expulzării din demonii economiei oligarhice: „Problemele din sectorul financiar și de credit după naționalizarea cad complet asupra bugetului de stat. Și acest lucru este „doar“: o creștere a datoriei externe din cauza traducerii datoriilor corporative la stat (această componentă suplimentară 62 de miliarde de dolari.), Angajamentele de a crește datoria internă din cauza obligațiilor la depozitele în băncile comerciale naționalizate, lipsa totală de capital de lucru pentru funcționarea economie. În plus, naționalizarea bunurilor deținute de investitorii străini poate conduce la mici consecințe previzibile în sfera relațiilor internaționale. În orice caz, acest lucru va reduce în mod semnificativ posibilitatea de legitimare externă a noului guvern. Din același motiv, inclusiv, este necesar să uităm de implicit ».
Vei stima - și doar pentru ca un cap să profite. Și acum - oprește-te.
Iată ce este capabil de o acțiune decisivă în limbajul lui Sviatoslav Shvetsov „noua echipa de management“, determinată să restaureze ordinea în țările post-criză. După cum se spune, ochii se tem și mâinile. În acest sens, este necesar să se amintească celebrul aforism, atribuit lui Winston Churchill a spus odată că un optimist vede oportunitatea în orice pericol, în timp ce Pesimistul vede un pericol în fiecare oportunitate.
Revendicare revoluționară împotriva activității revoluționare
Încrederea că cei bogați înșiși, fără presiune externă sau frica va da cel puțin un interval de ocupat pozițiile lor în societate - cea mai rea a ceea ce Lenin a numit „cretinism parlamentar“. Încă o dată, revenind la teza de mai sus, exprimat prin relația dintre bază și suprastructură, observăm că într-o stare în care principalele atuuri economice fac parte din 200 de familii de aceleași familii în mod inevitabil, vor fi formate și agenda politică și oferă instrumente pentru a aborda. O masă va fi rolul figuranti obișnuite, libertatea de a alege între Iuscenko yankukovichami, Timoșenko și Yatsenyuk. Deoarece oligarhia, care formează meniul politic al unui ucrainean obișnuit și care plătește pentru gătit departe de prima prospețime a felurilor de mâncare, nu îi va oferi o altă opțiune.
Pornind de la sugerează mai sus nu este nou, și complet concluzie neoriginal: schimbările cu adevărat fundamentale și sistemice în Ucraina este posibilă numai într-o singură condiție fundamentală: eliminarea capitalului mare parazitare atât din pârghiile puterii politice și economice, precum și lovirea de sub ei fundația puterea de proprietate a mijloacelor de bază de producție. Mecanismul de o astfel de politică este simplă și nu inventată de mine: poate fi un fiat naționalizare-o singură etapă, și introducerea unor politici diferențiate, care implică trecerea la conducerea acelor societăți ale căror proprietari nu sunt în măsură să asigure punerea în aplicare a standardelor de stat în ceea ce privește salariile și siguranță, cerințele de mediu și așa mai departe.
Este puțin probabil ca cineva chiar și în Europa, va apărea posibilitatea de cereri justificate la stat pentru a naționaliza fabricii, proprietarii privați care au fost în imposibilitatea de a plăti salariile angajaților lor legale, cu toate deducerile fiscale, în conformitate cu legea. În același timp, un control strict de stat asupra prețurilor nu va permite capitaliști să schimbe lor inevitabilă, în astfel de cazuri, costurile către consumatori. Și apoi: în ceea ce privește sectoarele reale de formare a bugetului ale industriei ucrainene se schimbă este greu posibil, deoarece consumatorul a produselor lor (metalurgie și chimie) este pe piețele externe și creșterea prețurilor ar însemna samovydavlivaniyu ei înșiși de aceste piețe.
În general, o astfel de strategie este aceeași cu cea la sfârșitul anilor 20-e ai secolului trecut, bolșevicii utilizate pentru a restrânge activitatea Nepmen și trecerea la industrializarea rapidă sub conducerea statului.
Singura întrebare este dacă va exista un subiect politic în țară capabil să implementeze un astfel de program. Între timp, în conformitate cu articolul Sviatoslav Shvetsov, contradicția principală a procesului politic intern este faptul că purtătorii revendicărilor revoluționare sunt cei care nu sunt capabile de activitate revoluționară.
Trimiteți-le prietenilor: