În recursul de recurs, întreprinderea solicită revocarea actelor judiciare și trimiterea cauzei pentru o nouă considerație. Reclamanta afirmă următoarele. La momentul examinării contestației, fondul statutar al întreprinderii a fost aliniat la articolul 12 din Legea nr. 161-FZ. Tranzacția în litigiu, în temeiul articolului 23 din Legea N 161-FZ, este o tranzacție importantă care necesită consimțământul proprietarului. Concluzia instanțelor potrivit căreia tranzacția în litigiu este încheiată în cursul normal al activității întreprinderii și nu necesită consimțământul proprietarului este nefondată.
Ca răspuns la plângerea de recurs în instanța de judecată, reprezentantul societății a cerut să părăsească decizia Curții de Apel, fără schimbare, și un apel - fără satisfacție, subliniind că constatările Curții corespund circumstanțelor reale și dovezile disponibile în acest caz.
După examinarea materialelor cauzei și a argumentelor recursului, după ascultarea reprezentanților persoanelor care participă la reuniune, Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Caucazului de Nord consideră că plângerea de recurs trebuie să fie acordată.
Neîndeplinirea de către pârât a obligațiilor care îi revin în temeiul contractului în ceea ce privește plata integrală a serviciilor (lucrărilor) a stat la baza cererii societății la instanța de arbitraj.
Respectând cerințele cererii inițiale și respingând cererea reconvențională, instanțele au aplicat incorect legea materială și nu au luat în considerare următoarele aspecte.
Capacitatea țintă a întreprinderilor unitare, caracterul distinctiv al creației și a formării de proprietate pe cheltuiala proprietarului lor, sunt responsabili pentru existența Legii privind întreprinderile unitare reguli de restricționare întreprindere unitară în cadrul tranzacțiilor independente, inclusiv cele efectuate în cursul normal al activității.
În temeiul articolului 23 din Legea N 161-FZ, o tranzacție importantă poate fi făcută întreprinderilor unitare cu acordul proprietarului. Normele specificate ale Legii vizează protejarea intereselor proprietarului proprietății întreprinderii pentru a exclude posibilitatea de înstrăinare ilegală a acestei proprietăți. Lipsa consimțământului proprietarului cu privire la efectuarea unei tranzacții majore atrage nesemnificativitatea acestuia.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 23 din Legea N 161-FZ de tranzacție majoră este o tranzacție sau mai multe tranzacții interconectate legate de achiziționarea, cesiunea sau posibilitatea de înstrăinare de către întreprindere unitară, în mod direct sau indirect, al căror cost este mai mult de zece la sută din fondul autorizat al unei întreprinderi unitar, sau mai mult de 50 000 ori salariul minim stabilit de legea federală.
Astfel, concluzia instanțelor cu privire la imposibilitatea de a determina ce tranzacție pentru întreprindere va fi mare, în legătură cu inconsecvența dimensiunii fondului său statutar cu cerințele legii, se bazează pe o interpretare greșită a normelor de drept material. În acest caz, trebuie să se procedeze din faptul că fondul statutar al unei întreprinderi nu poate fi mai mic de 100 mii de ruble. Prin urmare, o tranzacție majoră pentru un inculpat este o tranzacție, valoarea care este mai mare de 10% din fondul autorizat al unei întreprinderi unitare, adică mai mult de 10 mii de ruble.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 167 din Codul civil, dacă invaliditatea a tranzacției, fiecare parte va întoarce la celălalt totul a primit în cadrul tranzacției, iar în caz de nerestituirea primit în natură (inclusiv atunci când a primit este exprimat în utilizarea proprietății, muncă sau serviciu) pentru a compensa valoarea sa în bani - cu excepția cazului în alte consecințe ale lipsei de validitate a tranzacției nu au fost prevăzute de lege.
O cerere de returnare a executat în cadrul unei tranzacții invalidă în conformitate cu paragraful 1 al articolului 1103 din Codul civil, normele prevăzute de capitolul 60 al Codului (pasive din cauza îmbogățire fără justă cauză), cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau alte acte juridice.
În conformitate cu regulile de la punctul 2 din partea 1 Articolul 287 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a curții de apel are dreptul de a anula actele judiciare și, fără a remitentă problema pentru un nou proces, pentru a lua un nou act judiciar, cu excepția cazului în împrejurările de fapt relevante pentru caz, sunt stabilite de către instanța de arbitraj de primă instanță și recurs pe baza unui studiu complet și cuprinzătoare a dovezilor disponibile în acest caz.
În noua examinare, instanța, în conformitate cu regulile articolului 110 din Codul de procedură arbitrală al Federației Ruse, ar trebui să repartizeze cheltuielile de judecată în cauză, inclusiv luând în considerare cererea de recuperare a 40 000 de ruble din partea societății pentru participarea reprezentantului.
Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
Textul rezoluției a fost furnizat de Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Caucazului de Nord în baza acordului privind informarea și cooperarea juridică
Documentul este furnizat cu menținerea ortografiei și punctuării sursei
Documentul este dat în extras: fără a specifica componența instanței care a examinat cazul
Trimiteți-le prietenilor: