Ce descoperiri doresc mamele să-i învețe pe copiii noștri. Cu alte cuvinte, ceea ce este absolut nou (neașteptat) pe care l-am găsit în programele școlare moderne ale copiilor noștri.
Distribuiți dacă descoperiți interesant acest subiect.
Iată ce spun ei (unele) manuale moderne pe această temă:
Cadavrul. Privim cazul acuzativ "Am învinui cadavrul". În nominativul "cadavru" în "corpul" genitiv. Formele cazului acuzativ și nominativ coincid. Deci, acesta este un substantiv neînsuflețit.
Omul mort. Acuzația de fum "da vina pe omul mort". În nominativul "om mort" în omul mort "genitiv". Formele acuzativei și genitive coincid. Deci, acesta este un substantiv animat.
Păpușă, păpușă, suflet, mulțime
În aceste exemple, acuzativul nu coincide cu RP. nici cu I.P.
IMPORTANT: Dacă nu există nici o coincidență nici aici, nici acolo, trebuie să luăm pluralul.
VP matryoshkas = R.P. (nu) papusi matryoshka
VP puppets = R.P. (nu) păpuși
V.P. duș = R.P. (nu) sufletelor.
Prin urmare, toate aceste cuvinte au forma gramaticală a substantivului animat.
De asemenea, "mulțimea" vedeți pl. h. "mulțimea"
Ce mulțimea = I.P. (ce?) din mulțime. Deci, acesta este un substantiv neînsuflețit.
P.S. Ei bine, nici limba mea nu se întoarce să pună întrebarea "cine este asta?" la păpușă / păpușă / suflet.
Sincer, mi-am pierdut cum să explic acest lucru prietenului meu.
Așa că trebuie să aflăm.
Delirium ce!
Și de ce "cine" și "ce" nu erau depășite?
Da. explică copilului noile reguli este dificilă. Și ce altceva este "interesant" în noua limbă rusă?
Hmm. Scuzați-mă, dar sunteți sigur că ați prins esența metodei pe care o numiți "nebună"? Și nu pot fi de acord că învățarea unei norme de limbă în școală este o prostie. Și faptul că norma este ceea ce este nu este o iluzie, ci un fapt de limbaj. Dacă vi se pare că faptul că limba este nonsens, este rezonabil să presupunem că nu vă place limba. Aici tu și mai mult.
Metoda este delirantă. Și prostii să-l înveți la școală.
Inventați altă metodă. 017:
Apropo, metoda de determinare a conjugării cu astfel de numeroase excepții nu pare a fi delirantă pentru tine. 019:
A fost un spectacol minunat cu Serghei Kuryokhin "ciuperca Lenin". Absurditatea pseudoscientifică. Deci este aici. Pentru a aduce modelul la ilegalitate, dar provocând o suspiciune vagă că acest lucru este natural.
Oameni buni! Ei bine, de ce, atunci când o problemă interesantă în matematică este trasată, toată lumea rulează pentru ao rezolva, iar dacă fraza este lingvistică, este deja BRED?
Nu înțelegi adevărul? Deoarece limba, spre deosebire de matematică, este direct legată de cultură și orice cultură este concretă.
Puțin mai sus, cineva a reușit deja să demonstreze acest lucru: (.
Cultură de grup în școală este horror-horror.
Din același motiv, nu aș compara recuceritul și Bandera, de exemplu, cu lecții de istorie.
Pentru a aduce modelul la neregularitate.
Acesta este un moment separat neexplorat. Filologie - este cunoscut - diagnosticul :))
Hmm. Scuzați-mă, dar sunteți sigur că ați prins esența metodei pe care o numiți "nebună"?
Judecând după concluziile pe care le-ați făcut, nu ați prins esența a ceea ce am scris.
Îmi pare rău :)
. și modul de a determina conjugarea cu atât de multe excepții nu părea delirant pentru tine?
Se pare. Ca multe alte lucruri în școală :).
Pe filologia actuală, m-am exprimat deja mai sus :))
filologia este o disciplină, cu tensiunea înmulțind esența, lipsită de orice înțeles :))
Somnul nu este un vis, și nu un vis este un vis despre un vis.
Cadavrul. Privim cazul acuzativ "Am învinui cadavrul". În nominativul "cadavru" în "corpul" genitiv. Formele cazului acuzativ și nominativ coincid. Deci, acesta este un substantiv neînsuflețit.
Omul mort. Acuzația de fum "da vina pe omul mort". În nominativul "om mort" în omul mort "genitiv". Formele acuzativei și genitive coincid. Deci, acesta este un substantiv animat.
Care este diferența atunci?
Ca multe alte lucruri în școală :).
Da, școala are ceva de-a face cu asta? Nu este școala care are aceste reguli, la urma urmei.
Și faptul că cafeaua și cockatoo masculin, mediu de cacao - este, de asemenea, cauzată de nemulțumirea dumneavoastră? Și faptul că parașutul este scris prin Yu, iar ZHI-SHI cu I.))
Nu învinovățesc școala. În toți profesorii unic filozoizi, este de vină revizuirea manualelor.
Dar un profesor bun TOATE FAPTELE la lecții pot și bypass. Pădure așa, marginea. paatihonku.
off: Eu sunt în zilele vechi au citit într-un manual care fasciști znachittsya, ei vor să distrugă Leningrad, pentru că era capitala, nota, citat: „revoluția proletară“ A petrecut mult timp cu patastul, sub profesor: soția:
Dragi copii!
Cuvintele "sare" și "fasole" trebuie să fie scrise cu semnul moale. Dar "furculita" și "placa" sunt scrise fără un semn moale! Vă cer să învățați, să vă memorați și să vă amintiți o dată pentru totdeauna! Pentru că mintea nu înțelege asta!
(o anecdotă cu barbă lungă)
Cadavrul. Privim cazul acuzativ "Am învinui cadavrul". În nominativul "cadavru" în "corpul" genitiv. Formele cazului acuzativ și nominativ coincid. Deci, acesta este un substantiv neînsuflețit.
Omul mort. Acuzația de fum "da vina pe omul mort". În nominativul "om mort" în omul mort "genitiv". Formele acuzativei și genitive coincid. Deci, acesta este un substantiv animat.
Care este diferența atunci?
cum - în ce! Regula (cred că, de asemenea, bredom.Neodushevlonnost animacy și concepte, prin definiție, nu gramatical, și performanța obiectului viu sau neînsuflețit (subiect) substantivul datelor) prevede că în cazul în care forma imennitelnogo și cuvinte identice genitiv, obiectul NEodushevlonnyy.V altfel-insufletite.
A fost un spectacol minunat cu Serghei Kuryokhin "ciuperca Lenin". Absurditatea pseudoscientifică. Deci este aici. Pentru a aduce modelul la ilegalitate, dar provocând o suspiciune vagă că acest lucru este natural.
Gee. Care este educația ta? În general, înțeleg, bineînțeles. Dacă scriu formule chimice acum, voi scrie, de asemenea, că acest lucru este un nonsens. ;) Același lucru este cel mai ușor - de a recunoaște delirul ceea ce este inaccesibil rațiunii. ))
ORICE FIENNY la lecții poate și ocoli.
Orice gunoi - da.
Și aici - este mai ușor să înveți o dată și chiar mai departe, decât să te recalifice mai târziu.
Nu mi-ai răspuns despre cacao și parașuta.
Da. Gramatica vs. Semantica. Prin urmare, gramaticalul nu este unul semnat :))
Și ceea ce nu are seme - nu există. Există un sfârșit logic pentru tine.
Cu ceea ce te felicit :))
Oh, Xiao, mă ierți, dar de ce încercați să judecați o disciplină în care nu înțelegeți nimic. Ei bine, dacă ești filosoful, bine, filozofică-te! Dar dacă nu știți nimic despre lingvistică, în ce mod funcționează, bine, de ce rușinați?
Nu înțelegi adevărul? Deoarece limba, spre deosebire de matematică, este direct legată de cultură și orice cultură este concretă.
dar nu există matematică ?;)
dar în special ați efectuat, încurajați direct! :))
"Ușa este un substantiv și unul potrivit?"
Ușa. Kotor. "
(din păcate, nu există un original la îndemână și nu este sigur de o coincidență)
Acest lucru se întâmplă în legătură cu regulile și metodele.
Și aici este faptul că animația cadavrului și a pâinii este foarte amuzantă.
Gee. Care este educația ta? În general, înțeleg, bineînțeles. Dacă scriu formule chimice acum, voi scrie, de asemenea, că acest lucru este un nonsens. ;) Același lucru este cel mai ușor - de a recunoaște delirul ceea ce este inaccesibil rațiunii. ))
Educație Am doar o abordare lumeasca foarte bună (din nefericire), cu excepția faptului că pentru acei ani a dezvoltat - creierul captează informații raționale. Asta însuflețite și neînsuflețite comparat, în ceea ce privește cazul terminatiilor mi se pare filologii lor răsucite și întinse delir.
PS. Subiectul tezei mele a fost „Impactul imigrației și consecințele noii muzica Occidentului pe baza creativității armonice Rahmaninov în perioada 1917-1927 GG.“ După cum puteți vedea, nimic "științific" nu este străin pentru mine :)
Educație Am doar o abordare lumeasca foarte bună (din nefericire), cu excepția faptului că pentru acei ani a dezvoltat - creierul captează informații raționale. Asta însuflețite și neînsuflețite comparat, în ceea ce privește cazul terminatiilor mi se pare filologii lor răsucite și întinse delir.
Vorbind despre "educație". Am o matematică. După ce m-am gândit puțin la situație, mi-am dat seama că este corect să întrebi întrebarea "Cine? Ce?" Puteți cunoaște numai obiectul animat în avans sau nu.
Deci, cereți persoanei ignorante să spună ce întrebări se referă la cuvintele:
icosaedron, Whatman, pilot. Cunoscând sfârșitul cazurilor și această regulă, răspunsul este cunoscut, altfel va fi necesar să se explice ce este.
Și dacă o persoană are ulcere NU nativ, atunci fiecare cuvânt trebuie învățat. Și dacă există o regulă, vă puteți da seama la fața locului.
Deci "metoda" cu întrebarea este o introducere intuitivă a conceptului de animație, pentru copii. Și cu un cuvânt necunoscut nu trece.
Vorbind despre "educație". Am o matematică. După ce m-am gândit puțin la situație, mi-am dat seama că este corect să întrebi întrebarea "Cine? Ce?" Puteți cunoaște numai obiectul animat în avans sau nu.
Deci, cereți persoanei ignorante să spună ce întrebări se referă la cuvintele:
icosaedron, Whatman, pilot. Cunoscând sfârșitul cazurilor și această regulă, răspunsul este cunoscut, altfel va fi necesar să se explice ce este.
Și dacă o persoană are ulcere NU nativ, atunci fiecare cuvânt trebuie învățat. Și dacă există o regulă, vă puteți da seama la fața locului.
Deci, "metoda" cu întrebarea este o introducere intuitivă a conceptului de animație, pentru copii. Și cu un cuvânt necunoscut nu trece.
Da. Deși pentru a utiliza această definiție, trebuie să vedeți cuvântul în cazul acuzativ :)
Acest lucru este da, dar metoda este mai universală. Și dacă știți deja sfârșitul, puteți înțelege cât de animat este subiectul despre care vorbește.
dar nu există matematică ?;)
Nu. Matematica este abstractă :)
Celor despre care, apropo, dintr-o dată nu se știe: cursul lingvisticii și 2-3 cursuri de lingvistică, fără limbi străine, sunt incluse în programul universitar obligatoriu :)
Dacă dintr-o dată mă renăsc
O să vă spun ca un profesor - doar astfel de lucruri sunt foarte interesante pentru copii! Și înțeleg totul perfect.
Directorul școlii noastre (fiul meu nu studiază pentru acest program), ea este, de asemenea, profesoară de limba rusă și literatură, mi-a spus că ea consideră că această regulă este mult mai atractivă și nu universală.
Aceasta se referă la întrebarea dacă vin sau afirm legile filologiei.
Dar la toate, atunci am plecat de la tema (este la noi toți apelăm).
NU SUNT DESPRE DISCUTAREA ACESTOR REGULI SPECIFICE.
Eu cer să împărtășiți alte exemple similare: copilul nostru UZUCHAYUT „ACROSS“ ce și cum să ne studiem.
Acum trei ani am predat istoria într-o școală obișnuită (uch.god).
Acum citesc doar cursuri individuale în instituții private, inclusiv în școli.
Vorbind despre "educație". Am o matematică. După ce m-am gândit puțin la situație, mi-am dat seama că este corect să întrebi întrebarea "Cine? Ce?" Puteți cunoaște numai obiectul animat în avans sau nu.
Deci, cereți persoanei ignorante să spună ce întrebări se referă la cuvintele:
icosaedron, Whatman, pilot. Cunoscând sfârșitul cazurilor și această regulă, răspunsul este cunoscut, altfel va fi necesar să se explice ce este.
Și dacă o persoană are ulcere NU nativ, atunci fiecare cuvânt trebuie învățat. Și dacă există o regulă, vă puteți da seama la fața locului.
Deci, "metoda" cu întrebarea este o introducere intuitivă a conceptului de animație, pentru copii. Și cu un cuvânt necunoscut nu trece.
Am adus acest exemplu doar pentru ca să facă clar că regulile-regulile, dar explica copilului diferenta dintre gramatica si realitatea cu privire la orice cuvânt are încă cuvântul „cioara“ - este feminin, dar Ravens sunt atât băieți și fete ca și piloți (deși mult mai rar).
Oameni buni! Ei bine, de ce, atunci când o problemă interesantă în matematică este trasată, toată lumea rulează pentru ao rezolva, iar dacă fraza este lingvistică, este deja BRED?
Acest lucru poate fi, de asemenea, interesant!
De ce, atunci. De exemplu, mă aflu chiar în "protecția" limbii mele materne și acordă o mare atenție acestui lucru învățând fiului meu.
"Fiul, de ce" cadavrul "este neînsuflețit - este de înțeles.
În rusă există anumite reguli pentru formarea cuvintelor. De exemplu, cuvintele - un runaway, un înotător, un multibor, un luptător, toate aceste cuvinte se referă la ființe vii și sunt formate până la sfârșitul CE.
Intuitiv vorbind despre un om, deși deja mort, oamenii au început să-l zică "mort". Aici este ca și cum persoana - [mort] MAN.
Prin urmare, adresăm întrebarea la această întrebare subiectul animat. "
Dar despre "papusa-matryoshka-suflet" îl învață să spună - CE?
Cu toate acestea, eu nu sunt un filolog!
Și care este programul tău. 091:
CE ESTE FĂRUL MEA PROGRAM, NU REZUM. DAR am da un alt exemplu din viața școlară a fiului prietenului meu (el este învățarea din alte programe) ACEEAȘI A „lumea din jurul clasa a 2.“
Da, de modul în care a fost amintit. În această vară, în Turcia, trebuie să vorbesc cu compatriotul nostru, care locuiește în Germania pentru rezidență permanentă. Are 3 băieți.
Acolo (se pare că locuiește în Bavaria) lucrurile sunt încă "mai complicate":
1) Există 1-2 clase, sunt în aceeași clasă împreună cu un profesor. Germanii cred că cei mai tineri asculta programul, mai vechi, mai mari invata (desi am o întrebare - și senior nu se degradează?) Și astfel cei mai talentați clasa intai pot intra 3-clasa, ocolind de 2.
. 2) tabel Există multiplicare (nu diviziune, și anume tabla înmulțirii) nu învață cum avem: 25: 4 = 6P1 (unde „R“ este reziduu)
Ei bine, despre fragmentul de text, nu pot să oblige această frază. 017:
Dar întrebarea despre soare și acest lucru comparați în zadar - în ultimele interpretări sunt posibile, iar în primul - nu. Singurul lucru pe care îl puteți gândi este că este prea devreme să întrebați elevii de la clasa a doua despre soare. și aici pot fi parțial de acord cu dvs.
Trimiteți-le prietenilor: