Ipoteza "ultimatumului": De ce a reușit Hitler să înșele Stalin
Cum, ei cer, ar putea Stalin să creadă în autenticitatea ultima dată, în cazul în care cele trei cele anterioare, obținute din surse de același grad de fiabilitate, au fost false? Dezinformatorii au scufundat metodic pe Stalin în acest curent, în care faptele reale au fost amestecate indiscutabil cu "deza". Îți poți imagina confuzia, și exact asta au căutat. Mai ales greu au încercat să introducă în mintea lui ideea de „ultimatum“, negocieri, și ca un derivat: în scopul de a se deplasează Wehrmacht-ului la granița cu Rusia, pentru a pune presiune pe el, astfel încât el a cedat cererilor lui Adolf Hitler. Printre aceste cerințe se presupune că a fost: dreptul de tranzit trupelor germane pe teritoriul URSS, leasing Ucraina, dreptul de control asupra câmpurilor petroliere Baku, etc.
Astfel, cei mai influenți membri ai instituției britanice militare, politice și de informații, cu excepții rare, au fost convinși că înainte de prezentarea ultimatumului, Hitler nu ar ataca Rusia. Și Stalin era destul de conștient de asta. Ar trebui să se presupună că unul dintre principalii membri ai așa-numitului "Cambridge Five" (un grup de agenți sovietici din Anglia) Kim Filby, care în 1940-41g. a fost un angajat de rang înalt al S.I.S. (Secret Service de Informații), notorietatea M-16, a furnizat periodic Moscovei informații cu privire la acest subiect. Cred că Stalin a privit cu încredere estimările inteligenței britanice, probabil cu mai mult decât estimările proprii.
Printre dezordinea generată de aparatul de dezinformare set de speculații, zvonuri, ideea de „ultimatum“, a fost percepută de către cercurile politice și serviciile de informații occidentale, ca absolut rațională a lui Hitler, este necesar testarea tehnica lor. Ar fi așa că dacă Hitler ar fi fost cel pentru care l-au acceptat - un dictator cinic, rațional și realist. Așa că a fost perceput de Stalin. Precaut, calculând pe Stalin înzestrat cu aceleași proprietăți ale lui Hitler. El nu a fost în stare să-și imagineze că el a fost lupta cu mobilizați toate resursele imperiului, au un puternic și în creștere de material american hrănire Anglia, în același timp, îndrăznesc să atace pe imense condiții, complexe fizico-geografice ale frontului, deși comandanții de represiune slăbite, ci prin timp, excelent armat, așa cum a arătat convingător în studiile sale Mark Solonin, Armata Roșie.
Stalin a căzut în capcană, pentru că nu înțelegea natura, natura lui Hitler. Churchill a înțeles, dar nu a făcut-o. Stalin a măsurat pe Hitler prin propriul său etalon, fără să-și dea seama că Hitler este un jucător cu un temperament complet diferit. Stalin nu a reușit să joace all-in, iar Hitler a făcut-o mai mult decât o dată, ghidat de intuiție, emoție și nu logică și bun simț. Mi-a spus în ajunul invaziei lui Walther Hewel că avea sentimentul că deschidea o ușă într-o cameră întunecată pe care nu fusese niciodată înăuntru, fără să știe ce se afla în spatele acestei uși.
Și aceasta este o neînțelegere a naturii și motivația strategiei sale politice și practica de a nu înțelege caracterul aventuros al lui Hitler a lui Hitler - înzestrat cu extraordinar maniac inteligență politică, isterie, uneori, exaltat, el însuși în stare de ebrietate, destinul său providențial visător, mai degrabă decât cu un cap rece toate pragmaticul cântărire ca el , a fost cel mai grav, cel mai catastrofal în consecințele amăgirii lui Stalin.
"Watson, vii minunat. Am făcut într-adevăr într-adevăr foarte bine. Este adevărat că ați pierdut totul de importanță. Watson, cu toții ați ieșit bine. Chiar am făcut foarte bine. Adevărat, nu ați luat în considerare cele mai importante, dar ați urmat corect metoda. "Sherlock Holmes, în" Un caz de identitate ".
P.S. Nu înțeleg actuale loiali rus „autocrat“ caracterul său, ceea ce-l conduce, cât de departe poate merge, am fost capabil să decidă să păstreze puterea lor necontrolată, dacă acesta deține emoțiile sale, modul în care auto-controlat? Din ce în ce mai mult, trebuie să ne îndoim de acest lucru. Obsesia lui, toate lansat ciclul lor ucrainean cu curent și, mai ales, consecințele pe termen lung, incapacitatea sau incapacitatea de a trebui să se retragă - toate acestea conduc la asociațiile istorice ale apropierea de standardele istorice, trecutul. Și încă o dată a amintit de maxima Kliuchevskoi nabivshaya nauseam: „Istoria ne învață nimic, ci pedepsește numai pentru ignorarea lecțiilor sale“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: