cu participarea procurorului, procurorului adjunct al raionului Kirovsky din Tomsk: Yeliseyenko AG,
a inculpatului: Sokolova DP,
la secretari: Fesenko IA Buinevich ES,
luând în considerare, în ședință publică, o cauză penală referitoare la
Sokolova Denis Petrovich născut / _______ / an în Tomsk, / _______ / Doctor Sokolova, „nu judeca, înregistrate și care trăiesc în FIO9 pe / _______ / / _______ / / _______ / / _______ /
acuzat de săvârșirea de infracțiuni, prevăzut la articolul 171 partea 2 articolul 171 partea 2 litera b) din articolul 174 din Codul penal al Federației Ruse,
Sokolov D.P. a efectuat activitățile antreprenoriale fără un permis special (licență), atunci când această autorizație (licență) este obligatorie, însoțită de extragerea veniturilor în cantități mari în Tomsk, în următoarele circumstanțe.
Ca urmare a activității antreprenoriale ilegale, DP Sokolov. a primit un venit total de 3128950, care este o dimensiune mare.
Urmărirea penală împotriva lui Sokolov DP în temeiul articolului 174-1 partea 2 din Codul penal (legalizarea) spălării banilor) a fost reziliată din cauza dezincriminării infracțiunii.
În ciuda faptului că inculpatul DP Sokolov. neagă vinovăția lui, invocând eșecul de a dovedi valoarea venitului primit, în timpul absenței licenței și să lucreze ca pe un întreprinzător individual, instanța de judecată, interogatoriul inculpatului, martorilor, a examinat elementele de probă prezentate de părți, în setul lor complet, vine să creadă că vinovăția lui în punerea în aplicare a activitate comercială fără permisiune specială (licență).
Curtea pune la îndoială mărturia lui Sokolov DP. El le găsește neconcludentă, în parte, refuzându-le furnizarea de servicii stomatologice în perioada de după expirarea licenței, deoarece acestea contrazic mărturia martorilor, atât în timpul anchetei preliminare și în ședința de judecată, precum și alte dovezi, stabilite în acest caz, și le privește , ca o modalitate de a diminua responsabilitatea pentru faptă.
Faptul de angajare ФИО56. în cabinetul stomatologic la un antreprenor individual DP Sokolov. este confirmată de un extras din cartea sa de lucru (vol.1, d.117-129).
Faptul că individul antreprenor Sokolov DP nu a solicitat extrădarea sau reînnoirea licenței Comitetului de Licențiere din regiunea Tomsk este confirmată de mărturia numelui martorului,
Martorul FIO4 în fața instanței a arătat că a fost angajat în emiterea de licențe din cauza competențelor sale oficiale. El a confirmat data de expirare a licenței de la Sokolov DP. și a subliniat că, printr-o cerere de prelungire a termenului licenței sau de eliberare a unei noi licențe, Sokolov nu a depus o cerere la Comitetul de licențiere.
Potrivit extrasului din Registrul Unic al Întreprinzătorilor Individuali / _______ / / _______ / IP, inculpatul DP Sokolov. nu a fost exclusă din registrul întreprinzătorilor individuali, ceea ce este confirmat de activitățile sale în practica dentară și, de asemenea, nu a fost retras din contabilitatea fiscală ca antreprenor individual (vol.1, pp.218-220).
Instanța consideră. că Sokolov DP personal, atunci când desfășoară activități economice, el a beneficiat de venituri pentru prestarea de servicii stomatologice, pe care le-a petrecut apoi, atât în scopuri personale, cât și în scopuri antreprenoriale.
Data expirării licenței pentru inculpații DP Sokolov. nu este contestată.
Cu toate acestea, Curtea a criticat mărturia martorilor FIO16, FIO14 FIO18 și în partea în care au arătat că, în timp ce în vacanță, pentru a lucra la cererea Sokolov DP pentru curățarea clădirilor și, uneori, pentru examinarea pacienților. Instanța consideră. deoarece sunt în prezent angajați ai LLC "/ _______ /", ei depind de inculpat și evaluează mărturia lor ca o dorință de a ajuta Sokolov să evite răspunderea penală.
Mărturia acestor martori, în această parte, este respinsă de înregistrările din registrele de lucru și de mărturiile martorilor care erau pacienți ai cabinetului stomatologic.
Martor FIO3, a arătat că, potrivit lui Sokolov, DP. el știe că biroul dentist al inculpatului nu a funcționat.
Martorul FIO20 a arătat că a împrumutat bani lui Sokolov pentru reparații în cabinetul stomatologic, dar el însuși nu era în biroul său.
Martorul FIO21 a arătat că a furnizat servicii de transport în Sokolov pentru transportul de mărfuri, deoarece Sokolov repara camera de birouri dentare.
În plus, vinovăția inculpatului Sokolov DP. confirmat în mod obiectiv de probele în instanță.
Potrivit raportului autorității operative a OCDE / _______ / FIO22, IP Sokolov DP a desfășurat activitate antreprenorială în birou "/ _______ /" până la / _______ / fără licență și permis special (vol.1, ld 14).
În cursul anchetei preliminare au fost inspectate sediile pe care le-a închiriat Sokolov pentru furnizarea de servicii dentare, ceea ce se înregistrează în raportul inspecției de la / _______ / an.
În procesul activităților operaționale și de investigație în ofițer de securitate FIO1 FIO22 două registre de lucru au fost eliminate din înregistrările, respectiv, pe 98 foi și 96 de coli, care au fost înregistrare recepția contabilă a pacienților și indică suma de plată pentru serviciile prestate servicii stomatologice, și au fost examinate notebook-uri investigator și atașat materialelor de caz ca dovezi materiale (vol.2, ld.29-37).
Potrivit instanței, această acțiune de urmărire penală a fost efectuată în conformitate cu cerințele normelor legii procesului penal.
Instanța ia în considerare nota constatată a expertului, întrucât este efectuată de un expert calificat în domeniul contabilității, concluziile sale nu contrazic alte dovezi ale cauzei, ci constituie un corp de dovezi.
În acest caz, instanța ia în considerare notele din registrele de lucru, confiscate de la Novoselova și, de asemenea, direct în cabinetul medicului dentist al inculpatului.
În conformitate cu protocolul de control de la / _______ / an, într-un caiet, intitulat ca „/ _______ /“, data, numele pacientului, tipul de tratament și valoarea totală a costurilor serviciilor stomatologice prestate; în nota generală într-o cușcă pe 48 de coli se indică salariul, numele și sumele; în cărțile cu titlul "/ _______ /", precum și lunile, numele și sumele (vol.2, pp. 29-37).
Despre notebook-ul cu inscripția "/ _______ /", numele martorului1. a explicat că notebook-ul a indicat costul total al serviciilor dentare prestate de ea, din aceste sume a fost primit interesul ei, ca salariu de la antreprenor, DP Sokolov. Expertul-contabil a luat în considerare în mod rezonabil registrul de lucru cu inscripția "/ _______ /", care reflecta primirea plății pentru servicii și a fost pictat lunar.
În ședința de judecată, au fost examinate registrele de lucru cu nume pe copertă: 1) "/ _______ /"; 2) "/ _______ /" 3) / _______ / "; 4) "/ _______ /". În ședință, aceste registre de lucru au fost trimise spre examinare martorului FIO14, care a lucrat ca surori medicale de la DP Sokolova DP. care a confirmat că au fost înregistrate pacienți individuali. Martorul a confirmat, de asemenea, că registrele de lucru au fost umplute cu asistente medicale. Aceste date confirmă mărturia martorului FIO1 că costul serviciilor dentare plătite a fost furnizat de asistente medicale în registrele de lucru. Luând în considerare mărturia numelui martorului1. martori care au fost pacienți ai cabinetului stomatologic al DP Sokolov. instanța nu are niciun motiv să se îndoiască de corectitudinea informațiilor indicate în registrele de lucru, în care sunt indicate sumele de bani primite de DP Sokolov DP. pentru serviciile dentare prestate.
În evaluarea registrelor de lucru, inclusiv a celei intitulată "/ _______ /", care a fost furnizată experților, instanța ia notă că enumeră doar numele asistenților medicali. Asistentele cu astfel de nume au lucrat la IP Sokolov DP. deoarece registrele de lucru nu erau un document contabil oficial, astfel că nu era necesară specificarea completă a acestor asistente medicale.
În plus, FIO2 a arătat că nu a luat în considerare notele, ci și-a păstrat cartea de venituri și cheltuieli. Cu toate acestea, în opinia instanței, această carte reflectă primirea de fonduri nu în mod obiectiv, deoarece are o discrepanță cu proiectele de înregistrări. Surorile medicale intervievate în ședință au confirmat că au acceptat bani de la pacienți, le-au înmânat personal lui DP Sokolov. iar mișcarea de bani a fost înregistrată în registrele de lucru, indicând datele și prenumele pacienților. Costul serviciilor a fost stabilit pe baza listei de prețuri pentru serviciile cu plată, luând în considerare cantitatea de îngrijire stomatologică pe care medicul a stabilit-o.
Prezența relațiilor de muncă cu surorile medicale care au lucrat în cabinetul stomatologic, inculpatul DP Sokolov. nu este contestată.
Aceste circumstanțe au fost confirmate și de numele unui martor. a cărei mărturie a fost luată în considerare de către instanță.
După cum sa stabilit în ședința de judecată, aplicarea CCM de la IP Sokolov DP. nu a fost prevăzută de legislația în vigoare.
Licențierea activităților se efectuează în conformitate cu FZ-128 "Privind acordarea de licențe pentru anumite tipuri de activități".
Luând în considerare adus la modificarea Codului penal, ținând seama de cerințele articolului 10 din Codul penal, precum și în funcție de circumstanțele cauzei de către instanța de judecată, acțiunile Sokolov DP instanța se califică conform părții 1 din art. 171 din Codul penal, ca de afaceri ilegale, adică, care desfășoară activități de antreprenoriat fără un permis special (licență), în cazurile în care este necesară o astfel de permisiune (licență), combinate cu generarea de venituri într-o cantitate mare.
Rezolvind chestiunea formei și a mărimii pedepsei pârâtului, instanța ia în considerare natura și gradul de pericol public al faptei săvârșite de acesta, datele care caracterizează personalitatea pârâtului, circumstanțele care diminuează pedeapsa.
În același timp, instanța consideră că Sokolov DP pentru prima dată, să fie tras la răspundere penală, fără antecedente penale, consecințele grave ale infracțiunii nu a venit, el are un loc permanent de ședere și de muncă, are o familie, persoane aflate în întreținere este un copil minor, că, pe baza cererii. „g“ h. 1 Articolul 61 din Codul penal, instanța de judecată recunoaște o circumstanță atenuantă pedeapsa în comunitate, acesta este caracterizat numai pe partea pozitivă.
Circumstanțele care agravează pedeapsa prevăzută la articolul 63 din Codul penal nu sunt stabilite de instanță.
Instanța ia în considerare faptul că, potrivit extrasului din harta medicală a lui DP Sokolov. inculpatul suferă de hipertensiune.
Având în vedere împrejurările și personalitatea inculpatului, Curtea consideră. că inculpatul ar trebui să fie condamnat la o amendă.
Motive pentru a aplica la DP Sokolov normele prevăzute la articolul 64 din Codul penal nu sunt văzute de instanță.
Potrivit instanței, numirea lui DP Sokolov. penalizare suplimentară de privare de dreptul său de a se angaja în activități pentru furnizarea de servicii stomatologice, este imposibil, deoarece instanța nu este o dovadă de prestare slabă a serviciilor stomatologice au fost furnizate de Sokolov DP În prezent, Sokolov DP stabilit SRL, care are o licență de furnizare a serviciilor stomatologice. Privarea de dreptul său de a se angaja în furnizarea de servicii stomatologice au un impact negativ asupra condițiilor activităților sale de viață de familie.
Dovezi fizice în cazul: un certificat de înregistrare la autoritățile fiscale, o copie a licenței / _______ / de la / _______ / an, o listă de prețuri de servicii plătite în stomatologie PP Sokolov DP notebook-uri în celula 93 coli cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook într-o cușcă pentru 48 de coli cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook într-o cușcă pentru 48 de coli cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook pe 10 foi cu inscripția de pe coperta „/ _______ /“ notebook-uri cu un buton „/ _______ /“ într-un caiet cu inscripția de pe coperta „/ _______ /“, două certificate, licențe / _______ / de la / _______ / foaie de descărcare de gestiune an de la mișcarea cărții broșuri de muncă și inserții în acestea, o listă de prețuri pentru serviciile cu plată pentru tratamentul stomatologic în întreprinderea privată Sokolova DP ordinul privind primirea lucrătorilor la locul de muncă (FIO1), un ordin de acordare a concediului angajaților (FIO1), un ordin de încetare a contractului de muncă cu un angajat, ar trebui să fie eliminate în conformitate cu articolul 81 din Cod.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 307-309 ale PCC RF, instanța
Denis Petrovich recunosc Sokolova vinovat de o infracțiune în conformitate cu partea. 1 Articolul 171 din Codul penal și la condamnat în conformitate cu partea 1 al articolului 171 din Codul penal amendă de 80.000 (optzeci de mii de ruble).
O măsură de reținere, sub forma unui angajament scris de a nu părăsi locul și comportamentul adecvat pentru Sokolov DP înainte de intrarea în vigoare a sentinței rămân neschimbate.
Dovezi fizice în cazul: un certificat de înregistrare la autoritățile fiscale, o copie a licenței / _______ / de la / _______ / an, o listă de prețuri de servicii plătite în stomatologie PP Sokolov DP două certificate, licențe în 083,999 de / _______ / foaie de descărcare de gestiune an din cartea mișcării cărților de muncă și inserturi în ele o listă de prețuri de servicii plătite în stomatologie PP Sokolov DP ordinul privind primirea lucrătorilor la locul de muncă (FIO1), un ordin de acordare a concediului angajaților (FIO1), un ordin de încetare a contractului de muncă cu angajatul, pentru a menține în afaceri pe toată perioada de depozitare; Notebook 93 foi cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook-uri într-o cușcă pentru 48 de coli, cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook-uri într-o cușcă pentru 48 de coli, cu o inscripție pe coperta „/ _______ /“ notebook 10 coli cu inscripția de pe coperta „/ _______ /“ notebook-uri cu inscripția „/ _______ /“ notebook-uri cu inscripția de pe coperta „/ _______ /“ în propoziția intră în vigoare pentru a distruge.
Verdictul poate fi atacată cu recurs la Curtea Regională Tomsk prin intermediul curții districtuale Kirov din Tomsk, în termen de 10 zile de la data promulgării.
În cazul depunerii unui recurs de recurs, persoana condamnată are dreptul de a solicita participarea sa la judecarea cauzei penale de către instanța de recurs.
Articole similare
-
Centrul regional central Venevskaya, Guz-venuev, instituții medicale, cartea de referință medicală
-
Stat Instituția Bugetul regiunii Ryazan - Tumski înregistrare spital district la medic,
Trimiteți-le prietenilor: