Anunțarea evenimentelor
Site-ul profesorului
Yurieva A.I.
Termenul "imagine a lumii" este destul de ferm înrădăcinat în dicționarul filozofic și științific național modern. Utilizarea sa a devenit cunoscută și poate fi chiar suprascrisă. Pe de o parte, aceasta indică o înțelegere profundă a comunității cercetătorilor cu privire la natura muncii lor, la limitele și oportunitățile, aspirațiile și perspectivele acesteia. Pe de altă parte, dacă filosofia face o "imagine a lumii" obiect de reflecție, atunci fără patos critic aici este indispensabilă. Sarcina oricărei critici, după cum se știe, este de a pune la îndoială legitimitatea utilizării unor astfel de concepte familiare așa cum ar părea. Modul de critică a fost cunoscut de mult: să se întoarcă la explicarea acelui impuls inițial, care a dus la formarea ideii de a fi lumea pitorească. Și dacă descoperim că acest impuls nu sa stins și își menține încă productivitatea, atunci va trebui să recunoaștem funcționalitatea tuturor terminologiilor asociate cu ea și condiționate de ea. Mai mult, declarația privind siguranța va permite să clarificăm și să clarificăm această funcționalitate.
Dacă nu atingem întrebarea despre cine, când și când a fost folosit pentru prima dată acest termen, trebuie remarcat faptul că de mult timp, în cea mai mare parte, el a fost asociat cu cunoștințe științifice. Ca o regulă, a fost o chestiune a așa-numitei. "Imagine științifică a lumii", care a fost interpretată ca un element structural al sistemului de cunoaștere științifică. Este suficient să ne întoarcem la un fel de muncă clasică, Idealele Inornei Cercetării Științifice, Stepina "Ideile și normele dinamicii cercetării științifice" [Stepin, S. 10-64]. Rețineți că viziunea lumii ca o imagine, o viziune a lumii ca o astfel de imagine și o viziune științifică, desigur, nu au fost accidentale. Ele reflectă și reflectă o anumită etapă a înțelegerii în sine și modalitățile de atitudine față de lume.
Este clar, așa cum subliniază Heidegger, că acolo unde lumea nu poate intra în imagine, nu există nicio imagine a lumii [Heidegger, p. 49]. De aceea și în ce sens trebuie să vorbim despre picturile antice sau medievale ale lumii. Kulturyantichnosti și Evul Mediu nu a luat și nu a putut să accepte ceva mirkak opus acestuia, sau pus în fața lor, și în special în sfera boleestavshee de competență și a ordinelor lor. În cazul în care individul sau comunitatea se percepe ca parte a unui întreg, nu există și nu poate fi o opoziție față de lume și, prin urmare, nu poate exista nicio imagine a lumii.
Prin urmare, viziunea lumii ca imagine este un fel de proprietate unică, inerentă numai unui om din epoca modernă (dacă există un astfel de timp nou și era noastră). Din această perioadă se naște o faimoasă relație subiect-obiect, gedemlismul este sortit să lupte în cadrul opoziției de reflecție / constituție. Dar cel mai important lucru este că o astfel de pace prezentată nu poate fi decât un obiect de subordonare, cucerire, posesie, dominație, pentru că omul ca subiect sa adus dincolo de limitele sale și lumea nu poate spune nimic despre el. La urma urmei, dacă te uiți la sotsiokulturnyeistoki întregul nostru corp al științelor naturale, este ușor de a vedea mondial (nivel de fizica) stremlenieomertvit, pentru că această lume este ușor și opravdannopokoryat. Și în însăși natura cercetării științifice este ușor pentru a vedea rukukonstruktora, care încearcă să ajungă la un nivel de profunzime a cunoștințelor, diversității gdevse nivelat, și identifică astfel de unități structurale, de unde voi, apoi este posibil pentru a colecta orice obiect al dorinței. Și din moment ce lumea este tratată ca o dată în întregime, adică complet și definitiv, atunci șansa de a stabili o astfel de dominație pare reală.
Astfel, reflectând asupra esenței și a perspectivelor de a folosi un termen inofensiv expirat în mod obișnuit, ar trebui să ținem mereu cont de profunzimea înțelegerii lui Deegger. Dar ce putem spune despre imaginea lumii mai mult de secole și chiar de milenii? În spiritul postmodern critic și chiar ironie, stolsvoystvennoy, putem spune că ne-am pierdut nu numai în sine naivnoetolkovanie ca parte imanentă a celor sau a altor procese globale, dar credința Vvozmozhnost și perspective epistemologice și nadmirom dominației tehnologice. Nici măcar nu avem ocazia să ne întoarcem la percepția pre-fotografie a lumii (deși este posibil ca "pacea" să ni se dea doar împreună cu "imaginea"). Mai mult decât atât, se pare că, în cadrul postmodernismului ca zhenevozmozhno vorbesc despre imaginea lumii, precum și în cadrul antichității AND srednevekovya.No nu-l uite atunci paradox celebru lanț de trăsături postmoderne alocate I.Hassanom la fel de faimos. El însuși își dă seama dvusmyslennostosuschestvlyaemoy funcționarea lor atunci când a spus că „exemplele mele budutselektivnymi accidente vasculare cerebrale mele se pot suprapune, se ciocnesc, preced sau substituit pentru fiecare alte» [Hassan, S. 18]. Cu toate acestea, ea a subliniat caracteristici (fragmentarea Decanonizarea, carnivalization etc.) pot nu numai un fel de numerar produse culturale, dar, de asemenea, pentru producerea de noi dayutprintsipy. Teza Recall Derrida: „În kontsekontsov, dacă noțiunea de istorie sau orice alte produse cu ușurință imgnovenno schimbarea acestuia sau șterge un cuvânt din dicționar nevozmozhno.Neobhodimo strategize studiu de text, care, în fiecare dannyymoment fi împrumutată de la un cuvânt vechi filosofie, pentru a scoate imediat ștampila "[Derrida, p. 108].
Și toate acestea, în mod paradoxal, pot însemna că acest termen este destinat să rămână o parte a vocabularului nostru științific, filosofic și cultural. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că munca noastră cu el poate fi realizată numai în direcția unei eliberări secvențiale de la conotațiile menționate mai sus, dar cu păstrarea realizărilor asociate. Strict vorbind, panorama diverselor contexte ale folosirii acestui cuvânt, prezentată ochilor cititorului, are scopul de a demonstra posibilitățile unei astfel de activități pozitive.
Astfel, putem vorbi despre kartinemire antice și medievale, știind că aceasta este doar interpretarea noastra a vozzreniy.Vozmozhno lor că nici grecii, nici vechii chinezi în mitologiile lor, filozofii și religii nu a percepe realitatea din jurul lor kakkartinu. Acesta este limbajul nostru de descriere. Dar, la urma urmei, cunoașterea trecutului este menită pentru înțelegerea noastră, deși prin înțelegerea altora. Este posibil ca multe culturi arhaice să nu reprezinte și să nu constituie reprezentări integrale despre ei înșiși și așa-numitul. mondială. Prin urmare, de a utiliza împotriva lor, termenul de „viziune asupra lumii“, noi oferim nu numai interpretarea reconstrucției procedurilor noi, artificiale integritatea vederi recreate.
În cele din urmă, putem vorbi despre coexistența diferitelor lumi, la fel cum imaginile umane coexistă în medicină și în pictura. Poate că, de exemplu, pentru a discuta problema de potrivire imagini ale lumii, cum ar fi sentimentul de vest și vostochnoy.Imeet să mă cert cu vederi concurente ale lumii care vesmaharakterno pentru știință și ideologie. Mai mult decât atât, chiar metoda unei astfel de afirmații de întrebări se naște din posibilitatea de a privi lumea ca o imagine. „MudrostZapada“ și este în înțelegerea faptului că toate Iceni cunoașterii umane implică separarea esențiale de neesentiale, caracteristicile podavlenieodnih și alte proeminenței. Însă înțelepciunea este de asemenea încheiată în înțelegerea faptului că nu există criterii absolute pentru judecarea și pedepsirea. De aceea mypozvolyaem se înconjoară cu imagini și să dezvolte față de ei vesmaspetsificheskuyu poziție epistemologică și etică, care poluchilaprimechatelnye numele „umanism“, „toleranță“, „pluralismul“ etc.
Înțelegerea de mai sus ne face să luăm termenul "kartonami" ca un instrument convenabil în rezolvarea anumitor probleme. Da, "imaginea lumii" este concepută pentru a ne oferi o imagine holistică a lumii. Dar integritatea este condiționată și lipsită de orice pretenții față de ceea ce am spus despre ultimul și ultimul cuvânt al lumii. Am pur și simplu sistematizat și generalizat pentru rezolvarea anumitor sarcini, și atâta timp cât le rezolvăm, această imagine a lumii pentru noi este de preferat. Astfel, istoria mondială, descrisă de noi prin producția de prisme-material, are dreptul de a exista, în timp ce considerăm că problemele economice sunt cele mai semnificative. Doar nu credeți că acesta este răspunsul final la esența istoriei lumii. În plus, este posibil să nu spunem nimic despre nicio lume, mai ales că fragmentarea devine unul dintre principiile unei viziuni postmoderne. Dar dacă includem lumi sostavkartiny nu numai cunoștințe, ci valori, de asemenea, că avem dreptul vorbesc esline despre imaginea lumii ca rezultat al cunoașterii, atunci cel puțin un agregat de printsipovpodhoda la toate obiectele posibile. Putem spune că atunci vom transfera accentul de la "lumea" la "imagine" în concocția noastră.
Originalitatea cercetării noastre este de multe ori faptul că extindem contextul utilizării anumitor cuvinte și putem extrage rezultate netriviale dintr-o astfel de extensie. Deci, de împrumut de la lexicon termenul metodologiinauki „viziune asupra lumii“, ne-am proiectat pe obschekulturnoeprostranstvo pentru a vedea ceva neobișnuit în viața lor și viața altor kultur.Stremyas să înțeleagă și să explice comportamentul altora (de exemplu, pentru a răspunde la întrebările „ce se întâmplă“ și " de ce "), în special comportament care este foarte diferit de cel al nostru și chiar contrazice așa-numitul. "Bunul simț", suntem, de asemenea, forțați să introducem ideea unei "imagini a lumii". Inachegovorya, manipulare a termenului „viziune asupra lumii“ vă permite să realizezi chtootvet pe provocarea vieții nu este predeterminată de aceasta, aistoricheski predominante culturale complexe standarde. Aceeași circumstanță ne permite să construim modele de comportament al celorlalți și, prin urmare, nu numai să explicăm, ci să anticipăm.
Aceste considerente, desigur, nu epuizează productivitatea de a înțelege totul și totul prin prisma "imaginii lumii". Observăm în sfârșit un detaliu neimportant. La urma urmei, "imaginea lumii" spune ceva despre noi. Este ușor să evaluăm opiniile altora ca pe o "imagine", dar ce să facem când am realizat că vederile noastre sunt aceeași imagine. Și aici, aparent, sunt posibile doar două căi. Pentru a evalua întregul complex al cunoștințelor și valorilor noastre ca "imagine" înseamnă a pierde încrederea în ea. Prin urmare, viziunea "imagine-pașnică" a lumii este un pas spre reflecție, critică și discreditare a tradiției. Și aceasta este și operaționalitatea dicționarului nostru. Putem spune că acest termen poartă semne de un fel de "codificare dublă", pe de o parte, adunând haosul în integritate și, pe de altă parte, invitând să pună la îndoială efectul acestei integrități.
Dar când înțelegem că putem să sară de la o "imagine" la alta, atunci, aparent, trebuie să ne schimbăm radical strategia noastră cognitivă și de viață. Poate că ar trebui să încercați să fiți un nomad, un călător pe "lumi", ar trebui să încercați să obțineți o plăcere deosebită din capacitatea de a juca după regulile fiecărei "imagini a lumii". Și nu este vorba despre a deveni sau a fi fără adăpost, ci despre a vedea o nouă imagine a casei. Acest lucru este similar cu ideea lui P. Sloterdijk: "Esența chestiunii este că acum devin un stăpân nedespărțit în casa mea"; ci este vorba despre șansa de a învăța "spiritele casei" de a trăi în pace cu noi sub un singur acoperiș "[Sloterdijk, S. 408]. Și imediat ce ne dăm seama de asta, înțelegem amândouă. Numai lumea literaturii și experiența citirii ne oferă singura cale eficientă de a încerca imaginile altora. La urma urmei, numai prin empatie este altcineva. Această circumstanță ne permite să ascundem sensul mai profund al atracției culturii noastre în lumea creației artistice, în lumea limbajului.
literatură
Trimiteți-le prietenilor: