Consiliului sub președintele Federației Ruse
privind dezvoltarea societății civile și a drepturilor omului
Proiectele legilor federale de mai sus, adoptate la inițiativa adjunctului Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse IA. Yarovoy și membru al Consiliului Federației Adunării Federale a Federației Ruse Ozerov, în scopul de a îmbunătăți reglementarea juridică în domeniul combaterii terorismului, în considerarea lor Dumei de Stat a Adunării Federale RF în prima lectură au fost, de asemenea, obiectul unui expert al concluziilor Consiliului. Acesta a subliniat că Consiliul, care împărtășește preocuparea de prezența unor amenințări semnificative la adresa securității naționale reprezentate de terorismul internațional, consideră că este esențial ca pentru a consolida lupta împotriva terorismului și extremismului au fost folosite doar mijloace legale într-adevăr adecvate pentru a exclude restricționarea nejustificată a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului.
Pornind de la prevederile fundamentale ale Constituției, pozițiile doctrinare ale constituțional, penal, drept penal-procedural, administrativ și de informare, rezultatele cercetărilor criminologice actuale, precum și de aplicare a legii existente, Consiliul în avizul său a subliniat necesitatea de a abandona aceste propuneri contravin legilor.
Observațiile Consiliului au fost luate în considerare parțial. În același timp, unele prevederi noi au apărut în versiunea finală a legilor, provocând critici și necesitând ajustări.
petiție colectivă a cetățenilor împotriva acestui pachet legislativ confirmă concluzia exprimată în expertiza Consiliului și subliniază necesitatea de a nu a reușit anterior o dezbatere publică largă de posibile măsuri legislative pentru combaterea terorismului și securitatea publică - cu implicarea societății civile și de afaceri.
Referindu-se la observațiile de la un articol la altul, Consiliul atrage atenția asupra următoarelor dispoziții ale legilor federale avute în vedere.
1. Partea 1 a articolului 1 din lege a extins principiul teritorial al Codului Penal al Federației Ruse (denumit în continuare "Codul penal") în ceea ce privește infracțiunile comise în afara Federației Ruse. Pe lângă faptul că este fixat în arta actuală. 12 din Codul penal posibilitatea aplicării sale în ceea ce privește ruși care locuiesc permanent în Rusia, apatrizii și străini și apatrizii care nu locuiesc permanent în Rusia, și au comis o crimă împotriva Federației Ruse în afara limitelor prevăzute de urmărire penală în temeiul Codului penal al străinilor Federația Rusă și apatrizii în cazurile în care acest lucru este permis nu numai printr-un tratat internațional, ci și prin "un alt document internațional care conține obligații recunoscute de Federația Rusă în domeniu relațiile reglementate de prezentul cod ".
Incertitudinea acestui ordin nu permite să se stabilească intervalul de astfel de documente, care nu îndeplinesc cerința de precizie a dreptului penal și legea permite oricărei răspândiri a jurisdicției de drept penal al Federației Ruse a comis în afara actului.
Acest lucru extinde excesiv validitatea teritorială a legii penale. creează riscurile de încălcare de către Federația Rusă a obligațiilor sale internaționale și nu respectă principiul universal al constituționalității și al dreptului internațional al răspunderii penale numai în temeiul legii sau al unui tratat internațional.
Această abordare, care contravine interzicerii urmăririi penale arbitrare, nu are motive obiective și nu corespunde obiectivelor și intereselor politicii externe declarate ale țării.
2. Partea 1 a articolului 1 din legea introdusă în Codul penal al Federației Ruse, un nou articol 205-6 "Ne-notificarea unei infracțiuni".
3. Partea a 2 a articolului 1 din legea prevede extinderea stabilit în a doua parte a articolului 20 din Codul penal al gamei RF de infracțiuni, responsabilitatea pentru care este de 14 de ani, inclusiv în ea astfel de acte de terorism ca un eșec de a raporta o infracțiune (nou art. 205.6 din Codul penal) și participarea la formațiuni armate ilegale (articolul 208 din Codul penal al Federației Ruse).
Legiuitorul a considerat că elimină vidul legislativ existent și că, după cum se menționează în expunerea de motive a proiectului, legea penală ar trebui să se bazeze pe caracteristicile obiective ale conștientizarea deplină a minorilor cu vârsta de 14 ani pericol public specială a unor astfel de acte.
Această poziție nu corespunde realității, nu este în concordanță cu cercetările criminologice și penală existentă și statistici, și, în plus, nu ia în considerare urmărirea suficiente oportunități anterior existente și pentru infracțiuni grave de vârstă C14.
Minorii în vârstă de 14 la 16 ani, în cazul în care au participat la pregătirea și comiterea unui act terorist privind legea anterioară a purtat, de asemenea, răspunderea penală atât pentru un act de terorism, precum și pentru consecințele grave aferente, care sunt o astfel de crimă separată ca crimă , cauzarea intenționată de vătămare corporală gravă sau moderată, distrugerea intenționată sau deteriorarea bunurilor, responsabilitatea pentru care vine la exact 14 de ani.
În plus față de urmărirea penală a acestora gravitate gravă și mediu acționează legiuitor, oferind în primul rând în ceea ce privește alte acte de răspundere penală terorist nu este cu vârsta de 14 și 16 de ani, am luat în considerare eșecul de conștientizare a minorilor la o vârstă mai devreme în sensul deplin și semnificația instalațiilor teroriste pentru care necesită un anumit grad de conștientizare juridică, de exemplu, pentru a evalua acțiunile lor ca participare la comunitatea teroristă, cu excepția cazului în care, desigur, un minor sunt alte acte grave, responsabilitatea pentru care poate și trebuie să aibă loc la o varsta mai devreme.
O mai mare responsabilitate și pedeapsă pentru infracțiunile de natură teroristă prin reducerea vârstei de responsabilitate pentru astfel de acte pentru minori în majoritatea situațiilor nu are sens. În conformitate cu prevederile capitolului 14 din Codul penal al Federației Ruse cu privire la caracteristicile de la numirea pedepsei minorilor, în orice caz, pedeapsa maximă posibilă pentru ei nu este permis pentru mai mult de 10 ani de închisoare, care acum este aplicabil. de exemplu, în conformitate cu alte articole din Codul penal al Federației Ruse privind delictele grave.
4. Nu este justificată de creșterea inferioară, și, în plus, limitele maxime de pedeapsă pentru multe elemente de infracțiuni (art. Art. 205, 205.2, 205.5, 208, 282, 282.1, 282.2, 282.3 din Codul penal). Practicile de aplicare a legii și în conformitate cu regulamentul anterior au mărturisit că taxa aproape că niciodată nu cere o instanță, iar instanțele, de regulă, nu prescriu penalități aproape de maxim. Acest lucru este confirmat de cercetările statistice și sociologice.
6. În art. 322.1 din Codul penal al Federației Ruse, care se ocupă de organizarea migrației ilegale, toate sancțiunile, cu excepția închisorii, sunt excluse din sancțiune. Această înăsprire a sancțiunilor nu este justificată. și ar trebui să fie aruncate.
Suplimentul la Codul Penal al Federației Ruse cu componența actului de terorism internațional completează complet Art. 205 din Codul penal al Federației Ruse, luate în unitate cu Partea a 3-a din Art. 12 din Codul penal. Lista în Art. 361 acțiuni care constituie partea obiectivă a acestei infracțiuni sunt pe deplin acoperite de dispoziția art. 205 din Codul penal, care include incalcari ale intereselor Federatiei Ruse ale cetatenilor sai, inclusiv in strainatate, pe baza principiului real al dreptului penal in spatiu.
Conform părții 3 din art. 12 din Codul penal, „cetățenii străini și apatrizii care nu locuiesc permanent în Federația Rusă, care au comis o infracțiune în afara Federația Rusă este supusă răspunderii penale în conformitate cu prezentul cod, în cazurile în care infracțiunea este îndreptată împotriva intereselor Rusiei sau a unui cetățean rus sau rezident permanent al rusului Federația apatrizilor ... ". În cazul aceluiași act comis de un cetățean al Federației Ruse sau de un apatrid cu domiciliul permanent în Federația Rusă, norma generală a părții 1 a art. 12 din Codul penal.
Duplicarea formulărilor juridice penale introduse de lege nu are motive rezonabile și dă naștere unor practici contradictorii.
8. Partea 5 din articolul 2 din lege a modificat partea 5 din art. 165 din Codul de procedură penală (în continuare - Codul de procedură penală) - extins de la 24 de ore la trei zile preaviz perioadă sau cercetătorul judecătorilor și procurorilor, dând sancțiuni pentru acțiuni de investigație, în cazul în care, având în vedere urgența acestor acțiuni o astfel de sancționare nu au fost primite anterior.
Această dispoziție a PCC RF acționează în mod universal în investigarea oricărei infracțiuni, și este destinat să asigure un control judiciar și supravegherea procurorilor asupra legalității acestor acțiuni ale organelor de anchetă care limitează drepturile constituționale ale cetățenilor la protecția demnității umane, integritatea personală, inviolabilitatea vieții private și acasă.
Este imposibil să se considere o creștere a acestor termeni în toate cazurile, justificată de necesitatea unor măsuri suplimentare de combatere a terorismului. Dar acest lucru slăbește în mod semnificativ garanțiile existente ale drepturilor constituționale ale cetățenilor în cursul procedurilor penale, complicate de verificarea de către instanța de judecată a legalității acțiunii de investigație. În plus, confirmarea judiciară a nelegalității sale implică recunoașterea ca inacceptabilă a tuturor probelor obținute în acest caz, așa cum se prevede în partea a 3-a din art. 165 din Codul de procedură penală.
Prelungirea termenului de notificare a instanței și a procurorului cu privire la acțiunile de investigație neautorizate reprezintă o încălcare directă a părții a 2-a din art. 55 din Constituția rusă, care interzice adoptarea de legi care ar putea diminua sau de a anula drepturile și libertățile omului și cetățeanului, care nu pot fi făcute pentru a reduce nivelul de garanții și restricții admise în conformitate cu legislația federală, nu poate avea ca scop să se evite controlul jurisdicțional al respectării drepturilor și libertăților.
- Legea federală № 374-FZ „cu privire la modificările la Legea federală“ privind combaterea terorismului „și unele acte legislative ale Federației Ruse în ceea ce privește stabilirea unor măsuri suplimentare de combatere a terorismului și pentru a asigura siguranța publică.“
Stocarea unor astfel de seturi de date uriașe este excesiv de costisitoare, iar aceste costuri vor fi în cele din urmă pe umerii utilizatorilor de comunicații și de internet, adică toți cetățenii ruși. În plus, stocarea unor astfel de volume de date de către forțele numeroșilor furnizori va conduce în mod inevitabil la o "scurgere" a acestor date către "piața neagră", ceea ce va crea o amenințare mai mare pentru cetățenii individuali și pentru siguranța publică. Statul, din partea sa, care a stabilit o astfel de cerință de reglementare, nu a luat măsuri pentru a reduce povara financiară pentru furnizorii și operatorii de telecomunicații. Se pare că, în această situație, statul ar trebui să dețină o parte semnificativă din costuri pentru a pune în aplicare această cerință a legii.
Regulamentul adoptat în această parte, care implică restricționarea multor drepturi constituționale, nu este proporțional, adecvat în raport cu posibila eficacitate a acestuia ca măsură de combatere a terorismului și de asigurare a siguranței publice.
10. Înainte de a doua lectură în „pachetul anti-terorism“ a fost făcut adăugări de bază care se schimba, de fapt, conceptul de lege, dar nu a fost procedural condiționată în mod corect la (în conformitate cu articolul 122 din Regulamentul 1 Partea 1 din Rusia Duma de Stat) . Ambele proiect de lege mare, cu numeroase amendamente au fost adoptate în același timp, în a doua și a treia lectură, ultima opțiune, și cu modificări foarte substanțiale au auzit deja chiar înainte de vot. Este imposibil să vorbim despre orice discuție serioasă într-o astfel de situație. În acest fel au apărut noi prevederi inacceptabile în legile existente.
În special, sa adăugat o serie de amendamente (la legea "Cu privire la libertatea conștiinței și la asociațiile religioase" și în Codul administrativ al Federației Ruse) privind reglementarea activității misionare.
În primul rând, nu există nicio justificare pentru modul în care această reglementare este legată de sarcinile "pachetului antiterorist". Probabil, ar putea exista o apărare împotriva predicării religioase care să justifice activitățile teroriste sau extremiste. Poate că, în acest domeniu nu necesită unele ajustări cadru de reglementare, dar cu siguranță la fel ca au fost adoptate, deoarece acestea creează restricții inutile și excesive asupra libertății de conștiință a credincioșilor tuturor religiilor și confesiuni. Și, după cum arată practica, nu sunt membri ai grupurilor periculoase, ci mai ales participanți ai organizațiilor protestante, pașnice și înregistrate, care sunt responsabili.
În al doilea rând, definiția activității misionare și unele elemente ale regulamentului propus încalcă în mod clar norma fundamentală a legii „Cu privire la libertatea de conștiință și asociațiile religioase“, potrivit căruia statul nu intervine în regulamentele interne ale asociațiilor religioase.
În al treilea rând, amendamentele adoptate, grabite în multe privințe, dau impresia că sunt neclintite și pline de aplicarea arbitrară a legii, chiar și în definiția activității misionare. Nu este clar cum, în cadrul procedurii administrative, se poate stabili dacă conversația respectivă a fost efectuată "cu scopul de a implica" într-o asociație religioasă sau a fost pur și simplu o discuție asupra lumii. Practica deja existentă de aplicare a legii a confirmat faptul că persoanele care, evident, nu au săvârșit vreun act periculos din punct de vedere social sunt atrase în mod arbitrar de responsabilitatea administrativă.
Se pare că toate legile care vizează combaterea terorismului, în ceea ce privește activitatea misionară, ar trebui să fie alocate din regulamentul adoptat, deoarece impune dezvoltarea de noi de sine ca subiect al lucrărilor legislative cu condiția ca guvernul Federației Ruse consideră că este necesar.
Președintele Consiliului, M. Fedotov
Trimiteți-le prietenilor: