Din acest moment apar discrepanțe între diferitele doctrine sociologice ale timpului nostru: ele sunt în solidaritate cu privire la posibilitățile metodei sistemului, intră într-un conflict metodologic, alegând diferite căi de realizare sociologică.
Să luăm în considerare domeniile stânga și dreapta ale relațiilor de implementare - Dl (R) și Dn (R), respectiv:
Definiția de mai sus a culturii este o definiție funcțională, dinamică și non-valoare.
Conceptul funcțional al culturii, dezvoltat în antropologie, etnografie și sociologie, în sensul său, rezistă noțiunii de cultură spirituală care a avut loc în tradiția filozofiei clasice germane și în teoria culturii neocantianismului. Pentru acesta din urmă, era caracteristic să se refere la sfera culturii numai acele obiecte care, prin origine, au fost implicate în creativitate - actul eroic-creativ - și care ar avea valoare în lumea așa-numitelor valori culturale.
Din punctul de vedere al rezultatului, transformarea și transformarea sunt identice una cu cealaltă și, prin urmare, sunt comparabile. Diferența dintre procesele naturale și cele artificiale constă în mecanismul lor. Transformarea este întotdeauna rezultatul funcționării unui sistem natural, este inerent în acest sistem, localizat în el. Dimpotrivă, invers, rezultă întotdeauna un sistem artificial, este produsul activității, realizarea unui scop realizat prin mijloace și metode.
Identitatea transformărilor și a transformărilor prin rezultatul lor permite, în principiu, o alegere între mecanismele naturale și cele artificiale, dacă, desigur, această alegere este posibilă. Întrucât obiectivul are întotdeauna o exprimare obiectivă, acesta poate fi realizat în ambele sensuri: ca rezultat al unei activități independente de activitatea din societate sau ca rezultat al activităților care pot fi întreprinse în mod specific pentru atingerea acestui scop. Cu toate acestea, alegerea este posibilă numai pe baza unui criteriu extern referitor la mecanism.
Funcționarea societății prezentată în modelul M1 (vezi Figura 10) este descrisă de produsele operatorilor în sensul că acestea cuprind unitățile descrierii funcției:
Dr Dr: X®
DrDn.
Conținutul acestor unități este interpretat ca proces cultural, iar în noțiunea de proces nutrițional nu vom distinge încă între D rDn și D n.
Descrierea precedentă a fenomenului de cultură a fost realizată sub presupunerea. că normele, obiectele și procesele sunt entități simple, holistice care nu au structuri. Acum eliminăm această restricție și luăm în considerare existența sistematică a normelor, a obiectelor și a proceselor - aceste elemente ale modelului M1 vor avea apoi structură și funcții. materiale și altele asemenea.
Se poate de asemenea spune că elementele lui D r, Dn. X,
Acest punct de vedere este adecvat abordării proiectului față de cultură și societate. Foarte adesea persoana nu satisface în sine nu se răcească pa tu, și anume limba de design, și, abandonarea limbii sau a pierde calea utilizării sale, este, omul EU ETS, pierde o parte din el însuși - un fragment al culturii lor. Calea de ieșire ar putea consta în schimbarea materialului limbii, în libertate de material, dar pentru aceasta trebuie să recunosc dreptul la libertate și poate fi justificată numai prin natura nelingvistică a țării.
Să analizăm acum fenomenele sistemice inerente societății ca sistem integral, ca totalitate. Până acum, am vorbit despre caracteristicile elementelor și conexiunilor modelului M1, dar acum avem oportunitatea de a discuta despre socium și despre procesele sale ca întreg (modelul M 2 - figura 11).
Obiectele din cadrul unei societăți prin mijloace de comunicare (3), o numim incompatibil cu cultura (sau PTO), în cazul în care rata de acest obiect nu poate fi inclusă în cultura structurii (adică, în cazul în care acest obiect nu este prelucrat prin PTO).
două mecanisme (selector) de norme în cultură și obiecte în societate;
procesele de socializare și obiectivizare;
patru tipuri de proprietăți de incompatibilitate.
Modelul M3 diferă de modelele M1 și M2 cu cibernetismul său: toate conexiunile sale sunt interpretate nu ca procese, ci ca canale. Ambele selectori au funcția de a selecta acele norme (obiecte) care sunt compatibile cu corpul unei culturi date (socium). Selecția selectorilor ca elemente independente ale modelului face posibilă luarea în considerare a "disfuncționalităților" proceselor culturale, exprimate în "eșecurile" selectorilor - în devierea proceselor de normalizare și realizare de la regimul stabilit.
Mecanismele tehnologice în sferele culturii și societății au o funcție de realizare a D n și D r. Ele pot fi, de asemenea, considerate ca selectori, dar numai funcția de selecție este trimisă de ele în raport cu alte obiecte decât selectorii înșiși. Deci, în societate, selectorul de obiecte selectează obiecte compatibile cu corpul societății, iar mecanismul tehnologic selectează normele implementate. Există diferențe între cei doi selectori. De fapt, selectorul de obiecte, în funcție de condițiile introducerii sale în model, este întotdeauna coordonat cu corpul societății: selectează numai obiectele care sunt compatibile din punct de vedere social. Nu impunem o astfel de limitare asupra mecanismului tehnologic și, prin urmare, nu poate fi coordonată cu corpul societății. În principiu, inconsecvența este de două feluri: fie mecanismul de tehnologie generează în contradicție cu corpul de obiecte ale societății, sau, dimpotrivă, el nu este în măsură să pună în aplicare astfel de norme, care, dacă este pusă în aplicare, ar fi compatibil cu societatea. Primul este luat în considerare în structura modelului - obiectele incompatibile sunt eliminate de selector. Al doilea tip de inconsecvență înseamnă, în fapt, că mecanismul tehnologic limitează bogăția admisibilă a obiectelor în societate, că are o funcție de restricție în raport cu corpul societății. (Toate acestea, desigur, pot fi reformulate pentru sfera culturii.)
Două elemente ale modelului - "corpul culturii" și "corpul societății" - sunt subsisteme ale sferelor culturii și, respectiv, ale societății. Corpul culturii (socium) este complementar subsistemului "selector - mecanism tehnologic", împreună cu acesta formează un sistem de cultură (socium).
O trăsătură remarcabilă a corpurilor de cultură și a societății, după cum rezultă din modelul M3. este că ei nu exercită nicio funcție în sistemul social. Acest fapt are o importanță fundamentală. Cult Ra și m sunt de natură sotsiu pur existențială, ele există -zhivut și de a dezvolta - fără existența unor obiective, fără a trimite funcții (Desigur, această afirmație este adevărată numai în model). Acest fapt poate fi interpretat în două moduri:
fie cultura nu este modelată cu o abordare funcțională, iar funcțiile sale specifice se află în afara orizonturilor funcționalismului.
Prima ipoteză dispare dacă vom compara structurile subsistemelor societății și culturii. Ele sunt izomorfe unul altuia și izo-funcționale. A spune că funcțiile culturii sunt epuizate prin selecție, iar tehnologia înseamnă a spune că cultura și societatea sunt indiscutabile sunt identice, căci în societate funcțiile de selecție tehnologică sunt trimise. O astfel de concluzie ar contrazice toate modelele și concluziile anterioare.
Într-adevăr, a doua ipoteză este adevărată. Privind în perspectivă, se poate observa că cultura este simulată în mod special pentru o abordare istorică genetică, dar nu una funcțională.
Situația este mai complicată în modelul și M2, unde, pe lângă procesul cultural principal, se realizează legăturile reale (3) și (4). Remarcăm încă o dată că este absolut neimportantă, de unde și cum intră obiectele și normele în sistem prin intermediul acestor legături. Este important doar faptul că ele sunt factori perturbatori și care conduc sistemul în afara echilibrului.
factori perturbatori în formă de mov shu există în orice sistem, evita-le complet absolut imposibil, astfel încât în cazul procesului principal determinist în sistemul Inul social este o idealizare, creaturile sale Hovhan care necesită activitate specială. Apoi vom lua în considerare un alt fel de perturbare, diferită de zgomot și fiind un produs al unei activități eficiente. Prin urmare, credem că din noțiunea de "perturbare", așa cum este, într-adevăr, din toate celelalte în acest studiu, valorile și punctele de evaluare sunt absolut excluse.
Se obișnuiește să se stabilească acest moment foarte important al structurii sociale în noțiunea de "reproducere". După cum vedem, este logic independent de conceptul de "producție", și numai atunci, pentru a păstra continuitatea lor etimologică, luăm în considerare fenomenul de reproducere după fenomenul producției.
Blocurile "de producție" și "sociale" din modelul M5 sunt identice cu blocurile corespunzătoare ale modelului M4, iar blocul "proiectare" este interpretat ca obiect al activității de proiectare,
Din schema de moduri de a activităților de proiectare (6) au indicat faptul că punerea în aplicare a obiectului O proiectat pentru sistemul Y ¢ nu ar trebui să perturbe principiul său inerent de integritate, ci, dimpotrivă, ar trebui să-l transforme într-un sistem coerent de mii Y. Posibilitatea unei astfel de organizare a activității de proiectare este dependentă de: a) structura metodelor existente de proiectare și b) caracteristicile logice ale obiectelor cognitive (modele) utilizate în proiectare.
În ceea ce privește societatea, designul acționează ca un principiu de organizare și reorganizare. Însă ea însăși oferă doar o schimbare în societate, fără a se îngriji deloc pentru a-și păstra continuitatea istorică. Și nu există nici un arbitrar în acest lucru, deoarece design-ul în sine este trimis de la metodele de design acceptate în prezent.
În structura modelului, M6 poate fi văzut cu ușurință ca principalul proces cultural - ciclul conexiunilor (1) - (2) - (5) și procesul de proiectare - ciclul (6) - (7) - (5). În plus, prezența a două legături specifice - (9) și (10) - face M6 ceva mai mult decât o simplă sumă a modelelor anterioare.
4. Elemente ale sistemului de proiectare - proiecte, - intrarea în sistemul cultural, pot deveni norme culturale.
5. În sistemul "design-culture" există un proces specific - un ciclu de legături (9) - (10), - nu se limitează la sistemul de producție. Funcția sa este îmbogățirea reciprocă a designului și a culturii, dezvoltarea lor reciprocă.
6. Și, în sfârșit, sistemul de proiectare se referă la procesul cultural principal în ceea ce privește managementul. În același timp, proiectele pot fi considerate ca acțiuni de control care pot conduce un proces cultural într-o anumită stare predeterminată și se proiectează ca management.
Ultimele două caracteristici merită o examinare mai atentă. După cum știți, noțiunea de consiliu presupune intern un anumit scop, care, prin intermediul activităților de management, trebuie să fie atins. Pentru sistemul de proiectare, dacă luăm în considerare funcțiile sale de control, scopul managementului este acela de a atinge idealitatea practică a unei anumite situații cu privire la un anumit ideal.
Managementul este supus procesului cultural principal, în care există o reproducere a obiectului, implicată în idee și scop. Prin influențarea cursului de reproducere prin crearea unei secvențe de proiecte, este posibilă implementarea acestei sau acelei situații a obiectului în sistemul societății.
Sistemul de proiectare este, prin urmare, un mijloc de îmbunătățire și îmbogățire a sistemului cultural. Această funcție de design va fi numită funcția culturală.
Tot ceea ce descriem în acest capitol este atribuit designului, interpretării designului ca design, culturii ca o cultură materială, producției ca producție materială și societății ca un sistem complex de "oameni - lucruri", ale căror componente reale formează numit mediul obiect.
3 3 Aici adoptăm paradigma gândirii cibernetice "certitudine-indeterminare", cunoscută totuși, totuși, PA. Florensky.
4 Termenul „organizație“ exprimă sensul sistemului culturologică Mon yatiya „stil“, ceea ce explică, probabil, prevalența culturologists accesorii pentru a face cumpărături în umaniste decât necesitatea semantică.
8 Trebuie avut în vedere faptul că integritatea situației depinde de un ideal. Aceasta permite, de exemplu, să se considere că proiectul de distrugere a unui anumit obiect asigură, de asemenea, păstrarea integrității, dar cu privire la propriul său ideal,
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: