Subiectele dovezilor
În cea mai generală formă, subiecții de dovezi pot fi numiți persoane implicate în acest proces. Cu toate acestea, o astfel de definiție nu oferă o idee despre rolul lor în stabilirea adevărului, a drepturilor și îndatoririlor lor în domeniul muncii cu dovezi. În acest sens, subiecții dovezilor sunt de obicei împărțiți în două grupuri: cei pentru care dovada este o datorie și cei pentru care dovada nu este o datorie, ci un drept.
Primul grup include procurorul, investigatorul, investigatorul (și ansamblul anchetei în ansamblu), instanța; la al doilea - suspectul, acuzatul, victima, reclamantul civil, inculpatul civil și reprezentanții acestora, apărătorul, reprezentanții instituțiilor și organizațiilor pentru problemele minorilor.
Ca N.P. Kuznetsov ", primul grup de subiecți de probă sunt organele de stat și oficialii autorizați să inițieze dosare penale, să investigheze, să examineze și să soluționeze aceste cauze pe fond. Aceștia primesc datoria de a demonstra, adică datoria de a atinge adevărul obiectiv ".
Pentru subiectele atribuite primului grup, participarea la dovadă este nu numai dreptul lor, ci și datoria lor procedurală și oficială, care decurge direct din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Într-adevăr, partea 1 din art. 86 prevede expres că colectarea probelor se efectuează în cursul procedurilor penale de către anchetator, anchetator, procuror și instanța de judecată prin prezentarea acțiunilor de investigare și a altor acțiuni procedurale prevăzute de prezentul cod. În același timp, subiecții din al doilea grup au aceeași artă. 86 (partea 2-3) nu obligă să colecteze dovezi, ci doar acordă un astfel de drept, iar posibilitățile de exercitare a acestui drept sunt mult reduse în comparație cu subiecții din primul grup.
Verificarea dovezilor se face și la responsabilitatea subiecților din primul grup (articolul 87 din Codul de procedură penală); cu privire la participarea subiecților din al doilea grup în acest proces, CPC-ul nu este menționat, cu toate că, în mod logic, este clar că o interdicție formală pentru aceste entități în probele testate, prin compararea lor cu alte probe în cauza penală, precum și stabilirea surselor lor, obținerea altor dovada că confirmă sau respinge probele verificate (articolul 87 din Codul de procedură penală) nu poate fi.
Același lucru este valabil și pentru evaluarea dovezilor: subiecții primului grup sunt însărcinați cu obligația de a evalua dovezile în conformitate cu regulile de la art. 88 din Codul de procedură penală și să recunoască inadmisibilitatea probelor în cazurile prevăzute la art. 75 din Codul de procedură penală. De asemenea, le-a fost acordat dreptul de a declara inadmisibilă petiția suspectului, învinuitului sau din proprie inițiativă. În ceea ce privește subiecții celui de-al doilea grup, nu există nicio interdicție privind evaluarea probelor, deoarece nu există nicio obligație de a face o astfel de evaluare. Există numai dreptul, în cazul în care au fost găsite dovezile inadmisibile, să declare o petiție corespunzătoare subiecților din prima grupă.
Subiecții din primul grup sunt obligate să ia toate măsurile legale pentru a clarifica și de a stabili toate circumstanțele care fac obiectul probei și determină circumstanțele agravante și atenuante, precum și circumstanțele atenuante și agravante. Această responsabilitate pe care o implementează, participând la toate etapele procesului de probă, la instanță și la procuror - și la etapa procesului. Principiul în activitatea lor pare să se pronunțe că orice este legat de taxe, ei trebuie să dovedească că nu sunt sarcina perelagaya probei pe de altă dovadă a subiecților, în special pe suspect și a acuzat: Suspectul sau inculpatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Sarcina probei a unei taxe și dezmințirea argumentării prezentate în apărarea suspectului sau minciunile acuzat urmărirea penală (art. 2, art. 14 Codul de procedură penală).
După cum sa menționat deja, legea oferă subiecților de dovadă ale celui de-al doilea grup dreptul de a prezenta probe și de a-și colecta tipurile separate. Cu toate acestea, dreptul acestor subiecți de a prezenta dovezi procurorului, anchetatorului, anchetatorului, instanța nu îndeplinește, de fapt, obligația de a furniza aceste dovezi acestor entități. Foarte orientativ în această privință, partea 3 a art. 86 din Codul de procedură penală, care indică faptul că apărătorul are dreptul de a colecta probe prin:
1) primirea obiectelor, a documentelor și a altor informații - nu este prevăzută obligația de a prezenta aceste articole, documente etc. în lege;
2) chestionarea oamenilor cu consimțământul lor - și dacă nu există un astfel de consimțământ?
3) care solicită certificate, specificații și alte documente din partea autorităților de stat, autorități locale, asociații și organizații publice, care sunt obligate să furnizeze documentele solicitate sau copii ale acestora, - este în cele din urmă cel puțin datoria cuiva compensare cu dreptul de a colecta probe; dar nu există nicio sancțiune pentru neglijarea acestei obligații și neavând avocatului documentele solicitate în lege.
Activitatea expertului criminalistic în procesul de dovedire a legii limitează doar emiterea unui aviz expert. În sensul legii, expertul nu este un subiect de probă, iar în literatură nu este de obicei considerat așa. Între timp, practica experților a ridicat de mult problema recunoașterii expertului - alături de alți participanți la procesul de probă - a subiectului său. În sprijinul acestui statut de expert criminalistic, următoarele sunt dovezi.
Atunci când emite un aviz, expertul evaluează datele de fapt conținute în materialele care i-au fost prezentate pentru rezolvarea unei sarcini de expert. Fără o astfel de evaluare, în unele cazuri, nu este în măsură să emită un aviz, deoarece procesul de cercetare a experților necesită o evaluare a datelor inițiale, dintre care un loc important este ocupat de dovezi în acest caz.
În plus față de cele de mai sus ar trebui să ia în considerare specificitatea unui expert pentru a participa la procedură, atunci când, la cererea părților sau instrucțiunile instanței într-adevăr implicat în procesul de a dovedi, examinarea probelor și evidențierea lacunelor din sistemul de probe care necesită completării acestuia. În plus, opinia experților, care abordează problemele de cauzalitate între circumstanțele cazului, este contribuția unui expert în formarea sistemului de probe, care poate fi estimat ca un sistem.
(. Examinarea probelor, prezentarea probelor, etc.) Deoarece participarea la proving a prezentei legi pot fi exprimate în diferite forme, colectarea de probe pentru legalizarea lor ulterioară de procedură ca dovadă, în opinia noastră, poate fi considerată ca o formă specifică de participare la proving - ca garanție eficacitatea acestui proces. Nu putem scăpa rolul datelor operaționale în determinarea direcției anchetei, modalitățile de colectare a probelor, identificarea surselor și așa mai departe.
Recunoașterea unui angajat operațional ca obiect al dovezii într-un anumit caz nu implică nici extinderea competenței sale, nici conferirea de funcții neobișnuite pentru el, ci contribuie la obiectivitatea activităților sale și răspunde rolului său în dezvăluirea infracțiunii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: