PROCESUL PROBEI ÎN PROCESAREA CRIMINALĂ A RUSIEI
Rudov Denis Nikolaevich
Institutul de Drept Belgorod al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei
Candidat la Științe Juridice, lector al Departamentului de Procedură Penală
abstract
Articolul examinează unele aspecte procedurale ale procedurii de probă în procesul penal modern din Rusia. Au fost luate în considerare și câteva propuneri practice care vizează îmbunătățirea legislației interne.
PROCESUL DE PROBLEM ÎN PROCEDURILE PENALE ÎN RUSIA
Rudov Denis Nikolaevich
Institutul de Drept Belgorod din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse
profesor de procedură penală, doctor în drept
abstract
Acest articol discută unele aspecte procedurale ale procedurii în Rusia. De asemenea, au fost luate în considerare o serie de propuneri practice.
Procesul de probă în proces penal modern Rusia ocupă un loc special, pentru că, rămânând stabil dintr-o parte (proiectarea Codului RF de procedură penală în ansamblul său stabil), pe de altă parte, este în mod constant îmbunătățite (metode medico-legale de investigare a criminalității și metode de colectare a probelor).
Legalitatea, fiabilitatea, validitatea și eficacitatea activității participanților la procedurile penale în colectarea probelor, precum și verificarea și evaluarea acestor dovezi depind de nivelul ridicat de calificare al funcționarilor relevanți. În prezent, pregătirea funcționarilor (participanții la procedurile penale) se află în prim plan, în special în vederea dezvoltării instituției de competitivitate a părților în procesul criminal penal modern din Rusia.
În opinia noastră, clasificarea probelor furnizate de procuratură și dovezile furnizate de partea de apărare sunt foarte relevante și, cu siguranță, merită aprobate. Această clasificare are o valoare în primul rând practică și ajută la probe proces de grup care urmează să fie evaluate și pentru a rezolva problema vinovăției sau nevinovăției inculpatului într-un dosar penal în instanța de judecată pe fond. Participanții la procedurile penale din partea Apărării sunt autorizați de RFC pentru colectarea, verificarea și evaluarea dovezilor în cauză. Ei au dreptul să-și prezinte dovezile la fel ca procuratura.
În confirmarea pozițiilor lor, se poate menționa și practica de aplicare a legii de investigare a cauzelor penale. Deci, în cazul în care anchetatorii anterioare (anchetatori) sunt de multe ori ignorate de colectarea de probe care dovedesc nevinovăția suspecților (inculpaților), practica sa schimbat dramatic în ultimii ani. În acest caz, trebuie, de asemenea, remarcat faptul că în cazul în care colecția anterioară dovedește nevinovăția suspecților specifice acuzate a fost produs în mare parte sub „presiune“ se suspectează (inculpați) sau avocații acestora în mijloacele noastre depunerea unei cereri corespunzătoare cu o cerere de a face colectarea de probe la prezent anchetatorii timp (anchetatori ) adesea colectează independent dovezi, pentru care există motive. Unul dintre principalele motive pentru aceasta este creșterea responsabilității funcționarilor respectivi. În special, legislația internă este pe scară largă de compensare investigator norma utilizată a daunelor cauzate de impunerea nerezonabilă a răspunderii penale. Această garanție legală de „calitate“ a unei anchete penale, în opinia noastră a contribuit în mare măsură la o schimbare în „vector“ al procedurilor penale, convingerea purtătorului, uneori, mai devreme cu privire la natura controversată a procedurilor penale
Cu toate acestea, nu toate atât de roz în dreptul procesual penal intern, deoarece există o serie de probleme practice nerezolvate pe care le considerăm în mod semnificativ afectează drepturile părților la procedurile penale, în special, nu numai în punerea în aplicare a procesului de a dovedi, dar, de asemenea, pentru a proteja drepturile și interesele legitime în punerea în aplicare a veninul acțiunilor procedurale.
statut Astfel, în special în structura actuală a Codului Federației Ruse de procedură penală nu este înregistrată de un avocat - reprezentant al unui martor care noi credem că poate fi, de asemenea, parte a procesului de probă, și, în special, poate colecta un număr de probe, dar acest statut de parte în procesul penal, securizați procedural. De asemenea, trebuie stabilit în Codul de procedură penală și faptul că avocatul - reprezentant al unui martor poate colecta și să prezinte dovezi în interesul acuzatului (suspect), precum și a altor participanți la procesul penal, care, de fapt, completează clasificarea probelor pe probele furnizate de apărare și urmărirea penală . În opinia noastră, statutul de avocat - un reprezentant al unui martor - trebuie să fie consolidat prin punerea în aplicare a art. 56.1 din Codul de procedură penală. Odată cu determinarea participanților în cadrul procedurilor penale, în opinia noastră, este necesar să se înregistreze în articolul relevant și drepturile și obligațiile sale. Această schimbare, desigur, va umple golul legislației în vigoare, deoarece, în practică, există adesea probleme de participare a unui avocat - reprezentant care să participe la procedurile penale în prezentarea intereselor martorului, în care participanții la procesul penal înseamnă statutul incert.
La evaluarea suficienței probelor, instanța trebuie să evalueze întregul corp de probă prezentat de participanții la procedurile penale și să concluzioneze dacă circumstanțele stabilite în materialele cauzei penale sunt dovedite. În același timp, instanța se bazează în mare parte nu numai pe competența sa profesională, ci și pe convingerea sa internă, care a fost confirmată de actualul proiect al Codului de procedură penală al Federației Ruse.
În cazul în care dovezile depuse confirmă în totalitate infracțiunea săvârșită de acuzat (pârâtul), atunci aceste dovezi (numai în totalitate) sunt recunoscute ca fiind suficiente și constituie baza deciziei de condamnare.
Sintetizând pe scurt, trebuie remarcat faptul că procedurile penale interne în ceea ce privește examinarea normelor referitoare la procesul de probă se îndreaptă în direcția corectă, cu o serie de lacune care se înfăptuiesc treptat. În același timp, în opinia noastră, ar trebui acordată prioritate fixării statutului procedural al unui avocat - reprezentant al unui martor.
Trimiteți-le prietenilor: