2. Credința în oameni, în dezvoltare pe propriul lor sol, a fost combinată cu o istorie a istoriei ca un proces organic spontan, care, în principiu, nu poate fi raționalizat. Conceptul original al procesului istoric, înțeles în acest fel, a fost prezentat pentru prima oară în N.Ya. Danilevsky și F.M. Dostoievsky.
Pentru prima dată, ideea Europei de Vest și a Rusiei aparținând diferitelor tipuri de culturi a fost exprimată de M.P. Pogodin. Europa, el a considerat ca moștenitorul cultura Imperiului Roman de Apus, și Rusia - ca succesor culturilor Imperiului Roman de Răsărit - Bizanț, AA Grigoriev, de asteptare lumea lui organică, bazată pe faptul că viața lumii este desfășurată în conjuncție „cicluri“ tipice care au fata ta, forma ta, imaginea ta. Fiecare epocă este un fel de "organism", un întreg în timp, deoarece fiecare popor este un întreg sau un organism în spațiu. În AA Grigoriev găsim o serie de idei și termeni care au fost prezentați mai târziu în teoria tipurilor cultural-istorice N.Ya. Danilevsky.
Teoria tipurilor cultural-istorice formulate de Danilevski a acționat drept antiteza istoriei umane universale a concepțiilor istoriei, care aveau un caracter eurocentric pronunțat. În filosofia istoriei, eurocentrismul a fost exprimat în noțiunea de caracter linear, unicimensional al procesului istoric pe baza conceptului raționalist al progresului.
Danilevsky definește foarte precis eurocentrismului ca „identificarea soarta Europei și tribul romano-germanic cu soarta întregii omeniri“ 2. Aceasta oferă o critică detaliată a eurocentrismului, arătând sale contradicții cu cerințele metodei științifice. Aceasta este o contradicție, în opinia Danilevsky, sa manifestat în faptul că schema convențională a istoriei lumii nu a îndeplinit niciuna dintre cerințele taxonomia științifică: predominante diviziune în istorie antică, de mijloc și moderne grupate diverse fenomene și conexe retezate.
Cea mai importantă obiecție a lui Danilevski împotriva eurocentrismului a fost că această abordare nu explica nici istoria Rusiei, nici istoria popoarelor din Orient, transformându-le într-o anexă către istoria europeană.
În loc de monocentrism, Danilevski propune conceptul de policentricitate a tipurilor de culturi. în loc de liniaritate, există o dezvoltare multivariată.
Prin această interpretare a procesului istoric, problema direcției generale a istoriei și a continuității în dezvoltarea culturilor apare într-o nouă lumină. Danilevski a pornit de la premisa că "începuturile unei civilizații de un fel sau altul nu sunt transmise unor popoare de altă natură. Fiecare tip dezvoltă el însuși cu mai mult sau mai puțin influență a civilizațiilor străine, precedente sau moderne "1.
Toate civilizațiile au contribuit la istoria lumii, și nici o civilizație nu poate fi mândru de faptul că este cel mai înalt punct de dezvoltare în comparație cu predecesorii săi în toate aspectele legate de dezvoltare, ceea ce face o concluzie generală Danilevsky.
Progresul în dezvoltarea umană, spune el, nu este de a „merge toți împreună în aceeași direcție (în acest caz, el va fi în curând oprit), și să-și asume toate domeniile care constituie domeniul istoriei activității umane în toate domeniile“ 2 .
Din acest punct de vedere, rezolvarea problemei unității istoriei umane, Danilevsky indică faptul că „valorile universale“, „civilizația umană“, care este identificat cu civilizația romano-germanic, „nu este și nu poate.“ Fiecare națiune își are propria istorie, cultura, religia, spiritul lor națională, ci pentru că toate să depună eforturi pentru același lucru nu este în valoare de ea, pentru că „înseamnă mult să se mulțumească cu un loc comun, un lichid incolor, lipsa de originalitate.“
Slavia în persoana Rusiei a început să pară în Europa "o forță întunecată și sumbră", ostilă progresului și libertății; în același timp era evident că slavii nu ar servi Europa doar ca un material pentru extragerea beneficiilor lor. Acesta este motivul pentru care conceptul de Rusia a apărut ca un obstacol în calea progresului. Danilevski arată că acest punct de vedere este împărtășit de inteligența rusă, adusă în filosofia și literatura occidentală.
Pentru că, spune Danilevsky, mod istoric de Europa de Vest și Rusia au fost diferite, dar „din păcate, sau din fericire, din fericire sau din păcate,“ Rusia nu face parte din Europa și nu este implicată nici binele, nici răul european pentru european.
Bazat pe un material istoric amplu al relației dintre Rusia și Europa în secolele XVIII-XIX. Danilevski arată că, cu toate încercările de a reuni interesele Rusiei și Europei, interesele sale de stat au fost în mod constant încălcate. Prin urmare, concluzia sa cu privire la necesitatea ca Rusia să se retragă din sistemul politic european, și anume să se orienteze numai de interesele sale de stat.
Tema principală a căutării ideologice a lui Fyodor Dostoievski a fost tema relației dintre Dumnezeu și om, Dumnezeu și lumea. Poate o persoană să păstreze omul în sine, adică să fie moral în afara conștiinței religioase? Spre deosebire de majoritatea contemporanilor săi, era evident pentru Dostoievski că, în afara ideii lui Dumnezeu ca principiu suprem, "toate temele morale ale unui om lăsate la una din propriile sale forțe. sunt condiționate. "2 și numai religia poate da o justificare absolută pentru moralitate. "Creștinismul", scrie F.M. Dostoievski - dă moralitatea și îi spune să creadă că moralitatea este o normală, comună, că moralitatea nu este condiționată de „3. În lucrările sale artistice și public-chistice mare gânditor explorează toate consecințele dezastruoase ale refuzul unui om de credință în Dumnezeu.
Omul, potrivit lui F.M. Dostoievski, există un mare mister: nu este nimic mai semnificativ și mai scump decât un om, deși nu este nimic mai teribil decât el. El lăudă sarcastic interpretările raționalizate ale omului, conform cărora comportamentul uman este determinat de rațiunea și considerentele sale de beneficii.
Potrivit scriitorului, o persoană în integritatea naturii sale este o ființă irațională, prin urmare, este imposibil să cunoaștem natura omului într-un mod rațional. Indiferent cât de încăpățânată este lucrarea gândirii, ea nu va putea niciodată să îmbrățișeze persoana în întregime, va răspunde persoanei imaginare și nu cea reală. Există întotdeauna o rămășiță irațională, care este cel mai important sens ascuns. În om, actul creativității este ascuns, și aduce la viața omului suferința și bucuria, nici să înțeleagă și nici să nu modifice ceea ce nu este dat rațiunii.
Esența reală, nucleul omului, constă în urmărirea auto-afirmării. adică libertatea. Omul, în expresia figurativă a eroului din notele de la Underground, nu este un fir, nu o cheie de pian, și deși vrea să trăiască de proști, dar de bună voie. Existența omului este determinată de această sete de libertate.
FM Dostoievski explorează paradoxurile libertății, deoarece libertatea omului este întotdeauna libertatea de alegere între bine și rău. Problema este că o persoană, ghidată de standarde pur umane, poate determina ce este bun și ce este rău. El arată că prin negarea lui Dumnezeu, o persoană logic vine la ideea că "dacă nu este Dumnezeu, atunci totul este permis". Nu există Dumnezeu, nici păcat, nici nemurire, nici un sens al vieții. Omul ca ființă morală este imposibil de a trăi fără Dumnezeu, pentru „conștiință fără Dumnezeu este o oroare, se pot pierde la imoral“ 1. Cine își pierde credința în Dumnezeu, el devine în mod inevitabil calea de auto-distrugere a individului, ca eroi de romane FM Dostoievski - Raskolnikov, Svidrigailov, Ivan Karamazov, Kirillov, Stavrogin.
O experiență excepțională a cunoașterii istoriei din punctul de vedere al dialecției libertății este cuprinsă în poemul Marelui Inchizitor din romanul "Frații Karamazov", numit după mîna ușoară a lui V.V. Rozanova (1856-1919) o legendă despre Marele Inchizitor. În această poezie, sensul divin al istoriei este în contrast cu planul grandios de reorganizare a societății umane pe fundații umane raționale.
Imaginea Marelui Inchizitor personifică planul lui FM Dostoievski pentru reorganizarea socialistă a societății. Dostoevsky definește socialismul european ca produs al culturii occidentale, „socialismul francez nu este altceva decât o unitate forțată a omenirii -. Ideea, chiar de la Roma antică și apoi merge complet conservate în catolicism“ 1
El explică faptul că principala problemă a doctrinelor socialiste europene este problema economică - "piatra și pâinea". De fapt, problema socialismului nu este atât de mult economică ca ateu, „socialismul actual în Europa, și noi, toți Hristos și elimină fussing în primul rând de pâine“ 2. socialismul occidental ia locul nu atât de mult capitalismul ca creștinismul. Ideea socialistă în această variantă este estimată de F.M. Dostoievski ca "ideea diavolului", fără a ține seama de originea spirituală a omului.
Socialismul occidental ateist Dostoievski se opune ideii întregului socialism rus unificator, care se bazează pe setea poporului rus pentru o unitate universală, universală, total brutală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: