La începutul apariției Rusiei ca stat democratic, au fost adoptate o serie de acte normative și legale care trebuiau să asigure respectarea drepturilor cetățenilor în conformitate cu principiile democratice.
Aparent, acest document a fost adoptat înainte de adoptarea Constituției Federației Ruse și, în legătură cu aceasta, a fost modificat de mai multe ori, deși nesemnificativ. Prin urmare, această lege a supraviețuit până în prezent fără modificări semnificative.
În ultimii doi ani, legislația rusă privind practica psihiatrică a suferit schimbări majore. Să vedem cât de democratică sa dovedit Legea pentru Rusia.
Această decizie a judecătorului Curții Constituționale a recunoscut ca nu corespunde Constituției, se află în unitatea normativă a dispozițiilor articolului 402, a treia parte a articolului 433, articolele 437 și 438, părți din al treilea și al șaselea articol 439, prima parte a articolului 441, articolul 444 și prima parte a articolului 445 din Codul de procedură penală Federația rusă în măsura în care aceste dispoziții - în sensul atribuit acestora de practica juridică actuală - nu permit persoanelor fizice, pentru care producția de aplicare a măsurilor medicale obligatorii. personal familiarizat cu materialele de caz, să participe la ședința de judecată în vederea examinării de a prezenta petiții pentru a iniția examinarea modificării și să pună capăt aplicării acestor măsuri și să facă apel deciziilor procedurale luate în acest caz.
După cum reiese clar din textul dispozitivului prezentului decret, cetățenii, împotriva cărora se desfășoară proceduri privind aplicarea măsurilor obligatorii de natură medicală, au fost restabilite pe deplin drepturile procedurale care au fost private de practica lor de aplicare.
Însă aceste drepturi procedurale au fost restricționate numai prin încheierea unui examen psihiatric. în care sa constatat că o persoană nu poate să-și dea seama ce se întâmplă în ședință.
Pe baza unor astfel de concluzii, judecătorii au eliminat cetățenii de la participarea la acțiunile procesuale și în ședință.
După cum se poate vedea în mod clar, sursa încălcărilor drepturilor omului în cauză au fost experți în psihiatrie.
Este clar din modul de redactare a Curții Constituționale că psihiatrii în cazurile de recunoaștere a cetățenilor aflați în incapacitate. ca și în cazurile de aplicare a măsurilor medicale au fost surse de încălcări ale drepturilor procedurale ale cetățenilor, făcând declarații în concluziile lor că cetățenii nu pot participa la ședința de judecată.
În același timp, o astfel de practică nu avea aproape nicio excepție. Cetățenii recunoscuți ca incompetenți de către instanță au aflat despre statutul lor juridic mult mai târziu decât decizia și nu au mai putut face nimic pentru a-și proteja drepturile.
Astfel, judecătorii Curții Constituționale restabilite drepturi procedurale depline ale cetățenilor, atât în etapa procedurilor în cazurile de recunoaștere a capacității lor juridice, în primă instanță, iar în etapa de recurs și instanțele de supraveghere.
Din această poziție juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse, este clar că problema necesității spitalizării involuntare a cetățenilor într-un spital de psihiatrie este luată în considerare numai de instanța de judecată, indiferent dacă cetățenii sunt capabili sau nu. Adică spitalizarea involuntară a cetățenilor într-un spital de psihiatrie nu se poate baza doar pe încheierea unui psihiatru fără proces.
internare nevoluntară într-un spital de psihiatrie o persoană care suferă de o tulburare mintală este cu siguranță o restricție a libertății, care, în virtutea dreptului constituțional și internațional și pe baza acestora pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse este permisă numai printr-o decizie judecătorească.
Dupa ce a citit această definiție, este clar că, din cauza de a stabili pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse a făcut un pas important în protecția drepturilor și libertăților omului în cadrul legislației din Rusia privind internarea involuntară psihiatrică a unui cetățean într-un spital de psihiatrie.
„Ia act de al doilea paragraf al articolului 303 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit căreia judecătorul într-o acțiune introdusă în același timp extinde șederea unui cetățean într-un spital de psihiatrie pentru termenul necesar să se ia în considerare aplicarea de spitalizare forțată într-un spital de psihiatrie, iar a treia parte a articolului 33 din Legea RF“ Cu privire la îngrijirea psihiatrică și garantarea drepturilor cetățeni în furnizarea sa „că luarea declarației, judecătorul în același timp, să autorizeze șederea persoană într-un spital de psihiatrie pentru termenul necesar să se ia în considerare cererea în instanța de judecată nu indică o încălcare a articolului 22 din Constituția Federației Ruse. O astfel de extindere poate avea loc în conformitate cu primul paragraf al articolului 263 și a articolului 133 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și mai mult de 48 de ore. În plus, decizia instanței de a prelungi perioada nu este o hotărâre în sensul atribuit de Constituția rusă: În primul rând, Curtea nu stabilește valabilitatea unei persoane la un spital, iar în al doilea rând, el este obligat să prelungească termenul persoanei în spital și alte Decizia nu poate fi acceptată. "
În conformitate cu legislația rusă actuală, înainte de poziția juridică declarată a judecătorilor Curții Constituționale a Federației Ruse, o persoană ar putea fi ținută forțat într-un spital de psihiatrie până la decizia instanței pentru o perioadă de 8 până la 12 zile. În tot acest timp, o persoană putea, fără consimțământul său informat și fără sancțiunea instanței, "trata" medicamentele psihotrope.
A doua precizare importantă din partea judecătorilor Curții Constituționale este că ședința de judecată atunci când se analizează persoana internării involuntare, poate avea loc într-o instituție de psihiatrie abia acum, în cazuri excepționale, în calitate de cetățean al spitalizare forțată în cauză exclusă orice fel pentru a contesta punctele de vedere ale unui reprezentant al spitalului de psihiatrie că el este în imposibilitatea de a participa la ședința de judecată din instanță.
Acum, instanța trebuie să se asigure că nu există niciun motiv să se îndoiască de fiabilitatea și caracterul complet al informațiilor transmise de un psihiatru pentru a confirma necesitatea audierii într-un spital de psihiatrie, cu o astfel de informații, în conformitate cu partea a doua a articolului 67 din Codul RF de procedură civilă nu poate să judece o forță predeterminată și sunt supuse evaluării împreună cu alte dovezi.
În același timp, judecătorii au remarcat că punerea în aplicare a justiției are loc într-un anumit mediu și cu un anumit atribut, adică în sala de judecată. Abaterile de la această regulă sunt posibile numai în circumstanțe excepționale și, în orice caz, nu ar trebui să depindă de discreția unuia dintre participanții la proces.
Înainte de lansarea acestei definiții, situația era complet diferită. Judecătorul a intrat în spitalul de psihiatrie la prima "chemare" a instituției psihiatrice, ceea ce sa reflectat în declarația că cetățeanul nu poate merge la clădirea instanței.
Drept urmare, astfel de cazuri s-au transformat într-o farsă și o parodie mizerabilă a justiției, după cum înțelegem cu toții că, de fapt, în spitalele de psihiatrie nimeni nu a acordat cetățenilor nici un drept. Atitudinea față de cei care au apărut în fața instanței a fost în ceea ce privește anumite obiecte de drept, și nu ca participanți deplini la ședințele de judecată.
Desigur, au existat excepții izolate față de această practică viciosă, dar în marea totală de cazuri nu fac vremea.
Drept urmare, aproape toate aceste cazuri au fost considerate de către judecători într-un ordin de transport, unde soarta cetățenilor spitalizați a fost inițial predeterminată. Nici măcar nu s-au putut familiariza cu materialele cazului.
„Supuneți-instanței pe baza paragrafului 2 al articolului 32 și paragraful 2 al articolului 33 din Legea și partea 2 din articolul 302 CPC RF, împreună cu o cerere de admitere aviz involuntar motivat al comisiei de psihiatri cu privire la necesitatea de a rămâne un cetățean într-un spital de psihiatrie stă ca unul din Legea probelor disponibile că instituția de psihiatrie trebuie să prezinte instanței, dar, cu toate acestea, nu este o concluzie a expertului (e) în sensul articolului 86 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Psihiatrii instituție de psihiatrie, a căror încheiere este obligatorie în instanța de judecată pentru o decizie privind internarea involuntară nu sunt experți numiți de către instanța de judecată în conformitate cu normele prevăzute la articolul 79 și 80 din CPC RF, și angajații permanenți ai instituției de psihiatrie, în calitate de inițiator al excitației în afacerile instanței despre spitalizarea obligatorie.
Această concluzie este supusă verificării în conformitate cu regulile generale de cercetare și evaluarea probelor (prima parte a articolului 55, articolele 56 și 67 din Codul de procedură civilă din RF). "
Din aceasta se poate vedea în mod clar că concluziile psihiatrilor din spitalul de psihiatrie din imposibilitatea de a participa la o instanță națională pe pereții curții și nevoia de spitalizare lui involuntar este una din probele cauzei și nu sunt opinii ale experților.
Acum, psihiatrii trebuie să demonstreze fiabilitatea și caracterul complet al informațiilor transmise examinării instanței.
* pericolul imediat al lui și al altora;
* neajutorarea sa, adică incapacitatea sa de a-și satisface nevoile de bază;
* provocarea unui prejudiciu semnificativ sănătății sale din cauza deteriorării stării sale mentale, în cazul în care persoana este lăsată fără îngrijire psihiatrică. "
Asta înseamnă că spitalizarea reală a fost înaintea deciziei instanței la timp.
Dar, pentru primul motiv, aceste norme sunt, de asemenea, aplicabile pentru examinarea preliminară a unei persoane înainte de a fi plasată într-un spital de psihiatrie, deși procedurile diferă.
Faptul că, în conformitate cu partea 4 din articolul 23 din Legea RF „Cu privire la îngrijirea psihiatrică și garanțiile drepturilor cetățenilor în furnizarea de“ o examinare psihiatrică a unei persoane poate fi efectuată fără consimțământul său nu este pur și simplu o presupunere psihiatru subiectivă cu privire la prezența motivelor de mai sus la articolul 29, de exemplu, după o conversație cu o persoană spitalizată și o persoană trebuie să ia măsuri. care dau un motiv pentru a suspecta că are o tulburare mintală severă, care provoacă cele trei motive menționate mai sus.
Pe parcursul celor 17 ani de cetățeni ruși, în marea majoritate a cazurilor au fost internați involuntar în spitalele de psihiatrie de la toate punctele de la articolul 29 din Legea fără nici o decizie judecătorească prealabilă privind examinarea involuntară sau spitalizare.
Problema spitalizare involuntara a fost considerată deja în pereții spitalului, sau „convinse“ pacientii spitalizati psihiatri semneze un formular de consimțământ pentru spitalizare în mod voluntar deja în pereții spitalului în sine.
După cum puteți vedea acum procedurile de spitalizare involuntar este schimbat la opusul - inițial un spital de psihiatrie trebuie să obțină permisiunea instanței pentru examinare involuntar, și numai atunci poate, în cazul în care instanța le va da permisiunea de a efectua o națională a oricăror măsuri coercitive - examinare și spitalizare.
Astfel, spitalizare involuntar pentru elementele „b“ și „c“ al articolului 29 din Legea nu poate fi făcută numai de către un psihiatru decizie fără un ordin judecătoresc, așa cum a fost cazul înainte. Acum, în orice caz, trebuie să obțină mai întâi o decizie de a organiza un examen național, fără consimțământul său. Iar procesul se desfășoară în deplină conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse în conformitate cu normele de procedură de acțiune cu participarea cetățeanului în privința căruia psihiatrii prezintă o cerere pentru examinare involuntară sau spitalizare obligatorie.
Trimiteți-le prietenilor: