În epoca modelului de producție feudale permite adesea agricultorilor să cultive parcele de teren care aparțin proprietarilor de terenuri, pentru propriile lor nevoi de împrumut. Datele de „fermieri“ extrem de rare ar putea deveni proprietari ei înșiși, deoarece majoritatea culturilor recoltate din terenurile pe care le închiriate pe site-uri către proprietar ca și chirie, după plata care au rămas proporție extrem de mică a produselor fabricate. Când recolta a fost scăzută, "fermierii" au devenit debitori. În caz de eșec de a rambursa datoria acestea pot fi încălcate drepturi și coborî la nivelul de iobagi sau sclavi.
Efectul distribuției: sărăcia în creștere și inegalitatea
Ca și chiria epocii feudalismului, un tribut adus sectorului financiar (aproape 40% din cheltuielile de consum merge în sectorul financiar) ajută la explicarea modului în care bogăția se deplasează în mod sistematic de la cetățeni la oligarhii financiari. Bogații devin mai bogați în detrimentul celor săraci - nu doar din cauza lăcomiei sau a unui mecanism de piață orb, ci, de asemenea, din cauza unei politici monetare / economice dezvoltate în mod conștient, controlată efectiv de oligarhia financiară. Într-adevăr, însăși mecanismul de creare a banilor și / sau a politicii monetare conduce la creșterea inegalității. Un mecanism planificat sau predeterminat pentru distribuirea resurselor economice de jos în sus este foarte simplu, deși este prezentat ca complex și învăluit în secrete. Un mecanism viclean pentru distribuirea de bunuri în favoarea oligarhiei financiare este deservit de experți și se numește "politică monetară". În mod tipic, cele mai frecvente instituții implicate în implementarea politicii monetare sunt băncile centrale private, de exemplu, sistemul Federal Reserve al Statelor Unite. politica bancii centrale presupune furnizarea de fluxuri de numerar ieftine sau pulmonare, în principal, băncile mari și alți participanți pe piață financiară, având posibilitatea de a oferi condiții mai favorabile decât debitorii mici, care la rândul lor, trebuie să împrumute la rate considerabil mai mare decât practic la zero tarife garantate debitori mari. Având astfel accesul privilegiat la împrumuturile practic non-interesate, elitele financiare pot fi îmbogățite în mai multe moduri. Într-un caz, ei pot cumpăra active profitabile în detrimentul debitorilor mici, care nu au acces la "bani ieftini". Într-un alt caz, elita financiară poate mări dimensiunea capitalului lor, prin crearea în mod artificial a cererii (de exemplu, pentru a cumpăra înapoi titluri) la „uitat de Dumnezeu“ active, și din nou cu ajutorul „bani ieftini“ (din cauza debitori mici, care nu au acces la un astfel de capital - Ed.). În plus, elita financiară poate „trage smântână grele“, pretinzând că au primit de la băncile centrale din „bani ieftini“, ca împrumuturi (beneficiarii acestor credite vor fi toți cei care se află sub vârful „piramidei de avere / venituri“), în timp ce de creditare " bani ieftini „obținut de aproape zero ratele dobânzilor, va fi sub 4% (ipoteci), un 7-8% (“ masina „“ student „împrumuturi sau alte tipuri de credite) și cu mai mult de 15% (card de credit). Este evident că sistemul monetar existent direcționează majoritatea veniturilor populației către subiecții care pot lua împrumuturi ieftine, dar pot împrumuta un procent mult mai mare [4].
În ultimii ani, arhitecții politicii economice, prima dintre care sunt băncile centrale, popularizat în mod activ „bule“, în funcție de valoarea activelor, ceea ce a condus doar la o mai mare inegalitate; și aceasta în loc de a reglementa și de a limita activitățile dezastruoase și speculative ale sectorului financiar. Se pare că marionetele oligarhiei financiare, șefii de departamente, care supraveghează politica monetară / economică cred că a dezvoltat „mecanism de apărare“ de la colaps pe piață „balon“, în care este umflarea noi „bule“: este evident că autoritatea de reglementare financiară principală la Washington, iar sectorul financiar în sine credea că împreună pot face față "bulelor" care se prăbușesc. Acest lucru a însemnat că nu era nevoie să se angajeze în prevenirea apariției unor astfel de „bule“: dimpotrivă, acum cu ochiul liber se poate vedea că autoritățile de reglementare financiară și participanții de pe piață se crea „bule“, având în vedere în special faptul că una dintre modalitățile de a transforma „prăbușirea bubble“ este „colaps“, a celuilalt umflarea rapidă „bubble“, într-o altă piață: în primul rând, „bula“ în companiile din sectorul de Internet, „bubble“ pe piața imobiliară, apoi „bule“ pe piața de energie sau o piață emergentă, și așa mai departe. [5].
Este clar că o astfel de politică de educație garantat „bule“ pe piețele financiare, speculațiile financiare se va transforma 100% propuneri -vygodnye: o propunere care a primit numele apt de „hazard moral“, deoarece stimulează preluarea în sine riscul în detrimentul altora (în acest caz, propunerea pune la benefică cu 99%, deoarece mijloacele de a ajuta jucătorii de formare a sistemului provin din plăți în cadrul politicii de austeritate). Știind că politica monetară (banca centrală) va oferi un sprijin financiar după prăbușirea oricărei „bule“, reprezentanții sectorului financiar se deplasează de la un „balon“ la altul. Toate acestea - dovezi privind modul marionetele oligarhiei financiare, ascunse în birourile înalte ale băncilor centrale și acționarii acestora (bănci comerciale), în calitate de agenți, să redirecționeze în secret resurse economice din partea publicului oligarhiei financiare (la fel cum au existat colectorii de taxe / chirie sau grefieri proprietarii de terenuri, colectarea de țărani surplusul economic / iobagi și transferarea acestora către aristocrației a aterizat).
Caracterul distructiv sau regresiv al capitalului financiar parazitar
O astfel de concluzie se bazează pe cel puțin două argumente.
1) Atribuirea de către aristocrația austrară a unei părți majore din excedentul sau chiria economică a impus desfășurarea activităților de producție, cu alte cuvinte, nevoia de a angaja țăranii să lucreze în câmpuri. Acest lucru a însemnat că, deși exploatarea muncii țărănești a fost exploatată (ceea ce este de la sine înțeles), țăranul a câștigat venituri din activitatea sa (nivel insuficient sau suficient de remunerație). Cu toate acestea, în epoca capitalului financiar, procesul de generare a profiturilor sau de retragere a surplusurilor de către o oligarhie financiară parazită este în mare parte separat de producția sau recrutarea reală, deoarece acest proces are loc prin retragerea parazitară a resurselor din întreaga economie. Ca urmare, oligarhia financiară oferă locuri de muncă doar pentru o mică parte a forței de muncă (sau nu angajează pe nimeni deloc), ceea ce înseamnă că în prezent sectorul financiar generează venituri fără a împărți resursele primite cu majoritatea covârșitoare a societății.
Alți critici ai capitalului financiar parazitar solicită crearea unui sistem de bănci de stat și publice (municipale). Ideea subordonării sferei bancare, transferarea sistemului național de economii și credite către controlul sau supravegherea statului și a societății este un proces simplu și nu duce neapărat la socialism sau la o schimbare în ideologia existentă. În același mod în care multe facilități de infrastructură (drumuri de stat, instituții educaționale și medicale) funcționează ca organizații care furnizează servicii publice, serviciile de credit și financiare pot fi furnizate pe baza proprietății de stat sau municipale pentru operațiunile și tranzacțiile zilnice, precum și finanțarea proiectelor pe termen lung.
Deși de stat și locale, băncile ar putea cu siguranta „buna“ sau se evita pericolul instabilității financiare cauzate de financiar „bubble“ și „prăbușirea“, acest instrument nu împiedică alte crize sistemice a capitalismului. crizele Etisistemnye ale capitalismului includ crize de profitabilitate, cauza care poate fi un nivel ridicat de capitalizare, nivelul scăzut al cererii sau a consumului, supraproducția sau dezvoltarea disproporționată a diferitelor sectoare ale pieței ekonomiki.Takim mod de a pokonchitsistemnymi crize ale capitalismului, ai nevoie de mai mult decât naționalizeze doar băncile; este necesară schimbarea însăși a sistemului capitalismului.
[4] Pentru o înțelegere mai clară și precisă a mecanismului trădătoare de distribuire a resurselor economice de jos în sus, a se vedea. De exemplu, materialul de Charles Hugh Smith (Charles Hugh Smith) «Dacă nu se schimba mecanismul de creare și distribuire a banilor, noi nu schimba nimic“ (material în limba engleză limbă).
[6] Mai multe despre experiența unică a Băncii din Dakota de Nord pot fi găsite, de exemplu, din materialul "Excluderea sectorului financiar din lanțul de plăți" (material în limba engleză) de către Ellen Brown (Ellen Brown).
Trimiteți-le prietenilor: