Revendicările persoanelor care execută pedepse sau conțin zhaschimsya în muncă sau terapie centre educaționale, sunt prezentate la ultimul loc de reședință, iar în cazul în care nu este cunoscut - locul proprietății pârâtului. În schimb, cazul acțiunilor formulate de persoanele în perioada de probă la închisoare cu munca obligatorie sau condiționat eliberat din închisoare cu o misiune obligatorie la locul de muncă, de către instanțele de la locul de reședință în timpul executării lucrărilor.
În componența jurisdicției teritoriale, pe lângă competența generală, este necesar să se distingă: competența alternativă, exclusivă, contractuală și jurisdicția cazurilor interdependente.
Circumstanța alternativă se caracterizează prin faptul că reclamantul are dreptul, la propria sa discreție, de a da în judecată nu numai instanța de la locul inculpatului, ci și altă instanță sau instanțe prevăzute de lege. GIC limitează utilizarea jurisdicției alternative la o listă strict stabilită de cazuri.
În plus față de cele două cazuri de mai sus (punctele 1 și 2 ale articolului 118 din CPC), această jurisdicție se aplică în următoarele cazuri:
(1) cererile de recuperare a pensiei de întreținere și stabilirea paternității pot fi prezentate la locul de reședință al pârâtului și al reclamantului (partea 4 articolul 118 din Codul de procedură civilă). Această regulă ar trebui aplicată și în cazul în care aceste cereri sunt formulate în comun;
2) cererile de daune cauzate de leziuni sau alte daune asupra sănătății, precum și moartea susținătorului poate fi prezentat ca un nahlozhdeniya post-transponder (Art. 117 HPA) și reședința post-reclamant sau la locul leziunii (cap. 5, art. 118 CCP);
3) procese pentru daune cauzate proprietatea unei persoane sau entități, pot fi introduse atât în locația respondentului (Art. 117 HPA), iar locul leziunii (cap. 6, Art. 118 GIC).
În același mod este determinată de competența pentru acțiuni de recuperare a drepturilor de muncă, pensie și locuințe, restituirea proprietății sau a valorii sale referitoare la repararea prejudiciilor cauzate cetățenilor prin condamnare ilegală, urmărirea penală ilegală, utilizarea ilegală ca măsură preventivă de detenție sau impunerea ilegală pedeapsa administrativă de izolare sau lucrări de remediere (h 11 v 118 GIC ..);
4) creanțele care decurg din activitățile unei sucursale a unei persoane juridice pot fi, la discreția reclamantului, la locul persoanei juridice și al sucursalei sale (partea 3, articolul 118 din Codul de procedură civilă);
5) cererile de despăgubire pentru daunele cauzate de nave de coliziune, precum și cereri de recuperare a remunerației pentru asistență și salvare pe mare poate fi depusă la alegerea reclamantului, în oricare dintre cele trei nave - la locația: inculpatul (proprietarul navei); o navă, căreia îi revine răspunderea pentru pierderile de coliziune; portul de înregistrare a navei menționate (partea 7, articolul 118 din Codul de procedură civilă);
6) creanțele care rezultă din contractele în care locul de executare este indicat se prezintă atât la locul unde se află pârâtul, cât și la locul unde este executat contractul (partea 8, articolul 118 din Codul de procedură civilă);
7) cererile de divorț cu entități recunoscute în mod prescris necunoscut absent, incapacitate de muncă, precum și persoanele condamnate la închisoare pe termen lung (pentru o perioadă de cel puțin trei ani), în cazurile prevăzute h. 3 linguri. 39 КоБС, poate fi prezentat la o reședință a reclamantului (articolul 9 punctul 118 ГПК).
Revendicările de divorț pot fi aduse la locul de reședință al solicitant, de asemenea, în cazul în care, atunci când există copii minori sau atunci când starea de sănătate a reclamantului a părăsi locul de reședință este dificil de transponder (v. 10 v. 118 HPA)
Regulile de mai sus sunt un privilegiu procedural important pentru reclamanti în cazurile care abordează cele mai importante drepturi și intereselor cetățenilor și organizațiilor. Scopul lor este de a facilita protecția juridică a drepturilor subiective. Prin urmare, derogare de la aceste norme (de exemplu, cazul transmisiei papirus, a ajuns la instanța de judecată, în strictă conformitate cu cerințele de la art. 118 Cod de procedură civilă, la cealaltă instanță) este considerată ca fiind o depreciere substanțială a drepturilor procedurale ale părților, o încălcare gravă a ordinii procedurilor.
Lista revendicărilor care intră sub incidența regulilor de competență exclusivă este determinată în mod exhaustiv de art. 119 GPC. Dar dincolo de aceasta, competența exclusivă este de asemenea stabilită pentru cazurile în care decurg din relațiile administrative legale (art. 237 PCC) și a cazurilor de proceduri speciale (Art. Art. 249, 252, 264, 268, 271, 274 Codul de procedură civilă).
Normele specificate urmăresc scopul - de a oferi cele mai bune condiții pentru rezolvarea corectă și rapidă a cazurilor.
Astfel, instanța de judecată, în domeniul de activitate, care este concentrată toată documentația de bază privind litigiile juridice pot lua în considerare rapid și eficient reclamațiile împotriva organizațiilor de transport, care decurg din contractele de transport. Cererile pentru dreptul la o clădire sau de a stabili scopul de a utiliza terenul poate fi considerat rapid și corect de către instanța de judecată la locul structurii contestate sau a terenului, ca revizuirea acestor cazuri, de regulă, ca urmare a acțiunilor de verificare amănunțite cu privire la inspecția la fața locului a clădirilor, terenurilor , un sondaj al vecinilor, reprezentanți ai publicului. Prin urmare, posibilitatea de a introduce cazurile care intră în statul de competență exclusivă, în alte instanțe, altele decât cele specificate în lege, să fie exclusă.
Înființată prin acordul părților competența pentru un anumit caz se numește contract sau voluntar, iar acordul (acordul) se numește propogație.
Scopul acestei reguli este de a face procedura judiciară pentru protecția drepturilor civile mai convenabilă pentru cetățeni și organizații. Părțile mai bine decât oricine altcineva, știu în ce instanță este mai convenabil pentru ei să-și protejeze interesele. Prin urmare, ar fi greșit să restricționăm inutil libertatea părților în alegerea locului de examinare a litigiului.
Acordul părților poate fi exprimat sub diverse forme. De exemplu, o persoană care încheie un contract are dreptul de a prevedea că toate litigiile care pot apărea în viitor din contract sunt supuse examinării într-o anumită instanță. Un astfel de acord poate fi încheiat și, ulterior, în cazul unui litigiu. Dar, sub orice formă, este exprimat un acord, acesta, ca orice tratat, trebuie să îndeplinească anumite condiții necesare valabilității sale (capacitatea juridică a părților, libertatea de exprimare etc.). Instanța nu ar trebui să ia în considerare acordul părților, dacă nu îndeplinește cerințele specificate.
Acordul părților permite modificarea doar a competenței teritoriale. Părțile nu pot fi de acord, de exemplu, cu privire la trimiterea litigiului la decizia instanței regionale.
Interesele unei constatări exhaustive a relațiilor efective dintre părți și economia procedurală necesită, în mai multe cazuri, o examinare comună a cauzelor conexe. Luând în considerare această artă. 121 ГПК stabilește reguli procedurale care trebuie să se orienteze la definirea competenței mai multor afaceri interconectate:
a) o acțiune împotriva mai multor inculpați care locuiesc sau se află în locuri diferite este prezentată la locul de domiciliu sau locația unuia dintre inculpați la alegerea reclamantului;
b) o cerere reconvențională, indiferent de jurisdicția sa, este prezentată în instanță la locul examinării cererii inițiale;
c) un proces civil într-un dosar penal în competența instanței, care înțelege cauza penală, indiferent de competența teritorială a unei acțiuni civile (art. 29 din PCC). În cazul în care o astfel de acțiune nu a fost revendicat sau nu a fost permisă în fabricarea unui dosar penal, acesta trebuie să fie prezentat spre examinare în cadrul unei proceduri civile, de normele generale privind competența să stabilească suma CPC (art. 3, art. 121).
Trimiteți-le prietenilor: