Abordări la definirea esenței drepturilor omului
Doctrina dreptului constituțional și deciziile instanțelor constituționale ale unui număr de țări, drepturile și libertățile omului sunt considerate în primul rând ca angajații umane din guvern. Proprietatea lor principală constă în faptul că ei oferă tuturor posibilitatea de a acționa în anumite limite și de a folosi domeniul vieții private în care statul nu poate interveni. Prin urmare, libertățile omului nu sunt stabilite de stat, ci sunt primare pentru el.
reglementarea constituțională a drepturilor omului formate în fiecare țară sub influența unor factori, cum ar fi istoria și tradițiile statului, nivelul de dezvoltare economică, acceptat și acceptabil pentru societate conceptul de drepturi individuale, nivelul de conștientizare a publicului în domeniile politice și juridice. Toate acestea conduc la diferențe între țările individuale, atât în conținutul listei drepturilor individuale, cât și în metodele de reglementare a acestora și în selectarea mecanismelor de protecție a acestora.
Se pune problema: sunt drepturile omului singurele drepturi consacrate în Constituție?
Cu jumătate de secol în urmă în Elveția, a apărut problema așa-numitelor drepturi constituționale nescrise ale omului. Z. Giacometti, un avocat elvețian care a formulat teza că enumerarea în Constituție drepturile fundamentale ale individului pot fi aproximative în natură numai, deoarece legiuitorul nu este în măsură să prevadă toate căile de intervenție guvernamentală în diferite sfere ale vieții umane. Prin urmare, pe lângă drepturile consemnate în Constituție, în opinia sa, pot exista drepturi egale de "rang și fișier", a căror implementare trebuie garantată la momentul implementării. Curtea federală elvețiană a acceptat parțial acest concept și a permis existența unor drepturi constituționale "nescrise" ale persoanei, motivând decizia sa printr-o serie de argumente.
Această abordare nu a fost adoptată în alte țări. Cu toate acestea, se poate găsi o poziție similară în practica Consiliului Constituțional francez. Având la bază dispozițiile actuale prevăzute în preambulul Constituției din 1946, Consiliul formulează noi drepturi și libertăți care nu apar în normele constituției. Astfel, în Franța, ca și în Elveția, există o extindere a listei drepturilor constituționale ale individului.
Concepte ale drepturilor omului (atât de cercetare ordinare și teoretice) au fost formate și dezvoltate treptat, în cursul dezvoltării istorice a societății umane și a sistemelor sale economice, politice și juridice, precum și conceptele de drept și drepturile care au plecat „de la primitiv, limitat și nedezvoltate la modern ", în timp ce în fiecare etapă a dezvoltării sale istorice sa dezvoltat un concept diferit.
Prima abordare neagă posibilitatea acțiunii orizontale a drepturilor omului, pornind de la prevederea că aceste drepturi impun obligații numai statului. Asumarea posibilității de a invoca aceste drepturi în relațiile dintre indivizi ar duce la o restrângere a persoanei, deoarece drepturile unei singure persoane ar deveni o sursă de obligații pentru cealaltă. În plus, susținătorii acestei abordări subliniază că, datorită naturii lor generalizate, normele constituționale care stabilesc drepturile omului nu pot fi folosite ca bază pentru soluționarea litigiilor civile sau pentru stabilirea relațiilor dintre indivizi și / sau entități juridice care operează în domeniul dreptului civil.
A doua părere are ca punct de pornire efectul direct orizontal și permite interpretarea drepturilor omului ca obiectiv a principiilor care sunt obligatorii pentru subiectele raporturilor civile, și poate servi drept bază pentru procese civile.
Conceptul drepturilor omului a fost creat și trebuie aplicat pentru a proteja indivizii de arbitraritatea puterii de stat. Prezența puterii presupune posibilitatea represaliilor în unele relații juridice, iar pe de altă parte - supunerea constantă: un individ nu poate abandona pur și simplu relațiile cu autoritățile. Din punct de vedere figurativ, conducătorii dețin o sabie în mâinile lor, pe care îi pot pedepsi, astfel încât indivizii au nevoie de un "scut" care să le permită să fie protejați de sabia pedepsitoare. Suporterii așa-numitei aplicări orizontale a drepturilor omului sunt convinși că acest concept ar trebui să se găsească în relațiile interpersonale. Scepticii cred, de asemenea, că aceasta va distorsiona esența relațiilor interpersonale: oamenii nu ar trebui - pentru că nu există o astfel de nevoie - să comunice între ei sub protecția sabiei. Statul este obligat să protejeze drepturile fiecăruia împotriva încălcărilor de către alte persoane, considerând anumite fapte penale și supunând pe cei care încalcă legea la urmărirea penală.
În doctrina drepturilor omului există o părere că documentele normative conțin prea multe obligații de stat față de individ. Datoriile unei persoane în raport cu statul sunt mult mai puțin vorbite. Cea mai mare valoare din stat declară drepturile omului (de exemplu, articolul 2 din Constituția Federației Ruse) cu privire la toate celelalte drepturi. O astfel de prioritate a drepturilor omului în loc de necesare pentru dezvoltarea normală a statului și a societății de paritate a drepturilor și îndatoririlor de drepturile și obligațiile individuale „ale cetățeanului colectiv“, se pare, este rezultatul luptei prea lungă și dificilă pentru drepturile omului. Un punct de vedere similar a fost exprimat de L.S. Mamut.
În funcție de modul în care statul trebuie să-și îndeplinească îndatoririle în privința drepturilor, acestea sunt împărțite în așa-numitele negative (libertate de) și pozitive (dreptul la). Drepturile "negative" implică obligații pasive, și anume că statul trebuie să se abțină de la a interfera în sferele reglementate de aceste drepturi. Asemenea îndatoriri ale statului sunt asociate în mod tradițional cu drepturile primei generații (în special cu drepturile civile).
Drepturile "pozitive" își asumă responsabilități active ale statului, deoarece punerea lor în aplicare necesită activități organizatorice și coordonatoare ale statului. Aceste atribuții sunt în mod tradițional asociate cu drepturile celei de-a doua generații. De exemplu, dreptul statului la educație corespunde obligației statului de a crea școli pe teritoriul întregului stat, de a face educația de bază gratuită accesibilă tuturor, etc.
Du-te la descărcarea fișierului
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: