Vladislav Tatarkevich

Teoria imitației a depășit Italia. Anterior, ea a atras alte Durer german (Äesthetischer Excurs la: ... Vier Bucher ed Heidrich, s.277), apoi în Franța Poussin (Scrisoare către Fréarta de Chambrayot 1.3.1665 ed Du Colombier.) Și multe altele. Pentru o lungă perioadă de timp a rămas punctul central al viziunilor despre artă în epoca barocului și academismului. La începutul secolului al XVII-lea a fost, de asemenea, teza principală a esteticii, chiar și cu inovatori, cum ar fi Abbe Dubos și Vico, care a afirmat: „Non essendo Altro la poesia che imitazione“. În general, "imitatio" și-a păstrat poziția în teoria artei, cel puțin timp de trei secole. Totuși, în această perioadă, nu a fost o teorie omogenă, și nu numai din cauza teoriei artelor plastice a avut o umbră, și poeticii - altele (o școală). De la început, unii l-au înțeles de către Aristotel și alții - potrivit lui Platon și a conceptului popular de imitație autentică. Prin urmare, a existat un acord mai mult decât în ​​înțelegerea esenței, dar nu a existat nici o lipsă de litigii.







Alții au încercat să interpreteze imitația cu mai multă precizie și, făcând aceasta, s-au îndepărtat de la conceptul unei repetări verbale a realității. Imitarea trebuie să fie pur și simplu "originală", așa cum scria francezul Pelletier du Man. În interpretarea lui Alberti, arta mai imita legile naturii decât aspectul ei. În interpretarea lui Scaliger - normele sale. Potrivit unora, arta trebuie să imite frumusețea naturii, în conformitate cu Shakespeare - modestia ei. Acești susținători ai lui Aristotel, ca poet polonez și teoretician al poeziei Sarbevsky (De Perfecta poosi, 1. 4), au susținut că nu ar trebui să imite natura pentru ceea ce este, ci pentru ceea ce poate și ar trebui să fie. Michelangelo a dat o imitație de colorare religioasă: Dumnezeu ar trebui să imite în natură. Torquato Tasso, imitație serios interesat de poezie, el știa că în artă este o procedură complicată, deoarece cuvintele (liberarea condiționată) se repetă concepte (concetti), și doar apoi repeta lucrurile (cose).

Printre ei au fost, cum ar fi Correa, care distinge mai atent între două versiuni de imitație - unul literal, al doilea liber: „imitatio simulata et ficta“. În mod similar, la începutul secolului al XVIII-lea R. de Peel sub numele de „două adevăruri“ - simple și perfecte - este diferit de imitație corectă a celui care cere comisiei de selecție și, astfel, se conectează împrăștierea în perfecțiunea naturii (Cours de peinture 1708, s 30- .. 32).

A existat o convingere că arta poate fi mai perfectă decât ceea ce este prescris pentru a imita, mai bine decât natura. Ficino la numit "mai înțelept decât natura" (Theol. Plat., 1.XIII, Oper., 1561, p. 296). Michelangelo a spus că face natura mai frumoasă (piu bella) decât este; Dante a scris că artistul trebuie să depășească (superar) natura. Vasari a susținut că natura este distrusă de artă, "natura vinta dall'arte" (Vite, VII, 448).

Este de remarcat faptul că toate aceste rezerve și derogări au avut loc într-un moment în care teoria artei, atât literară cât și plastică, a considerat "imitatio" programul său, motto-ul său principal. Dar au existat atât de multe rezerve și restricții de imitare care, în realitate, au încetat să fie imitate. Nu adversari, ci susținători ai "imitației" au adus-o să scadă.

Inovația Renașterii, importantă în consecințele, deși de valoare dubioasă, a fost teza: imitarea nu numai a naturii, dar mai ales a artiștilor care i-ar putea imita mai bine decât alții. Asta înseamnă că cineva ar trebui să imite anticii. Motto-ul imitației antichității a apărut deja în secolul al XV-lea, iar la sfârșitul secolului al XVII-lea aproape că a eliminat motto-ul imitației naturii. Aceasta a fost cea mai mare schimbare în istoria conceptului de imitație. Teoria artei din clasic a devenit una academică. Principiul imitației a apărut într-o formulă dublă, de compromis: trebuie să se imite natura, dar în același mod în care a fost imitat de antichitate; modelat pe modelul lui Apollo Belvedere, pentru a scrie ca Cicero. În secolele XV și XVI, au căutat să imite antichitatea în primul rând în poezie, iar în secolele XVII și XVI - în artele plastice.







Acesta a fost cursul principal al acelei perioade. Cu toate acestea, trebuie spus că din când în când au existat proteste. În Renaștere împotriva imitării antichității în poezie, au existat cel puțin trei revolte puternice: Poliziano (contra Cortezi) a susținut că "numai el scrie bine cine îndrăznește să încalce regulile"; apoi Pico Jr. (contra cardinalului Bembo): veteran veteran vemel quam imitator; în cele din urmă, Erasmus din Rotterdam (1518), care a susținut că a acționat în spiritul lui Cicero, care - recunoscând alteori - pleacă de la Cicero.

Încercarea cât mai mult posibil pentru a formula situația generală și dezvoltarea acestuia, pornind de la XVI din secolul al XVIII-lea, trebuie spus că unii dintre teoreticienii apărat cu fermitate principiul imitației, deși cu concesii, în timp ce altele au fost înclinați să-l rupe. Lăsându-i pe cei care au aderat la conceptul de imitație extrem (platonic), i-au stat cei care l-au înlocuit cu un moderist (aristotelian).

F. Între secolele XV și XVII, ideea de imitare în artă a fost atât de versatil discutată, încât nu mai sunt multe lucrări rămase aici. Centrul XVIII a moștenit această idee, a luat-o, dar a încetat să se gândească la asta. Această poziție este exprimată estetica tipice secolului E.Berk, scriind că Aristotel atât de mult și atât de pe bună dreptate a scris în Poetica de imitație. că dezvoltarea în continuare a acestei teme nu mai este necesară ( „Aristotel a vorbit atât de Mach și așa solid pe forța de imitație în Poetica sa, că face orice discurs în continuare asupra acestui subiect inutile“. Un Phil. anchetă, partea. I, sec. XVI). Cu toate acestea, el știa Burke imitația nu este aristotelică, necesită o similitudine autentică, a scris că poezia narativă nu este imitație, căci aceste cuvinte nu sunt ca lucrurile.

Teoria imitației, care a fost folosită de multă vreme în principal în poetică și sa bazat pe ea, și-a mutat poziția în artele plastice. D.Harris a scris: „Farmecul poeziei se naște în inima ritmul său, dar pictura nu este destinat pentru nici un alt farmec ca numai ceea ce aduce imitație“ (Trei 1744 Tratate, § V.).

La sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, după descoperirea Herculaneului și a Pompeiilor, după călătoriile arheologilor în Grecia, a venit vreodată cea mai nerestrăită modă de imitare a antichității. A fost timpul lui Mengs și Winckelmann, Adam și Flaxman, Canova și Thorvaldsen. Dar a fost o practică de imitație, ideea imitației nu a avansat.

Secolul al XIX-lea a părăsit principiul devotamentului față de antichitate, dar a pus un accent mai mare pe principiul devotamentului față de natură.

G. De-a lungul secolelor, o Mare teorie a frumuseții a fost păstrată în Europa, iar arta a fost asemănătoare. Marea Teorie a Frumuseții a fost în relația de părți, marea teorie a artei (să o numim, probabil, Vechea Teorie, pentru că astăzi este puțin relevantă) a fost faptul că arta este o imitație a realității. Rezumând comentariile făcute, să spunem că din secolul al V-lea î.Hr. până în secolul al XVIII-lea, această veche teorie a trecut cel puțin șase perioade:

Antichitatea clasică nu numai că a inițiat ideea, ci arta (și anume, cele care le-a recreat) este o imitație a realității, dar a oferit imediat două interpretări: Platonul neîncetat și Aristotelul liberal. Elenismul a păstrat această teorie, apărând totuși și alte funcții ale artei: mai întâi expresive, mai târziu - ideologice. Evul Mediu ia mai păstrat-o, în principal datorită aristotelianismului lui Thomas Aquinas.

După antichitatea clasică, Renașterea a fost a doua epocă a înfloririi teoriei mimetice: a creat-o antichitatea, Renașterea a formulat-o exact, a dezvoltat-o, a diferențiat-o. Niciodată această teorie nu a fost atât de răspândită ca în secolul al XVII-lea, ci într-o percepție idealistă specială: arta imită realitatea, dar numai prin faptul că este generală și perfectă. Cu toate acestea, cea mai radicală versiune a teoriei imitației a apărut abia în secolul al XVIII-lea: imitația a fost prezentată ca o proprietate universală a tuturor artelor și nu doar "recreare". Cu toate acestea, aceeași estetică a Iluminismului, care a lărgit astfel teoria, a redus-o, în același timp, argumentând că artele nu imită toate realitățile, ci singurele frumoase.

Ultimul secol al XVIII-lea nu a fost foarte interesat de funcția imitației în artă. Ceea ce se putea spune despre această problemă a fost deja spus de mult. Dar în secolul al XIX-lea problema a apărut din nou.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: