Știința populară este super. Viața mea ar fi fost mult mai săracă, fără cărțile lui Asi Kazantseva, articolele și discursurile lui Alexander Markov, glumele lui Stephen Hawking. Biologie, psihologie și fizică - regine pe rafturile din secțiunea "știință populară". Singurul lucru pe care-l sufăr serios este lipsa de studii religioase populare. Unii popularizatori ai științei ar fi extrem de utile să citească câteva cărți despre ce este religia și cum este învățată de acei oameni care se concentrează pe domeniul lor îngust de cunoaștere.
Studiile religioase au apărut acum 150 de ani. El și-a pus mâna la formarea unui domeniu ciudat de cercetare științifică, dr. Frederick Max Müller. Times au fost interesante, știința naturală - teribil de la modă, religia - pentru câteva secole în rușine. Ei bine, în plus, sa dovedit că creștinismul - nu este singura religie, și europenii - nu întreaga lume. (De fapt, aceste informații sunt încă șocante pentru mulți.)
Studiile religioase sunt o știință fantomă. Pentru că nu are propria metodologie unificată. Mai mult, aceasta este știința despre nimic. Există mai multe sute de definiții despre ceea ce înseamnă "religie" și câteva mii de concepte numite acest cuvânt. Dacă cineva crede că religia este doar creștinism, Islamul și poate budismul (oh, nu, îmi pare rău, budismul nu este o religie), atunci aceasta este o iluzie. În primul rând, budismul este încă o religie. Fără Dumnezeu. Ca și jainismul, de exemplu. Deci Dumnezeu sau zeii nu este necesar pentru religie. În al doilea rând, în budism nu există nici o credință în existența sufletului. Ei bine, de ce? Pentru ca religia să fie o religie, nici Dumnezeu, nici sufletul nu sunt necesare.
Desigur, există o anumită definiție "de lucru" a religiei. Religia - un „sistem unificat de credințe și practici asociate cu obiecte sacre, adică obiecte separate și interzise - credințe și practici care unesc într-o singură comunitate morală unică numită o biserică, toți cei care aderă la ele“ (Emile Durkheim) . Dar, din 1912, când a apărut o carte cu această definiție a religiei, o mulțime de apă curgea sub pod. Există chiar și un tratat separat, numit „750 de definiții ale religiei“ (editată de EI Arinina), astfel încât de fiecare dată când văd pe cineva frecare despre „religare'care“, cred că etimologia - este bine, dar nu este suficient.
Există o religie fără credință în supranatural? Da. Cel puțin așa gândește Robert Bell, așa cum scrie în lucrarea "Religia civilă din America" (1967). Se pare că tocmai Bell definește religia ca o "ideologie de ordin superior".
De îndată ce nu se bat joc de "religia" săracă (să știe mai multe, ce este)! În general, atunci când este popular să scrie despre religie, se dovedește a fi neadevărat și rău. Deci, în cartea "Dumnezeu ca o iluzie", Richard Dawkins, în general, neagă panteismul în statutul unui tip specific de religie a lumii.
(Deși, dacă aș scrie o carte despre biologie, eu, de asemenea, scrie prost, se amestecă o grămadă de termeni și pentru oameni „în know“ va arata foarte inestetice.) Lăsând la o parte, până în momentul noilor atei, care de fapt nu este prea ascunde orientarea lor antiavraamicheskuyu. Bună ziua, desigur, de a critica religia în general, ținând cont de convingerile lor personale despre creștinism, islam și iudaism. Este minunat, dar pe cea de-a treizecea pagină a unui fel de opus nu este amuzant pentru mine. Poate că sunt afară de răzbunare tencuite carte extrem de profan pe neurostiintele cu remarci și retorica sarcastice în loc de controverse. Un ochi pentru un ochi și un dinte pentru un dinte (bine, și ciudat este obținut - cum a glumit cineva).
Apropo, dacă religia este o ideologie de ordin superior, atunci religiozitatea nu are nimic de-a face cu un anumit tip de gândire. Prin credința în idealurile lor sunt oameni cu o mentalitate diferită și nivel de inteligență.
În ceea ce privește primele forme de religie, dacă vi se pare că aceasta este animism, - bine ați venit în secolul al XIX-lea. Este foarte dificil să reconstruim perspectivele lumii asupra biților materiale precum margele din scoici și picturi în rocă. Personal, nu sunt familiarizat cu nici un om primitiv și nu pot spune cum sa gândit. Poate că a făcut-o mai clar și mai bine decât am făcut-o. (Zuboskalte, atei, eu substituiesc). În plus, diferite tipuri de religiozitate există simultan. Adică, a trăit animatism, a devenit animism, apoi păgânism, apoi panteism, apoi monoteism, apoi deism, apoi ateism? Și așa, nu. Nu a existat nici o evoluție a ideilor religioase. Ei bine, asta a fost undeva, dar în ansamblu această idee era la modă în tot același secol al XIX-lea. Desigur, religiile care există de mii de ani se schimbă. Dar aceasta nu este evoluția ideilor, ci straturile culturale pe baza rigidă a credințelor. Creștinismul a servit drept motiv pentru răspândirea ateismului, dar nu a devenit el. Cultul lui Kama rămâne în Japonia modernă, de înaltă tehnologie, dar nu devine materialism.
Pe scurt, studiile religioase sunt o știință care există în multe forme, dar cuvintele sunt dificil de definit și, ceea ce nu este clar, cum să studiezi. ("Du-te acolo, nu știu unde, și să ia asta, nu se știe ce.") Încercați să explorați sacrul ca atare! Sau reproduce în mod artificial experiența numinui. Mulți au încercat, dar până acum nimeni nu putea.
Poate de aceea nu există nici o carte populară științifică numită "Știință despre orice". Pe ansamblu, este destul de curios ca persoanele care studiază religia ca un fenomen, este foarte atent în concluziile sale și, de regulă, nu dețin oamenii religioși pentru idioți. (. Desigur, în cazul în care acest lucru nu este un teolog cu un trecut sovietic puternic nu a fost într-adevăr nici o alegere, și apoi - .. Obiceiul) glumit unul dintre profesorii mei, „savant religios care urăște religia -. Este un ornitolog care urăște păsări“ Și mă simt într-un fel foarte insultat atunci când despre religie (religie) ei scriu tot felul de prostii.
Religia este un fenomen ciudat, interesant și complex (fenomene).
Bineînțeles, eu sunt un pic flirtat când scriu despre lipsa metodologiei. Mai degrabă, există mai multe pentru religie. Pentru sociologia religiei. Propriu pentru fenomenologia religiei, altul pentru istoria religiei, altul pentru psihologia religiei și așa mai departe. Și da, uneori acest mod de cercetare umanitar este în mod special. Cu toate acestea, studiile religioase sunt o știință. Cu toată rigiditatea nemiloasă care este inerentă științei.
Prin urmare, ar fi foarte bine dacă ar fi fost luată în considerare cu descoperirile sale și nu am compune pe nimeni în ceea ce multe idei ciudate și neștiințifice despre religie.
Astfel, religia - (?) O credință în sacru (dar nu neapărat supranatural), care se exprimă în practică rituale (Da, ritualul - este foarte important, dar dacă concept religios - ietsism, practica religioasă nu este necesară).
Istoria studiilor religioase este, în sine, o epocă foarte fascinantă, mai curată decât vârstnita Edda. Dar subiectul studiilor religioase în gradul său de complexitate și interes este similar cu o ființă mitică. Pentru a studia religia este aproape aceeași cu cea a unui unicorn, singura diferență fiind aceea că religia există. Religia - acesta este un fenomen foarte uman, pentru a simplifica acest lucru înseamnă a simplifica persoana la pietruite de la drum.
Dacă cineva crede dintr-o dată că a devenit clar ce este religia, atunci este bine să ne amintim că oamenii de știință care încearcă să înțeleagă timp de un secol și jumătate ceea ce este nu sunt atât de percepți și încă nu înțeleg. Găsește-i pe cel sărac și explică în cele din urmă, și apoi nu are nici o putere. Nici cursul pe care îl scrieți calm, nici o disertație - unele suferințe asupra cadrului conceptual.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: