Mulți sunt de părere că RFC curent creează oportunități ample pentru abuzuri de către structurile de servicii - inclusiv HOA. Într-o dispută cu HOA, următoarele
În Galimov, R.M. a existat o alegere: să se precizeze în informațiile de referință autentice sau nesigure. Se știa că știe că nimeni nu ia dat autoritatea de a conduce un organ executiv permanent, mai ales că nu există un astfel de organism în HOA. El a luat o decizie - pentru a indica informații inexacte, deci - cred - a comis un act care se încadrează în semnele infracțiunii din partea 1 din Art. 285.3 din Codul penal al Federației Ruse ("Includerea informațiilor nesigure în registrele de stat unificate"):
"Introducerea deliberată de către un funcționar într-unul din registrele de stat unificate prevăzute de legislația Federației Ruse, informații care nu sunt fiabile ... -
se pedepsește cu amendă de până la optzeci de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de până la șase luni, sau privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau să se angajeze în anumite activități de până la cinci ani, sau în folosul comunității de până la patru ani sau privarea libertate pentru aceeași perioadă. "
2.
În competența președintelui consiliului de administrație locală (articolul 149 din RFC), această autoritate trebuie să conducă un "organism executiv permanent". Carta nu prevede adăugarea unor competențe suplimentare președintelui consiliului în raport cu legea.
Potrivit legii, președintele consiliului de administrație al condominii doar "asigură punerea în aplicare a deciziilor consiliului" (articolul 1 din articolul 149 al Codului de conduită al RF). Dar consiliul nu a instruit niciodată președintele să administreze activitățile consiliului. În plus, consiliul este un organism executiv episodic, și nu un organism executiv permanent.
Președintele termenii Consiliul de HOA de referință este mult mai restrânsă în comparație cu puterile conferite șefilor de organizații non-profit, ca activitățile HOA să nu fie soluționate de legea federală a 7-FZ „cu privire la organizațiile necomerciale“ - în partea 3 din articolul 1 din Legea prevede:
"Această lege federală nu se aplică ..., unui parteneriat de proprietari ...".
În ordinea de referință, subliniem că în art. 30 din Legea "Cu privire la organizațiile non-profit", există într-adevăr un singur drept de a reprezenta organizația:
"1. Organismul executiv al unei organizații non-profit poate fi colegial și (sau) unic, conduce în mod curent conducerea activităților unei organizații non-profit și este răspunzător față de organul suprem de conducere al unei organizații non-profit.
2. Competența organului executiv al unei organizații necomerciale include soluționarea tuturor aspectelor care nu constituie competența exclusivă a altor organe de conducere ale unei organizații non-profit ... ".
În schimb, organizațiile non-profit, ale căror activități sunt reglementate de legea menționată 7-FZ, pentru proprietarii de case instalat alte reguli: nu există nici un organ de conducere unic al parteneriatului este Consiliul de administrație, iar președintele execută deciziile consiliului de administrație, el nu este nici șeful agenției organism sau parteneriat.
3.
Intenționată informații false cu privire la intrarea în drepturi condominii președinte lider „Ural“ drepturi inexistente în natura organului executiv permanent în mod substanțial încalcă drepturile cetățenilor care trăiesc în numărul casei XXXXX pe stradă. XXXXX, deoarece într-un astfel de subiect parteneriat Consiliului în locul organului care exercită controlul asupra respectării legalității în Hoa, inclusiv de către președintele consiliului, este transformat într-un corp, subordonatului „șeful organului executiv permanent.“ Aceasta înseamnă stabilirea de arbitrar în deciziile care afectează drepturile membrilor ale membrilor HOA și HOA care beneficiază de servicii de bază pe Hoa contractuale.
Organul executiv colegial reflectă principiul democratic al procesului de luare a deciziilor - cu majoritatea voturilor (partea 6, articolul 147 din Codul de conduită al RF), în timp ce votul președintelui este egal cu cel al oricărui membru al consiliului de administrație. Erecția auto-desemnată a președintelui consiliului în conducerea organismului colegial de conducere vizează distrugerea bazei democratice a managementului parteneriatului.
Conform clauzei 1, art. 148 LCD al RF Consiliul de conducere este obligat să supravegheze respectarea de către parteneriat a legislației și a cerințelor Cartei parteneriatului, inclusiv de către președintele consiliului de administrație. În cazul în care președintele consiliului de administrație este transformat într-un șef al organului de conducere, această responsabilitate devine o ficțiune - Consiliul nu poate "supraveghea" președintele consiliului pentru a-și controla acțiunile.
Mă adresez dragi profesioniști cu o întrebare: CÂT EFECTIV SĂ DESCOPERI ACESTE CIRCUMSTANȚE în interesul proprietarului care locuiește în casă?
Există o legătură de cauzalitate între încălcarea ipotetică a drepturilor, intereselor legitime ale proprietarului care locuiește în locuință și presupusa abatere de către președintele consiliului de administrație al HOA?
Din moment ce am o anumită experiență de lucru cu organizații non-profit (asociații publice), a explicat că un astfel de organism ca „consiliul“ din statutul menționat ca „organul executiv colegial“ și „președintele“ este denumit ca șef al organului executiv permanent. Am întâlnit statutele unui tip în care există o „regulă“ și „președinte“ (dar nu și guvernul, și organizația). Diferența dintre "președintele consiliului" și "președintele" în calea alegerilor. Primul este ales de consiliul de administrație din rândul membrilor consiliului, al doilea de adunarea generală sau de conferința organizației. Termenii de referință pentru ambele sunt identici. Referindu-mă la asociațiile obștești, aș considera încercarea de diferențiere ca demagogie. Dacă există o „regulă“, și „președinte“ și „președinte“ de orice supraveghează acest organism. Consiliul de administrație va rezolva cu promptitudine problemele competenței sale statutare cu anumite intervale de timp charter (despre natura episodică a muncii sale - o opinie subiectivă). Președintele sau președintele consiliului formează ordinea de zi a reuniunii consiliului, consiliul convoacă, conduce ședințele consiliului, votul cu privire la aspectele. și așa mai departe. Apoi implementează deciziile consiliului. Organul suprem de conducere este adunarea generală. Există, de asemenea, un comitet revoluționar (comitetul revoluționar are și el propriul președinte). Fiecare organism (adunare generală, președintele consiliului de administrație sau președinte al consiliului, revkomissiya) competența sa în temeiul Cartei.
Despre HOA nu știu, nu voi spune. Evident, trebuie să te uiți la carta HOA. Totuși, cred că registratorul a înscris în Registrul unic de stat o înregistrare în "șeful unui organism executiv permanent" în conformitate cu acest document.
Mulțumesc. Am înțeles. HOA nu este o organizație publică. Se stabilesc normele de drept corespunzătoare. Persoana care a semnat formularul P14001 a atribuit competențele managerului
Aici este, de asemenea, necesar să se înțeleagă cu cazuri concrete de exces de competențe de către președintele consiliului TSG. Dovedind că nu au fost acceptate deciziile emise (sau nu întocmite) de procesul-verbal al ședinței consiliului de administrație al aceluiași organism (indiferent de ce credeți despre acesta - în mod constant, "intermitent" sau "sporadic"). De fapt, ei erau doar aleși președinte al consiliului, pentru care nu avea autoritatea. Nu atribuiți nicio altă compoziție criminală mitică, descrisă în cele două conferințe. Mult noroc!
Oficialul a văzut că nici în lege, nici în actul constitutiv, președintele consiliului de administrație nu a fost numit de șeful organului executiv post-executiv, mai mult, un astfel de organ executiv permanent nu prevede
Funcționarul care a examinat cererea a văzut că, potrivit statutului și prin lege, reclamantul trebuia să se identifice ca persoană care acționa fără procură - într-o celulă învecinată
Funcționarul în conformitate cu legea 129-FZ este răspunzător potrivit legii
Legea sub forma articolului 285.1 - partea 3 prevede această responsabilitate
Rămâne asta. Corect, atrage-te.
Nu președintele consiliului, ci oficialul de stat.
Și în ceea ce privește președintele. Dacă intrarea în USRLE - în cele din urmă - va fi declarată nevalidă, atunci toate activitățile președintelui pe baza acestei înregistrări - indiferent în ce clasă - devin dincolo de domeniul juridic. Trebuie doar să returnați salariul, de exemplu. Ei bine, alte perspective se deschid :)
Convingerea dvs., arătată în timpul discuției problemei, a ajutat-o (este într-adevăr așa!) Pentru a clarifica faptul că oficialul de 285.1 ar trebui să fie oficial
Vă mulțumim pentru contribuția constructivă
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: