Omul ca subiect al muncii practice

filosofiya.doc

Considerarea omului ca o temă filosofică specială este condiționată de necesitatea unei abordări holistice a studiului său. Această necesitate se dezvoltă ca o persoană interesată să devină o tendință universală a științelor concrete agregate: economie politică și sociologie, biologie, medicină, astronomie și geografie. Acesta este dictat de revoluția științifică și tehnologică, dezvoltarea umanității ca o comunitate globală, agravarea problemelor globale și sunet nou, în mod tragic intens de problema costului uman al progresului în secolul al XX-lea. De asemenea, este determinat de rolul tot mai mare al omului în toate procesele de dezvoltare ale societății noastre, în restructurarea vieții sale economice, politice și spirituale. Scopul acestei restructurări este de a crea o imagine nouă, umană și democratică a socialismului, în care o persoană se stabilește ca o valoare supremă.







Încercările de a dezvolta caracteristicile universale ale omului multidimensionale ale sistemului, pentru a identifica nucleul sistemului tendința vizibilă a studiilor filosofice sovietice de 60-80-e. Ea a lucrat ei mod contrar prevalat dogmatismului și dogmatismului, și a fost în strânsă legătură cu sarcina de a restabili sentimentul viu al fondatorilor judecatii marxismului asupra naturii umane. Un rol decisiv a fost jucat de (activitatea conceptul practic-obiect „și umane“ puteri esențiale „(caracteristicile universale și abilitățile care sunt realizate în cursul istoriei). Aceste concepte au fost cheia pentru interpretarea filosofică marxistă a existenței umane unice pentru a evalua sale naturale (biologice) condiții prealabile și pentru înțelegerea modului în care o persoană este separată de natură.

Omul ca subiect al muncii practice

Începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, când a fost recunoscut faptul că omul - un produs al evoluției biologice, central pentru toate problema antropologică a devenit problema a principalelor diferențe de oameni de la animalele superioare și de explicație științifică pentru această diferență.

Comportamentul unui animal este una din formele de funcționare a organismului său. Structura organismului determină nevoile animalelor și programele comportamentului lor. Fiecare animal este născut de lumină, deja dotat cu un set bogat de instincte, care în avans (și chiar "cu o rezervă") asigură adaptarea sa la condițiile de habitat cunoscute, dar de aceea limitează variațiile individuale de comportament. Animalele sunt limitate genetic la anumite "roluri comportamentale", și nu este nevoie să predați, de exemplu, râsul se comportă așa cum se comportă un lup sau o vulpe.

E diferit de om. Toți oamenii care trăiesc pe Pământ de cel puțin 50 de mii de ani se referă la aceeași specie biologică - Homo sapiens (o persoană rezonabilă). Acest fapt este universal recunoscut. Dar nimeni nu a reușit încă să găsească "rolul comportamental" înnăscut al acestei specii. Mai întâi, așa cum a spus K. Marx în mod corect, o persoană se poate comporta "prin măsura de orice fel" (ca un vânător, de exemplu, el este capabil să aplice cele mai uimitoare combinații de tactici așteptate și de urmărire). În al doilea rând - și acest lucru este cel mai semnificativ - există diferențe profunde în comportamentul persoanelor care aparțin unor societăți sau grupuri istoric diferite.

Dar poate că aceste diferențe "intraspecifice" ar trebui înțelese ca fiind înnăscute sau cel puțin fixate biologic? Nu, nu este. Băiatul indian, adus la Paris în copilărie, devine în cele din urmă "sută la sută parizian". Fiul unui om de rând, a adus într-o familie a unui nobil, asimilează toate convențiile nobilimea ereditară a vieții (același lucru se poate spune și despre fiul nobil, care a crescut într-o familie de țărani).

Diferențele variate pe care le vedem printre reprezentanții speciei Homo sapiens, mărturisesc variabilitatea individuală a comportamentului necunoscută lumii animalelor. Acest lucru înseamnă că este imposibil să se aplice noțiunea de "program dat" acțiunilor umane în general? În nici un caz, așa cum este aplicat oamenilor, conceptul de "program" are un sens cu totul nou. Programele genetice care determină comportamentul instinctiv al animalelor sunt fixate în moleculele ADN. Principalele mijloace de transmitere a programului care determină comportamentul oamenilor sunt limbajul (discurs articulat), afișarea și exemplul. Locul "instrucțiunilor genetice" este ocupat de norme, locul eredității în sensul strict al cuvântului este continuitatea.







Dacă înțelegem societatea ca un simplu set de indivizi care trăiesc în interacțiune constantă între ei, atunci va fi necesar să recunoaștem existența societății în animale. Această opinie este susținută în mod nejustificat de mulți cercetători non-marxisti. Combinarea animalelor

Deci, prezența culturii distinge societatea umană de orice asociere a indivizilor de animale. Cu toate acestea, încă nu explică modul în care este posibilă societatea, nici modul în care a apărut efectiv. În limbajul filosofic, cultura este o formă în care intercorelațiile indivizilor umani sunt dezvoltate și transmise de la o generație la alta, dar nu deloc datorită faptului că ele sunt formate și reproduse.

Dorința de a explica societatea ca o consecință a culturii este o caracteristică caracteristică a interpretării idealiste a vieții sociale. Aderenții celui din urmă au gravitat mult spre identificarea suprabiologiei cu spiritul și conștiința ideală. Din câmpul vizual, au rămas două probleme teoretice importante. În primul rând, identificarea relațiilor materiale overbiologice; în al doilea rând, o explicație a modului în care, prin cel mai simplu act real, oamenii înșiși s-au distins și continuă să se distingă de animale.

Producția materială este transformarea obiectelor naturale, creativitatea materială. Ea aduce lumii o lume de artefacte - "făcute lucruri", începând cu săgeata de piatră și terminând cu un rover de lună. Prezenta elementelor culturii materiale este cea mai simplă și în același timp cea mai fiabilă dovadă a prezenței Nomo sapiens într-o anumită perioadă de timp sau într-o zonă spațială.

Odată cu apariția meșteșugurilor și apoi a echipamentelor industriale, lumea artefactelor create de om "a doua natură" devine din ce în ce mai vastă și mai diversă.

Producția materială ca creativitate, în care sunt înfăptuite diferite abilități fizice și spirituale ale unei persoane, este desemnată în filosofia marxistă prin înțelegere (obiect-activitate practică). În principiu și în mod ideal, acest concept înseamnă o muncă semnificativă, încorporată într-un produs util (semnificativ pentru o persoană) și, prin urmare, având un caracter deliberat de util. Aceasta (chiar dacă implicit) conține deja în sine o idee despre astfel de calități ale unui subiect care acționează ca ființe umane, cum ar fi gândirea rațională, conștiința de sine și abilitatea de a alege.

Marx și Engels au apreciat definițiile de bază ale omului, dezvoltate de gânditorii din timpurile moderne, „omul - fiind rezonabil“, „om - o ființă cu conștiință de sine“, „persoană -. O ființă morală și liberă“ Cu toate acestea, ei au cerut ca definiția acestea au fost suficiente pentru a încheia înțelegerea faptului că atât rațiunea, cât și conștiința de sine, și libertatea ca caracteristici abstracte activitate umană trebuie neapărat să fie înrădăcinată într-o acțiune de subiect materiale inteligente.

Alocarea unei persoane din lumea animală este la fel de grandioasă ca și saltul apariției celor vii de la cei fără viață. La urma urmei, vorbim despre formarea unor astfel de ființe vii, în care, de la un moment dat, începe procesul de stopare a speciei și "evoluția creativă" de un tip foarte special.

Preistoria omenirii până în această zi rămâne la fel de misterioasă și misterioasă ca apariția vieții. Și nu este doar o lipsă de fapte. Punctul se află încă în descoperiri noi și noi, uneori destul de descurajatoare, paradoxale, care sunt teorii teetering care până acum păreau subțire și convingătoare. Nu este surprinzător faptul că ideile științifice moderne despre formarea omului se bazează în primul rând pe ipoteze. Mai mult sau mai puțin fiabile pot fi considerate doar contururi și tendințe generale (dar doar semnificative din punct de vedere filosofic) ale acestui proces.

La întrebarea despre originea omului, antropologii și filosofii vin cu poziții diferite și chiar opuse. Antropologii sunt preocupați să caute "legătura lipsă" în evoluția biologică de la strămoșul omului-om ca Homo sapiens. Filosofii încearcă să identifice și să contureze "pauza de treptat" - saltul revoluționar care a avut loc în procesul dezvoltării umane. Acest lucru contribuie la o înțelegere corectă a scalei globale a problemei în fața căreia se află cercetarea antropologică și are un efect euristic asupra acesteia.

De mult timp a fost recunoscut faptul că transformarea animalelor (ominidelor) în oameni nu ar putea fi un eveniment instantaneu, un act. În mod inevitabil, ar fi trebuit să existe o lungă perioadă de formare umană (antropogeneză) și formarea societății (sociogeneză). Așa cum se arată prin studii recente, acestea sunt cele două aspecte inseparabile ale aceluiași proces în natură - antroposotsiogeneza, care a durat timp de 3-3,5 milioane de ani, care este de aproape o mie de ori mai mare decât întreaga „istorie scrisă“ ..

rol important în explicarea antroposotsiogeneza generală sens a jucat ipoteza forței de muncă, schițat de Engels în „Rolul jucat de muncă în tranziția de la maimuță la om“ și a explicat în detaliu de către antropologi și arheologi sovietici. Această ipoteză are recunoaștere a găsit și mulți antropologi nemarxiste care se opun interpretările idealiste de a deveni umane.

Cu toate acestea, determinarea valorii forței de muncă în timpul antroposotsiogeneza nu trebuie interpretate în spiritul naturalist vizualizări (în special mecaniciste) ale unei relații cauzale. Cea mai importantă caracteristică a antroposociogenezei este caracterul său complex. Prin urmare, în principiu, ar fi greșit să se afirme că, să zicem, „primul“ forței de muncă a apărut, „mai târziu“ - o societate, ci „mult mai târziu“ - limba, gândirea și conștiința. Teza de importanța decisivă a muncii distinge acesta din urmă ca centrală (și, în acest sens, primar) a factorilor antropici, pentru care se formează și un dormitor și vorbirea articulata, iar primul gând rațional. Dar lucrarea în sine este geneza de a transforma într-o activitate practica-obiect cu drepturi depline numai în combinație cu alți factori de socializare ca limbă, conștiință, moralitate, mitologie, practici rituale, și așa mai departe. D.

Activitatea tunurilor. Geneza lucrului în sine







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: