Suntem pentru libertăți democratice, o monarhie limitată și un sistem parlamentar.
Republica republică a modelului vestic (democratic)
"Eu împărtășesc sistemul comunal și de stat," vechiul și statul ". Poporul rus, după părerea mea, preferă să trăiască conform legii morale interne în comunitate și nu conform legii scrise din stat. Și, deși a fost creat statul (slavii la fortat vecinii războinice), ci la Petru puterea statului a rămas electivă, efectuată pe baza unei alianțe între „națiune“ și „stat.“
Autocrația limitată de Zemský Sobor
Atitudinea față de iobăgie
Herzen, Granovsky și alții - au subliniat că slujirea a fost doar una dintre manifestările arbitrare care au pătruns în viața rusă. La urma urmei, "minoritatea educată" suferă de despotism nelimitat, de asemenea, se afla în "fortăreață" la putere, în sistemul autocratic-birocratic. Criticile realității rusești, occidentalizanții și slavofilii nu au căzut de acord în căutarea unor modalități de dezvoltare a țării. Abolirea rapidă și completă a iobăgiei
Noi vă sprijinim (occidentalii) în această chestiune, este necesar să eliminăm ierarhia de sus prin reformă, deoarece dependența omului este o stare anormală și nenaturală
Abolirea iobăgiei cu conservarea proprietăților imobiliare
Atitudinea față de capitalism
Ei au susținut dezvoltarea rapidă a capitalismului. pozitiv
Ei au înțeles importanța și necesitatea pentru toate tipurile de îmbunătățiri tehnice, au susținut dezvoltarea comerțului. bancare, pentru construirea unei rețele de căi ferate, dar tratate negativ.
Atitudinea față de drepturile civile
A recunoscut necesitatea de a garanta drepturile civile
Nu a pus o astfel de întrebare
Atitudinea față de religie
Slavofilii au apărat originalitatea istorică a Rusiei și au identificat-o într-o lume separată, opusă Occidentului, datorită particularităților istoriei ruse, religiozității, stereotipului rusesc al comportamentului. Slavofilii au considerat religia ortodoxă drept cea mai mare valoare, opunându-se catolicismului raționalist.
Singura religie adevărată și profund morală este Ortodoxia
Atitudinea față de reformele lui Petru 1
Petru I actualizat pentru a „salva“ Rusia, de cotitură calea sa de vest, ca lumina progreselor merge în Rusia din Europa .Istoriya pre-petrin Rusia este anorganic, acesta nu este sigilat cu conștiința poporului, și trecu pe lângă el. Și numai reformele lui Petru au creat pentru Rusia condiții de dezvoltare cu adevărat organică.
Cauzele contradicțiilor vieții moderne trebuie să fie căutate în reformele lui Petru I, care au întrerupt dezvoltarea organică a istoriei și culturii ruse și au împărțit societatea rusă. Istoria rusă are propriile sale valori istorice specifice, pe care Europa nu le cunoaște. Semnificația istoriei noastre este integritatea formelor sociale și culturale care se maturizează fără a se descompune și pot deveni baza unor forme mai înalte ale dezvoltării istorice decât în Europa. Peter I, cu reformele sale, a adus Rusia într-un mod autentic și original. El a împărțit țara în două lumi străine unul altuia. Una este cea mai mare parte a populației, țărănimea rusă. Celălalt este lumea anti-rusă, aristocrația nobilimii și inteligența.
Relația cu trecutul Rusiei
N-am găsit nimic demn în trecut
A fost idealizată, văzând în ea un punct de referință pentru dezvoltarea viitoare a țării
Atitudine față de Chaadayev
În general, suntem de acord cu P.Ya. Chaadaev din trecutul Rusiei.
„Noi trăim doar în limitarea prezentului, fără trecut și viitor, inclusiv stagnarea plat ... singur în lume, noi nu am dat nimic mondial în lume, nu au. ... La început barbarism sălbatică, stăpânirea, crudă, umilitoare, spiritul pe care autoritățile naționale ulterior moștenit - aceasta este povestea tristă a tinereții noastre. "
Considerăm scrisoarea lui Chaadayev Petr Yakovlevich ca o calomnie a istoriei rusești.
"... Da, nu am participat la nici unul dintre marile evenimente care au socat-o, dar aveam destinul nostru. Această Rusia, cu marile ei expansiuni, a înghițit invazia mongolă. Tătarii s-au întors în deșerturile lor, iar civilizația creștină a fost salvată. Prin martiriul nostru, dezvoltarea energetică a Europei Catolice a fost cruțată de orice amestec ... "
Rusia este unică, are un mod original de dezvoltare, un sistem specific de viață culturală și politică
Valorile pentru dezvoltarea ulterioară a Rusiei
Critica ordinii feudale și apelul la o schimbare a politicii interne au contribuit și la dezvoltarea gândirii socio-politice
Lupta împotriva adulterului în fața Occidentului, studiul istoriei poporului și modul de viață al poporului a avut o importanță pentru dezvoltarea culturii rusești
Trăsături comune ale curenților:
- Dezvoltat în condiții de regim politic sever
- Ei nu aveau ocazia de a-și realiza ideile în practică, putând doar să pregătească crearea contemporanilor pentru viitoarele schimbări
- Credincios în Rusia. la mișcarea impetuoasă spre prosperitate
- Denunțată iobăgie, omnipotența birocrației, suprimarea drepturilor și libertăților individului
- Ei erau convinși de necesitatea unor schimbări radicale
- Sperau pentru putere ca inițiator al reformelor
- A negat ideea revoluției
- Am luat în considerare natura graduală și prudentă a reformelor
- Am crezut în posibilitatea existenței pașnice a reformelor
Liberalii ruși ai anilor '40. Secolul al XIX-lea. Occidentali și slavofili
Ambii occidentali și slavofili erau patrioti calzi, credincioși în viitorul mare al Rusiei lor, au criticat brusc Nicolae Rusia.
În mod deosebit, slavofili și occidentali s-au opus iobăgiei. Iar occidentalii - Herzen, Granovsky și alții - au subliniat că slujirea este doar una dintre manifestările arbitrare care au pătruns în viața rusă. La urma urmei, "minoritatea educată" suferea de despotism nelimitat, de asemenea, se afla în "fortăreață" la putere, în sistemul autocratic-birocratic. Criticile realității rusești, occidentalizanții și slavofilii nu au căzut de acord în căutarea unor modalități de dezvoltare a țării. Slavofilii, respingând Rusia contemporană, au privit cu dezgust și mai mare în Europa modernă. În opinia lor, lumea occidentală sa supraviețuit și nu are viitor (aici vedem o anumită generalitate cu teoria "naționalității oficiale").
Slavofili a apărat identitatea istorică a rusă și izolat-o într-o lume separată, spre deosebire de vest, datorită particularităților de istorie rusă, religie, comportament stereotip rusesc. Slavofilii au considerat religia ortodoxă drept cea mai mare valoare, opunându-se catolicismului raționalist. Slavofii au afirmat că rușii au avut o atitudine specială față de autorități. Oamenii au trăit ca și în cazul în care într-un „contract“ cu sistemul civil - suntem membri ai comunității, avem propria noastră viață, tu - puterea, ai propria ta viață. K. Aksakov a scris că țara are o voce de consiliere, puterea opiniei publice, dar dreptul de a lua decizii finale aparține monarhului. Un exemplu de acest tip de relație poate fi o relație între Zemski Sobor și regele în timpul stării de Moscova, ceea ce a permis Rusiei să trăiască într-o lume fără șocuri și răsturnări revoluționare, cum ar fi Revoluția Franceză. „Distorsiunile“ în istoria slavofili ruși asociate cu activitățile lui Petru cel Mare, care „a deschis o fereastră către Europa“, a încălcat contractul, soldul în viața țării, a bătut-o pe calea lui Dumnezeu cartografiată.
Slavofili adesea menționată ca o reacție politică, având în vedere faptul că doctrina lor conține trei principii de „naționalitate oficială“: Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că generația mai în vârstă slavofili interpretat aceste principii într-un sens aparte pentru ortodoxie au înțeles comunitate liberă de credincioși și de stat autocratic a fost considerată ca forma externă, care permite oamenilor să se dedice pentru a găsi „adevărul interior“. În același timp, slavofilii au apărat autocrația și nu au acordat prea multă importanță cauzei libertății politice. În același timp, ei erau convinși de democrați, suporteri ai libertății spirituale a individului. Când Alexandru al II-lea a intrat pe tron în 1855, K. Aksakov ia prezentat o "Notă privind statul intern al Rusiei". În „Note“ Aksakov reproșat guvernului în suprimarea libertății morale, ceea ce a condus la degradarea națiunii; el a subliniat că măsurile extreme nu pot decât să facă populara ideea de libertate politică populară în rândul poporului și să creeze dorința de ao realiza într-un mod revoluționar. Pentru a preveni acest pericol Aksakov sfătuit pe rege să dăruiască libertatea de gândire și de exprimare, precum și revenirea la viață a practicii convocării Zemski Sobor. Ideile de a acorda oamenilor libertăți civile, abolirea iobăgiei ocupau un loc important în lucrările slavofililor. Nu este surprinzător, prin urmare, că cenzura le-a supus adesea hărțuirii și le-a împiedicat să-și exprime liber gândurile.
Persoanele occidentale, spre deosebire de slavofili, au identificat identitatea rusească ca fiind o întârziere. Din punctul de vedere al occidentalizanților, Rusia, ca majoritatea celorlalte popoare slavice, a fost de mult timp, în afara istoriei. Principalul merit al lui Petru I a fost acela că au accelerat procesul de tranziție de la înapoiere la civilizație. Reformele lui Petru pentru occidentali - începutul mișcării Rusiei în istoria lumii.
În același timp, ei au înțeles că reformele lui Petru erau însoțite de multe costuri sângeroase. Originile celor mai multe caracteristici dezgustătoare ale despotismului modern, pe care Herzen le-a văzut în violența sângeroasă care a însoțit reformele lui Petru. Vestanii au subliniat că Rusia și Europa de Vest urmează aceeași cale istorică, prin urmare Rusia trebuie să împrumute experiența Europei. Cea mai importantă sarcină pe care au văzut-o a fost să realizeze eliberarea individului și să creeze un stat și o societate care să ofere această libertate. Prin forță, capabilă să devină motorul progresului, occidentalii au considerat o "minoritate educată".
idei liberale și occidentali slavofili adânc înrădăcinate în societatea rusă și au avut un impact major asupra următoarei generații de oameni care caută un mod rusesc spre viitor. În dezbaterea despre dezvoltarea țării, auzim ecoul occidentalilor dispută și Slavofilii cu privire la problema modului în care se referă la istoria țării speciale și universală decât Rusia - o țară care este pregătită pentru rolul mesianic al centrului creștinismului, a treia Roma, sau o țară care este parte a prezentului a întregii omeniri, parte a Europei, trecând printr-o dezvoltare istorică mondială.
Chaadaev P. Ya - istoric
Peter Yakovlevich, la vârsta de trei ani, și-a pierdut părinții și, împreună cu fratele său Michael, a fost luat sub grijă de prințul DM. Shcherbatov împreună cu contele Tolstoi. A absolvit Universitatea din Moscova. În timpul studiilor, el a preferat în primul rând poezia, în special rusa, legea romană, istoria, diplomația, elocvența, științele filosofice, politice și economice. În timpul Războiului Patriotic, el a servit în regimentul Semenov, mai târziu a fost numit comandant adjunct al Corpului Gărzilor Vasilchikov din Tsarskoe Selo. Din acești ani, prietenia strânsă a lui Chaadaev cu Pușkin a început, pe baza unei dorințe comune de a cunoaște, să înțeleagă realitatea rusă.
În societatea din Petersburg și Moscova era o figură notabilă și semnificativă. Pentru el, Marele Dukes Konstantin și Mikhail Pavlovich au fost localizați în mod grațios, el a fost de asemenea remarcat de Alexandru I.
În viața socială rusă din anii 1830, Chaadayev a fost o figură celebră. Prima lui "Scrisoare filosofică", publicată în revista "Telescope" din Moscova în 1836, potrivit lui Herzen, a fost un șoc pentru toți cei care se gândeau la Rusia. Având curajul gânditorului și curajul omului militar, Chaadaev timp de un sfert de secol a fost un participant activ la disputele ideologice, ridicând în ele întrebări acute și ambigue. Participanții la aceste discuții au vorbit despre Chaadaev ca un om cu o minte luminată, sentimente artistice și o inimă nobilă. Chiar și adversarii lui i-au fost recunoscători pentru că nu trezesc mințile publicului să doarmă, trezind ambele gânduri și sentimente.
A aranjat recepții în casa lui din Moscova, a fost un bun oaspete în saloane și în camere de zi. Vyazemsky la numit "un profesor din departamentul mobil", oferindu-i o minte și o capacitate deosebită de a-și îmbrăca ideile într-o formă rafinată. Numele lui Chaadaev era bine cunoscut în acei ani printre aristocrația luminată rusă. Pushkin "Și pe ruinele puterii de sine scrieți-ne numele" - aceasta este linia de la poem la Chaadaev. Marele poet a fost prieten cu un gânditor remarcabil.
Chaadaev a fost o opoziție față de epoca dificilă a lui Nikolayev, un exemplu pentru generația tânără a publicului de la Moscova. El sa opus "patriotismului nemărginit", dar pentru "binele patriei". În aforismele sale, formulându-și viziunea de serviciu public, el a denotat postulatele de bază ale dragostei pentru patria. În opinia sa, slujirea patriei nu este de a induce în eroare opinia publică, nu să-l înșele fie cu poezie, fie cu proză; să-i iubească pe părinți în interesul lor, și nu în propriile lor; Nu puneți succese în saloane deasupra adevăratului bine al părinților; pentru a nu suporta prejudecăți și superstiții.
Cu toate acestea, încercarea de a generaliza patrimoniul istoric, combinarea lui cu opinii filosofice și dezvăluirea anumitor regularități comparabile cu realitatea rusească și supuse criticilor ireconciliabile la multe întrebări, a fost foarte ciudat. În această privință, "Scrisori filosofice" pentru acea vreme este un progres în gândirea filosofică rusă care determină epoca.
Învățătura lui Chaadaev despre existență este strâns legată de sistemul său de opinii filosofice. Lumea, potrivit lui Chaadaev, este rezultatul întruchipării ideilor creative ale lui Dumnezeu. Cu toate acestea, însăși conceptul lui Dumnezeu în el diferă de teologia ortodoxă, specifică creștinismului ortodox. Dumnezeu în înțelegerea lui Chaadayev nu este o persoană separată, ci mai degrabă o manifestare nelimitată a unui principiu creativ rațional, o conștiință mai înaltă, care este cauza primară a lumii materiale. În interpretările sale filosofice, Chaadaev a subliniat că înțelege pe Dumnezeu ca mintea supremă, întruchipând ideea primului principiu al lumii. Cu toate acestea, trebuie remarcat că, în materie religioasă, Chaadaev a înțeles pe Dumnezeu ca o personalitate mitologică creată de creștinism.
Trimiteți-le prietenilor: