Din punctul de vedere al comparativă ca preliminare, dar nu o concluzie finală asupra raportului problemă universală și locală, la nivel mondial și proces istoric-filosofic național se poate concluziona următoarele: cultura filosofică națională este inclusă în dialogul filosofic moderne, participă la interacțiunile culturale încrucișate atunci când ajunge la un anumit nivel de integritate și sistematic, făcându-l disponibil pentru conceptualizare, adică atunci când el însuși dobândește trăsăturile universalismului. Revendicările pentru universalism sunt, în mod tacit, considerate un semn al unei filosofii autentice, dar însăși înțelegerea "universalismului" în filosofia modernă este revizuită.
Persucerea unui auditoriu universal "nu poate fi altceva decât o orientare spre un proces discursiv care este în esență incomplet. Declarația universalistă nu trebuie înțeleasă ca o declarație dogmatică a unui anumit conținut, ci, dimpotrivă, ca o invitație la complicitate critică, ca o deschidere completă la critică. Cultura este construită în jurul unui anumit "cadru", ale cărui componente sunt universal universale. Problema universalelor este problema fundamentării culturii.
Prin accentuarea raționalității normative (în acest context, ca raționalitate care ține cont de limitele sale culturale), comparativismul ajută la evitarea iluziilor conștiinței valorii normative și, astfel, duce la dezvoltarea raționalității interculturale. Cu toate acestea, atunci nu ar trebui să fărâmiți comparația stereotipică dintre Est și Vest ca spiritism și raționalism, pentru că raționalismul aparține unor tradiții diferite. Astfel, în India, mintea este înțeleasă doar ca un instrument care este în mod inerent relativ, iar cunoașterea rațională este mai puțin valoroasă decât suprasensibilă și non-rațională.
Pe de altă parte, raționalitate culturale cruce este respinsă de faptul că unele dintre culturile de proximitate originale, prin prezența mai multor seturi suprapuse de idei, care pot fi explicate prin profunda constiinta tribale arhetipală a omenirii. Nu poate fi exclus și „urme“ de aculturație în istoria lumii - procesul inevitabil de a obține un oameni de diferite elemente ale altor culturi. Această abordare, într-un anumit sens, se încadrează într-o înțelegere pragmatică a adevărului, care afirmă teza: "Nu există nici un adevăr în afara contextului". În interpretarea filosofia nepragmaticheskuyu modernă a adevărului ca „adevăr fără oglinzi“ t. E. nu pretinde să reflecte realitatea, este în curs de dezvoltare filosoful american Richard Rorty în celebra sa carte „Filosofia și oglindă a naturii“ (1979). Rezultatul activității din aceste poziții poate fi un acord cu privire la un adevăr "suprem" ca idee de reglementare necesară pentru punerea în aplicare a unor obiective specifice. În măsura în care acest acord coincide cu Accordul ca o expresie a adevăratei unități spirituale a oamenilor, rămâne o întrebare deschisă.
Comparativ, în acest caz, deoarece servește ca un „al treilea“ a bazei cu privire la care vorbitorul are nevoie pentru a construi poziția sa într-un efort de a fi înțeles. Cu toate acestea, aceasta nu pretinde pentru a atinge poziții de „observator ideal“, care pare imposibil de atins: la fel, comune tuturor perspectivele de reglementare nu există, ca în această situație comparativă de cercetare dominată de „cere prerogativa și cel mai înalt punct de vedere“, în cele din urmă, propria noastră [ 5]. În contextul gândirii lui Kunov de incomensurabilitate a paradigmelor, o astfel de poziție este pe deplin justificată. Nu există un punct de vedere teoretic neutru, contextul final al gândirii este imposibil.
Estul și Vestul sunt două lumi socio-culturale opuse. Conceptul de „Occident“ este corelată cu paradigma antropocentrismului, sau cultura libertarian-convenționale și noțiunea de „Est“ - o paradigmă cosmocentrism, sau cultura transcendental. Timpul nostru se caracterizează prin occidentalizarea lumii și slăbirea impulsurilor provenind din Est - nu există un veritabil dialog între Est și Vest. Numai Occidentul își implementează în mod activ valorile sale liberale, ca urmare a faptului că societatea de consum unidimensională (G. Marcuse) se extinde. Este formată o societate globală cu un singur centru de dominație, în rolul căruia este Occidentul (în primul rând SUA). O astfel de consolidare unilaterală a poziției Occidentului (ca lumea avangardei) amenință dezastru universal, pentru că încalcă legea cosmică a armoniei. Pentru a asigura o dezvoltare durabilă la nivel mondial, este necesar să restabilim statutul Estului în procesele globalizării. Cu această aprobare, se poate baza pe faptul că patrimoniul spiritual al Estului este congenial, esența și semnificația dezvoltării durabile. Acest lucru se aplică în egală măsură la taoism și budism, la islam și confucianism.
Congresul comparativists filozofi Delhi și Honolulu, ca activitatea multor cercetători care lucrează pe metodologia comparativă au identificat anumite formula makroeticheskuyu legată de o încercare de „sinteză est-vest“ cel mai îndepărtat de la fiecare alte complexe culturale. Urmăritorul „makroeticheskogo“ direcția A. Mclntyre în lucrarea sa „incomensurabile, adevărul, și conversația dintre confucianiste și virtute relativă aristotelian“, a declarat imposibilitatea sintezei valorilor occidentale și de Est și de incompatibilitate și incomensurabilității „plin“.
Articole corelate
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: