Recent, oamenii de știință au discutat în mod activ problema auto-citatei și auto-plagiatului. Interesul față de acest subiect este încălzită practica de calcul Science Citation Index (RISC, inclusiv indexul h), care afectează în mod direct savantul clasament și salariile sale, precum și evaluarea impactului organizării științifice a muncii în general.
Pro și contra auto-citate
Auto-citare este inevitabilă atunci când omul de știință lucrează la o problemă unică, pe care nimeni altcineva nu o dezvoltă. În acest caz, el nu are pe cine să se refere, decât pe el însuși. În plus, alți oameni de știință se vor referi la el mult mai rar și nu pentru că munca lui nu are o valoare fundamentală sau aplicată, ci mai mult pentru că alți cercetători se ocupă de propriile lor probleme înguste.
Este imposibil să faci fără auto-citare. Este necesar într-o serie de științe. Auto-citatele au recurs la compararea rezultatelor reale ale studiului cu cele anterioare, cu continuarea subiectului anterior ridicat. Prin urmare, singura soluție rezonabilă, pare să fie, este limitarea volumului auto-citării.
Auto-plagiat: necesitate sau fraudă
Acest argument este apelat de cei care cred că conceptul de "auto-plagiat" nu ar trebui să existe în principiu, este un fel de oximoron. Altfel, auto-plagiatul ar trebui să recunoască, de exemplu, toate publicațiile ulterioare, modificate și completate ale aceleiași lucrări.
Prin urmare, orice auto-citări, orice samoplagiate nu este nimic greșit, în cazul în care acestea sunt utilizate cu bună-credință, volumul de referințe bibliografice este în mod rezonabil proporțională cu volumul total de muncă. Self-citări și samoplagiat este metoda obișnuită de practici academice și act nedrept pot fi considerate ca fiind doar absența legăturilor relevante, sau (în cazul samoplagiatom) - lipsa de noutate științifică.
Trimiteți-le prietenilor: