Simmel, Georges

Omul ca inamic

Despre ostilitatea naturală dintre om și om, spun moralistii sceptici, pentru care homo homini lupus est1 și "în nenorocirea celor mai buni prieteni ai noștri există ceva care nu este complet neplăcut pentru noi". Cu toate acestea, filozofia morală opusă, care aduce dezinteresul moral din fundamentele transcendentale ale ființei noastre, nu evită deloc acest pesimism. La urma urmei, ea recunoaște că este imposibil să se detecteze atitudinea sacrificială a I față de tine în tulburările noastre, care sunt comprehensibil și comprehensibile. În consecință, în mod empiric, după motiv, o persoană este pur și simplu un egoist și nu va mai putea niciodată să transforme acest fapt natural într-o natură opusă în sine; acest lucru este capabil doar de deus ex-china2 a unei anumite ființe metafizice în interiorul nostru. Aparent, această ostilitate este, cel puțin, o formă sau temelie a relațiilor umane, alături de alta - simpatie între oameni. Un interes remarcabil de puternic, care, de exemplu, o persoană se confruntă tocmai cu suferințele altora, poate fi explicat doar printr-un amestec de ambele motivații.







În primul rând, recunoașterea unei lupte instincte a priori nu se poate renunța, dacă te uiți la un incredibil de bine, doar ridicol despre lupta foarte gravă. Un istoric englez ne spune că două partide irlandeze, ale căror dispute au apărut dintr-o dispută asupra costumului unei vaci, au luptat recent între ei. În India, în urmă cu câteva decenii au avut loc revolte grave datorită certurilor dintre două partide, care nu știau nimic despre ele, cu excepția faptului că sunt părți ale mâinilor drepte și stângi. Și doar, ca să spunem așa, în celălalt capăt, această nesemnificativă argumentare se dezvăluie că deseori se termină cu fenomenele pur și simplu copilărești. Mahomedani și hinduși trăiesc în India, în ostilitate constantă, latentă și marcați-l astfel încât butonul mahomedani haina lui de la stânga la dreapta, iar indienii - de la dreapta la stânga, prima stai jos într-un cerc pe comune mese, iar al doilea - în intervalul de care mahomedani sărace folosesc ca o farfurie de o parte a foii, și hinduși săraci - cealaltă. În cauza dușmănie umană și efectul este de multe ori într-o asemenea măsură, sunt în afara de atingere și o proporție rezonabilă, este imposibil să se înțeleagă în mod corespunzător dacă pretinsa obiectul litigiului acesta un motiv valabil sau doar pentru o singura priza de ostilitate deja existent. Ca de exemplu, procesele individuale ale luptei dintre romane și partidele grecești în circ, împărțit în 4 partide, lupta Trandafirilor - incapacitatea de a găsi nici o bază rațională pentru lupta ne face cel puțin să se îndoiască sensul său. În general, se pare că oamenii nu s-au iubit niciodată unul pe celălalt din cauza lucrurilor atât de mici și nesemnificative ca cele pentru care cineva urăște celălalt.

Urmărind fiecare antipatie și împărțirea pe intrigi de partid și cazuri de luptă deschisă, desigur, ar pune numărul celor ostili energiei primare umane, care nu eliberează realitatea externă a subiecților lor, ci pentru ei înșiși, aceste obiecte creează. Deci, ei spun că o persoană nu are o religie deoarece crede în Dumnezeu, ci pentru că crede în Dumnezeu că are religia ca starea de spirit a sufletului său. În ceea ce privește dragostea, este general acceptat faptul că, în special în anii tineri, nu este numai reacția sufletului nostru, care este cauzată de obiectul său (de exemplu, modul în care culoarea este percepută de aparatul nostru de viziune). Sufletul are nevoie să iubească și numai el însuși îmbrățișează un anumit lucru care satisface această nevoie. De ce, pentru prima dată, sufletul îi dă, în anumite circumstanțe, proprietăți care ar fi evocat dragostea. Nu există dovezi care să sugereze că același lucru (cu unele rezerve) nu poate avea loc cu dezvoltarea opusă afectează, că sufletul nu are nevoie autohtona la ură și luptă, de multe ori numai pentru ales și proiectarea obiectelor sale, proprietățile lor de stimulare a urii.

Acest lucru nu este un caz atât de evident ca dragostea. Ideea, aparent, este că atracția iubirii, datorită faptului că este incredibil de ascuțită fiziologic în tinerețe, fără îndoială un mod confirmă spontaneitatea, certitudinea de la punctul terminus o quo6. Atracție ura, poate, doar ca o excepție are o astfel de etapă acută, care ar putea permite, de asemenea, sa realizeze subiectivă spontană.

Deci, dacă o persoană are o ostilitate formală a atras ca o pereche spre deosebire de nevoia de simpatie, atunci, în opinia mea, istoric își are originea într-una dintre aceste procese de distilare mentale, în cazul în care circulația internă în cele din urmă se lasă în suflet în spatele global formează ca un fel de atracție independentă. Interesele de diferite tipuri atât de des încurajați să lupte pentru anumite mărfuri, la opoziția anumitor indivizi, că este probabil ca un reziduu în stocul ancestrală a speciei noastre ar putea merge o stare de excitare, se încurajat să expresii antagonice.

Se știe că, datorită motivelor discutate de mai multe ori, relația grupurilor primitive este aproape întotdeauna ostilă. Probabil cel mai radical exemplu îl reprezintă indienii, în care fiecare trib era considerat a fi în război cu oricare altul, dacă nu sa încheiat un tratat de pace clară. Dar nu trebuie să uităm că, în stadiile incipiente ale războiului, cultura este aproape singura formă în care există, în general, o chestiune de contact cu un grup străin. Atâta timp cât comunicarea interteritorială a comerțului nu a fost dezvoltată, călătoriile individuale sunt necunoscute, iar comunitatea spirituală nu a depășit încă granița grupului, pe lângă război nu existau relații sociologice între diferite grupuri. Aici, relațiile dintre elementele grupului și grupurile primitive se manifestă în forme complet opuse. Într-un cerc închis, dușmănia înseamnă, de regulă, întreruperea relațiilor, detașarea și evitarea contactelor; Aceste fenomene negative sunt însoțite chiar de interacțiunea pasională a luptei deschise. Dimpotrivă, fiecare dintre grupuri ca întreg este indiferent față de celălalt, atâta timp cât pacea persistă, și numai în timpul războiului dobândesc o semnificație activă unul pentru celălalt. Prin urmare, aceeași atracție spre extindere și eficiență, care necesită o pace inconfundabilă ca bază pentru coeziunea intereselor și a interacțiunii, poate acționa în exterior ca o tendință războinică.






II

Un război care apare pe baza unității și a egalității este adesea mult mai pasionat și mai radical decât în ​​cazul în care părțile nu erau un întreg. legea iudaică permite poligamia, dar impune, de asemenea, o interdicție privind căsătoria cu două surori (deși, după moartea unuia dintre ei poate căsători cu altcineva), pentru că o astfel de căsătorie ar fi deosebit de promovat stimularea gelozie. Adică, se presupune în mod direct ca un fapt de experiență că pe baza unei comunități de rudenie există un antagonism mai puternic decât între străini. o ură reciprocă, statele vecine mici, în care întreaga imagine a lumii, conexiuni locale și interese în mod necesar foarte similare și, uneori, chiar trebuie să fie la fel, de multe ori mult mai pasional și neobosit decât între națiuni mari, spațiul și străini, în esență, complet unul de altul. Această piatră a depășit atât Grecia, cât și Italia post-Roma, și cu o forță și mai mare a căzut asupra Angliei, în timp ce după cucerirea normanului ambele rase au eșuat. Ei, aceste rase, au trăit alternativ pe același teritoriu, au fost legați unul de celălalt prin interese vitale care acționau în mod constant, au fost ținute împreună de o singură idee a statului. Și totuși, în interior erau complet străini, în întreaga ființă a fiecăruia, lipsa înțelegerii reciproce, iar în interesele puterii, erau absolut ostili unul față de celălalt. Este bine spus că amărăciunea și ura aici au fost mai mari decât s-ar putea manifesta vreodată în relațiile dintre triburile divizate în exterior și în interior.

Dar, în cazul în care nu există nici o intenție în orice circumstanță de a fi încă de acord, acolo conștiința antagonismului, accentuată de egalitate în orice altceva, face ca antagonismul să fie mai clar. Oamenii care au multe în comun, adesea mult mai rău, se jignesc mai mult pe nedrept decât pe alții. Uneori, acest lucru se întâmplă deoarece o arie largă a comunității lor reciproce a devenit ceva evident și, prin urmare, nu este, iar ceea ce este în prezent diferențiat, determină pozițiile în relație unul cu celălalt. În mare parte, acest lucru se întâmplă tocmai din cauza diferențelor dintre ele și fiecare antagonism mic dobândește o altă semnificație relativă decât se întâmplă între oameni mai înstrăinați, de la început orientați reciproc spre eventualele diferențe. Prin urmare, conflictele familiale din cauza celor mai triviale lucruri, tragedia "trivialităților", din cauza căreia uneori se apropie unii cu totul diferit. Acest lucru nu înseamnă întotdeauna că forțele de armonizare au căzut înainte; simpla asemănare a proprietăților, a înclinațiilor, a convingerilor poate duce la faptul că discrepanța în ceva destul de nesemnificativ (din cauza clarității contrariilor) va fi simțită ca ceva complet insuportabil.

La aceasta se adaugă următorul text: Străin, care nu se alătură nici calități sau interese comune, oamenii se confruntă obiectiv, ascunde identitatea coajă cu moderație, astfel încât o distincție separată nu este atât de ușor să devină un om dominant. Cu absolut străini se învecinează numai în acele puncte în care sunt posibile negocieri separate sau coincidențe de interese. De asemenea, au limitat cursul conflictului. Cu cât avem mai mulți oameni în comun cu o altă persoană, cu atât mai mult cu cât integritatea noastră va fi asociată cu fiecare relație cu ea. Prin urmare, claritatea excesivă, acele întreruperi, pe care oamenii, de obicei, destul de auto-posedă, uneori se lasă cu cei mai apropiați. Fericirea și profunzimea relației cu persoana cu care suntem, ca să spunem așa, simt identitatea lor, atunci când nu este un singur cuvânt, o afacere sau de suferință în comun nu rămâne un adevărat distincte și să îmbrace un suflet întreg, sufletul se dă fără rezerve - așa cum este percepută, Iată ceea ce face ca discordia într-un astfel de caz atât de fatală și pasionată, stabilind schema pentru o identificare dezastruoasă: "Sunteți în general".

Dacă oamenii sunt o dată legați unul cu celălalt, astfel încât acestea sunt prea obișnuiți cu totalitatea ființei sale și sentimentul de a da ceea ce cui în acest moment rândul său. În caz contrar, ele sunt în litigiu aduc accente inutile, un fel de periferie, motiv pentru care disputa creste cel mai bun prilej pentru el și limitele sensul său obiectiv și conduce la o dublă personalitate. Acest lucru poate fi evitat la cel mai înalt nivel al educației spirituale; pentru că se caracterizează printr-o combinație de auto-dăruire completă (sufletul se dăruie unei singure persoane), cu o izolare completă reciprocă a elementelor sufletului. In timp ce totalitatea nediferențiată a pasiunii umane contopeste cu excitarea unei părți sau a momentului, educația nu le permite să iasă din propriile sale drepturi, strict delimitate. Astfel, relația dintre naturi armonioase a obține avantajul că este în conflict, ei dau seama cât de nesemnificativ este comparat cu forțele de interconectare. Dar dincolo de aceasta, este în natura profundă sensibilitate rafinată diferențelor face înclinația și dezgustă mai pasional ca acestea să iasă în evidență față de trecutul colorat opus, și anume, în cazul de o singură dată, deciziile irevocabile cu privire la relația lor cu totul diferit de mișcarea oscilatorie lor de zi cu zi reciprocitate, nu este pusă la îndoială.

aversiunea naturală, chiar și ura între bărbați și femei nu are nici un motiv specific, și există o respingere reciprocă a întregii vieți a persoanei - uneori este prima etapă a relației, care este a doua etapă a unei dragoste pasionala. Ar fi posibil să se ajungă la o presupunere paradoxală că naturile care sunt predefinite pentru conexiunea senzuala cea mai intimă, această schimbare este cauzată de o întâmplare instinctivă, de a spune un anumit sens, opunându-l preludiu - așa cum ar fi fost o plecare pentru termen - exacerbare pasională și conștiința că acum este dobândit . Aceeași formă dezvăluie fenomenul opus: cea mai adâncă ură crește din dragoste ruptă. Aici, probabil, este esențial să nu numai sensibilitatea la diferențe, dar mai presus de toate dezmințirea propriul trecut, care este exprimată într-o schimbare de sentiment. Știu că dragostea profundă (și nu numai sexuală) este o iluzie și lipsa de instinct - este samoobnazhenie, o defalcare în securitatea și unitatea conștiinței noastre, vom forța în mod inevitabil subiectul acestei sentimente insuportabile valorificați-l în fața noastră. Sensul secret al vinovăției noastre este foarte prudent acoperit de ură, ceea ce face mai ușor să atribuiți toată vinovăția alteia.
notițe

1 Om lup la om (lat).

2 Dumnezeu este din mașină; denunțare din cauza unor circumstanțe neprevăzute (lat.).

3 Nu este ostil papalitatea și protestantismul, monarhia sau guvern republican, casa dinastiei Stuart, sau casa de Nassau, dar, în general, tot la timp pentru a instala (Eng.). Este vorba de R.Fergyusone Pamfletar (1637-1714), Ferguson-conspirator, cum a fost numit.

4 Unitate și similitudine (greacă.). Aceasta se referă la celebra argument dogmatic despre natura lui Hristos.

5 Ceva nu merge bine (lat.).

6 Punctul de pornire (lat.).

7 Vechiul catolicism - divizarea actuală de catolicism după Consiliul Vatican (1869-1870).
========================







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: