Dispozițiile Cartei ONU și ale altor instrumente juridice internaționale
Astfel, pe baza faptului că relația dintre state în uniuni imperialiste sunt construite pe statul de subordonare și unii altora, Lowenstein a pus gradul de suveranitate restricție fiecărui participant astfel de blocuri în funcție de puterea sa. În articol spune ca, „suveranitatea limitată în domeniul politicii interne și externe, refuzul de a fi trase departe de partea a suveranității naționale în favoarea altor membri ai grupurilor cooperante sau în favoarea grupului (în ansamblu sunt modificate în consecință, puterea potențială a unui anumit stat participant, suveranitatea statelor puternice. în special cele care ocupă o poziție dominantă în cadrul grupurilor respective și cele care își pot permite să se sustragă aderării la unul sau la altul, este mai puțin care nu sunt afectate de cerințele negative ale cooperării internaționale ".
Se pare că Levenshtein a afirmat doar faptele încălcării suveranității în blocurile statelor capitaliste, dar în realitate nu este așa. Pe baza acestor fapte, el a prezentat o "teorie": "Cooperarea internațională nu înseamnă în mod legal drepturi și obligații egale ale partenerilor cooperanți".
Numai dorința de a justifica (politica externă a imperialismului american, care încalcă grav suveranitatea statului și independența națională a multor țări, poate explica apariția unei astfel de "teorii").
Literatura burgheză englezească a perioadei în cauză diferă în conținut de SUA, în principal încercând să justifice politica imperialismului britanic.
Dar cercurile conducătoare din Marea Britanie și Statele Unite ale Americii într-o serie de probleme de politică externă au fost destul de unanimă: la fel de ostilă față de țările socialiste, mișcarea de eliberare națională în coloniile și țările dependente, intensificat în comun cursa înarmărilor și bate împreună blocuri agresive, efectuate în comun un curs privind remilitarizarea Germaniei de Vest, și așa mai departe. d. Cu toate că acest lucru nu diminuează sau să slăbească contradicțiile și amar lupta inter-imperialiste, cu toate acestea, statele Unite și Marea Britanie au acționat nu numai în ceea ce privește în nici un fel perniki, dar și ca aliați. Iar faptul că politica cercurile conducătoare britanice și americane au avut multe în comun, și a dus la provocările comunității cu care se confruntă apologeții imperialismului.
O mulțime de spațiu în el, de altfel, în întreaga istoriografia burgheză britanică și americană, dat încercări insolvabile de a dovedi că blocurile agresive, create de puterile imperialiste, în special NATO, în conformitate cu Carta ONU. Ismei a prezentat o cerere: "Carta ONU ar trebui să autorizeze crearea unor astfel de comunități".
De altfel, o astfel de cerință se datora faptului că Ismay, contestând cu colegii lor din NATO, a anunțat acest bloc nu se bazează pe o regională, ci pe „interese comune.“ A fost nevoie ca aceasta se datorează faptului că, în primul caz, în conformitate cu Carta ONU, este imposibil să se întreprindă acțiuni de executare silită fără autoritate a Consiliului de Securitate, iar în al doilea, în conformitate cu Ismay nu au nevoie de o astfel de autorizație, care „în mod legal“ au dezlegat mâinile strategia NATO în intențiile lor criminale.
Orientarea antisovietică a acestei politici este la fel de evidentă, deoarece este nejustificată, pentru puterea iubitorului de pace. statul socialist, nimeni, în afară de cei care doreau să-și piardă vărsarea de sânge, nu amenința. Acum, politica engleză a "echilibrului puterii" a fost redusă la întreg, pentru a participa împreună cu Statele Unite în încercarea de a crea o "contrapondere" în Uniunea Sovietică sub forma unor blocuri din mai multe țări.
Acest lucru a însemnat Ismay, sperii țările din Europa de Vest continentale se presupune că amenință puterea lor economică și militară a URSS și, în același timp, în mod ipocrit deplângând „slăbiciune, fragmentarea forțelor militare occidentale și lipsa teribil de echipamente militare noi de la ei.“ Aceasta a fost urmată de o concluzie conceput pentru a „justifica“ cursa înarmărilor neînfrânat urmărit de puterile occidentale și politica lor de a pune laolaltă blocuri agresive: „Singura speranță, cel puțin la începutul restabilirea echilibrului de putere constă în unirea națiunilor europene libere“
Datele oficiale din carte pot servi ca o ilustrare vie a cursei înarmărilor înarmate. Ismay a raportat că în 1954, NATO a fost 90--100 divizii de eliminare, t. E. În 3-4 ori mai mult decât în 1951. Diagrama în formă de ranguri celor patru soldați reprezintă grafic numărul de membri ai forțelor armate în acest bloc 1950, 1951, 1952 și 1953 Dacă primul rang (1950) pauze, abia dacă a trecut indicat pe numărul diagrama de scală „4000000“., Ultima (1953) este aproape aproape de „7000000“ figură.
Tabelul de mai jos arată că cheltuielile militare ale țărilor europene NATO în ansamblu pentru 1949 sa ridicat la 4.831 miliarde. Dolari. 1950 .-- 5413000000. 1951 .-- 7605000000. 1952 .-- 10312000000. 1953 - 11 227 milioane de dolari, adică, au crescut peste acești ani cu mai mult de 2,3 ori. Cheltuielile militare americane au crescut și mai repede. În 1949, ele au ajuns la 13.300 milioane de dolari în 1950 - 14.300 milioane în 1951 - 33.216 milioane în 1952 - 47.671 milioane în 1953 - 49.734 milioane de dolari și, astfel, au crescut cu 3,7 - 3,8 ori. Și Canada a fost inclusă în cursa înarmărilor. Odată cu aderarea la NATO, cheltuielile militare ale acestei țări au crescut de mai mult de cinci ori până în 1953, ceea ce a pus o povară grea pe umerii muncitorilor canadieni. General cheltuielile militare NATO de peste cinci ani, au fost după cum urmează (milioane $ ..): 1949-1918 503 1950 20 208 1951, 42041, 1952, 59798, 1953g.-62 773.
Trebuie avut în vedere faptul că Ismei citează clar date oficiale subalocate. Dar ele sunt o dovadă de necontestat, în primul rând, cheltuielile militare foarte mare a puterilor occidentale, și, pe de altă parte, o creștere constantă a acestor costuri, este mai bine decât orice alt fapt infirmat „pașnice“ cifrele privind asigurările de Atlantic de Nord.
Trebuie subliniat faptul că la acea vreme era vorba de pregătirea unui acord, din care numai țările din Europa de Vest urmau să devină părți. Cu toate acestea, SUA au manifestat interes și activitate în încheierea unui tratat, numit Bruxelles.
Ismay a descris „inițiativa“ american, „secretarul de stat Acheson a informat colegii că guvernul său este pregătit să“ ia parte la formarea imediată a forțelor armate unificate în Europa, în cadrul Tratatului Atlanticului de Nord. "Prin includerea" formatiilor germane "si folosirea resurselor productive germane pentru a furniza aceste forte" 2P.
În carte au existat, de asemenea, semne de contradicții interstatale în NATO, nu numai în domeniul politic, dar și în cel economic. Cu toate acestea, Ismay a vorbit foarte prudent despre "sfârșitul economic mort", despre "dificultățile" provocate de rasa înarmărilor, despre "preocuparea crescândă a guvernelor țărilor NATO față de consecințele reînarmării".
A avut în vedere consecințele, nu numai de natură internă, în special amenințarea inflației, dar și externe, inclusiv complicații „problemele de plată internaționale“, care a fost cauzată de majorarea prețurilor pentru anumite materii prime în legătură cu intensificarea cursei înarmărilor. Pe contradicțiile din cadrul NATO, care indică crearea „grup de lucru“ pentru a studia problemele economice care decurg din reînarmarea intensivă, precum și pentru a aborda problema „distribuție echitabilă“ re-povară. Informând despre aceasta, Ismay a subliniat că aceleași probleme au fost discutate în mod repetat de alte organisme NATO. Aparent, aliații imperialiști nu erau ușor de acord între ei.
Toate aceste confesiuni au fost cu atât mai valoroase, deoarece au provenit de la unul dintre cei care au participat direct la implementarea politicii anglo-americane.
Institutul Regal Britanic de Relații Internaționale a susținut clar această politică.
În 1952, a publicat cartea "Uniunea Atlanticului", în care, sub masca cercetării științifice, a fost efectuată o falsificare a faptelor cu scopul de a justifica politica blocurilor agresive. Nu diferă în acest sens de alte publicații reacționare care au inundat piața de cărți a țărilor occidentale la acel moment, a repetat, parțial, câteva dintre argumentele deja cunoscute în broșura PNA. Deci, în cartea „Atlantice“, a declarat că EOG, deși ar putea deveni astfel o forță care ar fi eliberat, sau cel puțin ar reduce dependența Europei de Vest din Statele Unite ale Americii, le-ar da posibilitatea de a „pe picior de egalitate pentru a vorbi cu Statele Unite ale Americii în cadrul Consiliului NATO. "
Dar este de asemenea imuabil că în aceste blocuri lupta dintre aliații rivali imperialisti nu se estompează pentru un moment.
Și, în versiunea care EOC ar putea slăbi poziția SUA în Europa de Vest, desigur, a reflectat dorința imperialismului britanic de a utiliza un bloc de țări occidentale împotriva konkurenta- lor de peste mări Acest lucru explică faptul că a fost în literatura engleză cele mai multe dintre ai putea întâlni versiunea specificată. Și distribuitorul său cel mai activ este Institutul Britanic de Relații Internaționale. Cu toate acestea, practica primilor ani de după război a arătat că speranțele cercurilor britanice de guvernământ nu erau justificate. Acest lucru explică de ce cercurile de guvernare americane nu numai că "au încurajat unificarea Europei", dar au fost și inițiatorii unei astfel de politici.
Astfel, în esență, a fost "depășirea" rezistenței pe care popoarele din țările Europei Occidentale le-au găsit acestui plan. În ceea ce privește aspirațiile revanșiale ale lui Bonn, au fost mai apologeți pentru politica cursei înarmărilor și pentru pregătirea războiului. Poate că tocmai prezența unor astfel de aspirații a făcut Germania deosebit de valoroasă în blocurile agresive.
Ce fel de „consolidare“, tratat exhaustiv a arătat în ultimii ani, de atunci: agresiunea anglo-franco-israeliană împotriva Egiptului în 1956, intervenția Statelor Unite în Liban și Iordania, în vara limba engleză din 1958 și continuând până în zilele noastre războiul american împotriva poporului vietnamez și agresiunea israeliană provocată de puterile NATO în Orientul Mijlociu. Toate acestea nu lasă nici o îndoială că unul dintre principalele obiective ale politicii pironindu blocuri de la început este dorința de a menține și extinde poziția puterilor coloniale din Africa și Asia, eventual.
Menționarea britanicilor aici, desigur, a fost un tribut adus acelor cercuri din țările continentale din Europa de Vest care au insistat asupra participării depline a Marii Britanii la EOS. De fapt, intențiile cercurilor britanice de guvernământ nu includ, în nici un caz, refuzul britanic de a se supune suveranității. Și acest lucru a fost spus în mod clar: "Statele cu o populație de mai puțin de 50 de milioane de oameni și situate pe același teren cu rușii sunt unități politice depășite. Dacă s-ar putea uni, ar putea obține ceva.
Cartea este rar, dar totuși sunt prezentate fapte care mărturisesc încălcarea suveranității țărilor care intră în blocurile imperialiste. De exemplu, se spune că în 1949, NATO a decis să creeze un Comitet Militar format din 12 membri, reprezentând câte un reprezentant din fiecare țară participantă. Dar, după cum sa afirmat mai departe, "în curând a devenit clar că chiar 12 persoane erau prea multe. “. În cele din urmă, în locul comitetului, a fost format un "grup permanent" format din reprezentanți ai Statelor Unite, Marii Britanii și Franței, cărora li sa dat autoritatea de a elabora planuri strategice ale NATO și de a pune în aplicare "conducerea strategică superioară".
Trimiteți-le prietenilor: