Книга - вото что верю - рассел бертран - citit online, pagina 1

1. Natura și oamenii

Omul este o parte a naturii, și nu ceva opus ei. Gândurile și mișcările sale urmează aceleași legi ca și mișcările de stele și atomi. În comparație cu o persoană, lumea fizică este mare - este mai mare decât sa crezut la vremea lui Dante [1]; totuși, nu este așa de mare cum părea acum o sută de ani. Atât de largă ca și în profunzime, în știință atât de mare, cât și de mică, se pare că atinge limitele sale. Se crede că universul are o întindere limitată în spațiu și lumina poate călători în jurul lui pentru câteva sute de milioane de ani. Se crede că materia constă în electroni și protoni, care au dimensiuni finite și că numărul lor în lume este finit. Probabil, mișcările lor nu sunt continue, așa cum se credea anterior, dar s-au întâmplat sărituri, fiecare dintre acestea fiind mai puțin decât un salt minim. Legile acestor mișcări, aparent, sunt rezumate în câteva principii foarte generale, prin intermediul cărora este posibil să se calculeze trecutul și viitorul lumii, dacă se dă o mică parte a istoriei sale.







Prin urmare, știința fizică se apropie de stadiul în care va fi finalizată și, prin urmare, va deveni neinteresantă. Dacă cunoaștem legile care guvernează mișcările electronilor și protonilor, atunci totul este doar geografie, o colecție de fapte concrete care vorbesc despre distribuția particulelor pe anumite segmente ale istoriei lumii.

Numărul total de fapte de geografie necesare pentru a calcula istoria mondială, aparent, nu este prea mare. Teoretic, acestea ar fi putut fi scrise în cartea mare, și o carte a pus în Somerset House cu mașina de calcul: rotiți maneta pentru a permite cercetătorului de a găsi noi fapte care aparțin alt timp decât cel la care faptele sunt deja înregistrate. Este greu de imaginat ceva mai plictisitor și nu ca bucuria pe care cauzează până de curând, chiar și cea mai mică deschidere.

Se pare că suntem într-un munte impregnabil, dar pe summitul cucerit există un restaurant care servește bere și radio. Dar în timpul lui Ahmes [2], chiar masa de înmulțire probabil a provocat încântare.

Omul este, de asemenea, o particulă a acestei lumi fizice plictisitoare. Corpul său, ca orice altă materie, este format din electroni și protoni, care, după cum știm, respectă aceleași legi ca și electronii și protonii care alcătuiesc animale sau plante. Unii oameni de știință cred că fiziologia nu poate fi niciodată redusă la fizică, dar argumentele lor nu sunt foarte convingătoare - ar fi mai înțelept să le considerăm chiar incorecte. Ceea ce numim "gânduri" depinde, aparent, de organizarea gyrus în creier - la fel cum călătoria depinde de drumuri și de alte mijloace de comunicare. Explicativ de origine chimică este folosit pentru gândirea energiei. De exemplu, lipsa de iod din organism transformă o persoană rezonabilă într-un idiot.

Fenomenele conștiinței sunt probabil legate de structura materială. Dacă este așa, atunci un singur electron sau proton nu pot "gândi" - la fel cum o persoană nu poate juca un meci de fotbal. De asemenea, nu avem nici un motiv să credem că gândirea individuală continuă să existe după moartea trupului, deoarece moartea distruge organizarea creierului și disipează energia consumată de convoluții.

Dumnezeu și nemurirea - aceste dogme centrale ale religiei creștine - nu găsesc sprijin în știință. Nu se poate spune că ele sunt esențiale pentru religie în general, deoarece în budism nu există nici unul. (În ceea ce privește nemurirea, această judecată poate părea inexactă, dar, de fapt, este corectă.) Cu toate acestea, în Occident sunt obișnuiți să ia în considerare minimul obligatoriu al teologiei. Oamenii vor continua să creadă în Dumnezeu și în nemurire, pentru că este frumos - la fel de frumos ca și ei înșiși virtuți, iar vrăjmașii lor sunt plini de vicii. Dar, în opinia mea, aceste dogme sunt nerezonabile. Nu știu dacă pot dovedi că nu există nici un zeu sau că Satana este o ficțiune. Există probabil zeul creștin, și poate există zei ai Olimpului, Egiptul antic sau Babilonul. Dar fiecare dintre aceste ipoteze nu este mai probabilă decât oricare alta: ele nu pot fi nici măcar referite la cunoștințele probabiliste; așa că nu are rost să le analizăm deloc. Nu voi intra în detalii, pentru că am discutat deja această problemă într-o altă lucrare.







Problema nemuririi personale are un caracter ușor diferit, iar aici este posibil să se găsească dovezi în favoarea opiniilor diferite. Oamenii aparțin lumii din jurul nostru, cu care știința se ocupă, iar factorii care determină existența lor pot fi ușor detectați. O picătură de apă nu este nemuritoare, se descompune în oxigen și hidrogen. Prin urmare, dacă o picătură de apă credea că posedă o anumită caracteristică apoasă care persistă după descompunerea sa, probabil că vom fi sceptici față de asta. În mod similar, știm că creierul nu este nemuritor și că energia organizată a unui corp viu pare să dispară după moarte și devine neputincioasă pentru acțiune. Totul indică faptul că viața noastră mentală este legată de structura creierului și de energia corporală organizată. Ar fi rezonabil să presupunem că, atunci când viața corpului încetează, viața intelectuală se oprește. Acest argument se adresează probabilității, dar în acest caz nu se deosebește de argumentele pe care se bazează cele mai multe concluzii științifice.

Această concluzie poate fi contestată din diferite părți. Cercetarea psihologică are unele date despre viața după moarte, iar din punct de vedere științific, procedura corespunzătoare pentru dovezi poate fi, în principiu, corectă. În acest domeniu există fapte atât de convingătoare încât nimeni cu o mentalitate științifică nu le va nega. Totuși, certitudinea pe care o atribuim acestor date se bazează pe un sentiment preliminar că ipoteza de supraviețuire este plauzibilă. Există întotdeauna mai multe moduri de a explica fenomenele, și de la ele preferăm cel mai puțin improbabil. Oamenii care consideră că este probabil că trăim după moarte sunt, de asemenea, pregătiți să vadă această teorie ca o explicație mai bună a fenomenelor psihice. Cei care, din anumite motive, consideră această teorie implauzibilă, caută alte explicații. În opinia mea, datele despre supraviețuire, pe care psihologia le-a oferit până acum, sunt mult mai slabe decât dovezile fiziologiei în favoarea opusului. Dar recunosc pe deplin că pot deveni mai puternici, iar apoi ar fi neștiințific să nu crezi în viață după moarte.

Supraviețuirea după moartea trupului, cu toate acestea, diferă de nemurire și înseamnă doar o întârziere în moartea mintală. Și oamenii vor să creadă în nemurire. Credincioșii din ea nu sunt de acord cu argumentele fiziologice, precum cele pe care le-am citat - vor spune că sufletul este ceva cu totul diferit de manifestările sale empirice din organele noastre. Cred că acesta este un prejudiciu metafizic. Conștiința și materia sunt convenabile din anumite puncte de vedere, dar nu și ultimele realități. Electronii și protonii, ca și sufletul, sunt ficțiuni logice care au propria lor istorie și reprezintă serii de evenimente, mai degrabă decât niște entități imuabile. În ceea ce privește sufletul, acest lucru este dovedit de faptele de dezvoltare. Orice persoană care observă nașterea, hrănirea și copilăria unui copil nu poate afirma în mod serios că sufletul este ceva indivizibil, frumos și perfect pe tot parcursul procesului. Evident, sufletul se dezvoltă ca un corp și ia ceva din sperma și din ou. Deci nu poate fi indivizibilă. Iar acest lucru nu este materialism, ci pur și simplu o recunoaștere a faptului că tot ceea ce este interesant în lume este o chestiune de organizare și nu de substanță primară.

Pentru a dovedi nemurirea sufletului, metafizicii au pus nenumărate argumente.

Există o singură obiecție care le respinge. Ei dovedesc că sufletul caută să umple întregul spațiu - dar nu aspirăm la plinătate atât de pasionat, încât să trăim pentru totdeauna. Și niciunul dintre metafizicienii nu a observat această parte a raționamentului lor - un exemplu al puterii uimitoare a dorinței, orbind chiar și pe cei foarte capabili și făcându-i să facă greșeli evidente. Nu cred că ideea de nemurire ar fi apărut deloc dacă nu ne-ar fi frică de moarte.

Baza dogmelor religioase, precum și baza mult mai mult în viața umană, este teama. Teama de ființe umane (individ sau grup) guvernează în mare măsură viața noastră socială, dar religia generează teama de natură. Diferența dintre minte și materie este, aparent, iluzorie; dar există o altă diferență mai importantă - între lucruri care pot fi influențate și lucruri care nu pot fi influențate. Limita dintre acestea și altele nu este nici eternă, nici insurmontabilă - odată cu dezvoltarea științei, tot mai multe lucruri intră sub puterea omului. Cu toate acestea, ceva rămâne întotdeauna de cealaltă parte a frontierei, de exemplu, toate marile fapte ale lumii noastre, care sunt tratate de astronomie. Numai prin evenimente de pe suprafața Pământului sau alături de acesta putem să gestionăm cumva, deși posibilitățile noastre sunt foarte limitate. Și nu este în puterea noastră să prevenim moartea; putem să-l amânăm doar.

Religia încearcă să depășească această antiteză. Dacă Dumnezeu controlează lumea și Dumnezeu poate fi atins de rugăciune, atunci oamenii sunt înzestrați cu omnipotență. În trecut, au fost făcute miracole ca răspuns la rugăciune. Încă se întâmplă în Biserica Catolică, dar protestanții nu mai au acest lucru. Cu toate acestea, puteți face fără minuni, pentru că providența a prescris efectul legilor naturale pentru a produce cele mai bune rezultate. Astfel, credința în Dumnezeu încă servește pentru umanizarea lumii naturale - oamenii cred că forțele naturii sunt prieteni pentru ei. În mod similar, credința în nemurire risipește oroarea înainte de moarte. Oamenii care cred în fericirea veșnică sunt mai predispuși să trateze moartea fără frică; din fericire pentru profesioniștii din domeniul medical, acest lucru nu se întâmplă întotdeauna.

Cu toate acestea, dacă credința nu elimină complet frica, atunci face o mână de consolare pentru oameni.

Religia, având sursa de frică, a înălțat unele din manifestările ei și ne-a făcut să credem că nu este nimic rușinos în privința lor. În felul acesta, a făcut o deservire pentru omenire: fiecare frică este rău. Cred că atunci când voi muri, voi deveni un murmur, și nimic din "eu" nu va rămâne. Nu mai sunt tineri și iubesc viața. Dar nu m-aș umili și tremura de frică de gândul morții. Fericirea nu încetează să mai fie fericită atunci când este scurtă, dar gândurile și dragostea nu sunt lipsite de valoarea lor datorită faptului că acestea sunt tranzitorii. Mulți oameni se țineau cu demnitate pe schele; această mândrie ar trebui să ne învețe să vedem adevăratul loc al omului în lume.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: