Capitolul 10.
DETERMINĂRI ȘI INTERDICȚII CA FORME DE REGLEMENTARE. DREPTUL ȘI URAVNILOVKA
Așa-numita "egalitate de fapt", care se opune egalității juridice formale, apare de fapt sub forma unei egalizări. Opusul legii și egalizarea se manifestă în mod clar în compararea permisiunilor și interdicțiilor de nivelare cu interdicții și permisiuni legale.
1. Permisiuni și interdicții de nivelare
În „egalitate reală“ nu au un principiu pozitiv și un anumit conținut pozitiv, astfel încât la momente diferite și în diferite situații, cerința de „egalitate reală“ implică o versiune diferită a egalitarismului (Platon, Rousseau, utopic comunist, marxist-socialiste, etc.) în funcție de ce legislație specifică din punct de vedere istoric și de egalitate juridică formală este refuzată de această cerință.
Sensul egalitarismul marxist-socialiste din cauza faptului că, potrivit marxismului, egalitatea formală - o lege burghez, burgheze „drept egal“ (care, potrivit marxismului, prima etapă comunistă este depășită în ceea ce privește socializarea mijloacelor de producție, dar este salvat pentru distribuirea de articole de consum individuale „în funcție de locul de muncă“), precum și titlul de „egalitate reală“ - este satisfacerea nevoilor de consum ale fiecărui „în funcție de nevoile sale.“ Dezvoltarea fazei inferioare a comunismului (socialismul) la faza cea mai mare (comunismul complet), prin această logică, mișcarea înseamnă „în continuare la egalitate formală la egalitate reală, și anume, la funcționarea regulii“ fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia după nevoile „[Lenin, VI. Full. cit. op. S. T. 33. 99.].
Contrar acestor predicții doctrinare, în condițiile realului socialism, principiul egalității formale și legale este negat nu numai în ceea ce privește mijloacele de producție socializate (și "deținute de stat"), ci și în distribuția articolelor de consum individual. Nivelarea socialistă înlocuiește doar dreptul absent, acționând ca purtător de cuvânt și dirijor al "egalității" (informală, "egalitate reală") în situația imposibilității egalității legale.
În toate manifestările sale egalitarismul socialiste a fost proiectat pentru a menține și de a menține raportul ajustabil (la fel ca în ocuparea forței de muncă și de remunerare, precum și în toate celelalte domenii ale vieții) în cadrul cerințelor reprezentate de proprietatea socialistă, absența proprietății private (și, în general, orice individualizat) a mijloacelor producție.
Dacă legea și egalitatea juridică - este o negare de privilegii, la scară universală și abstract egală măsură formală pentru toți, nivelare socialistă și-a exprimat cerințele și normele unui sistem ierarhic de privilegii de consum în limitele proprietății private a interdicției. Ea sa extins numai la "oamenii muncii" - pe principiu: "nu lucrează, dar nu mănâncă". Și pentru fiecare nivel al acestui sistem (pentru straturile, profesiile, etc.), acesta avea propria măsură de "clasă" a consumatorului. În cadrul fiecărui astfel de nivel, nivelarea a echilibrat diferențele dintre eforturile de muncă ale diferitelor lucrători și a fost privilegiul celui mai rău și celui mai bun.
Adevărat, toate privilegiile egalitarismului socialist, pentru toată semnificația lor reală, au fost în esență de natură consumatoare și, în principiu (și în mod legal), au exclus privilegiul de proprietate asupra mijloacelor de producție.
În ansamblu, nivelarea socialistă a fost chemată, cu ajutorul normelor de distribuire a puterii, pentru a elimina diferențele de consum permise în cadrul socialismului și pentru a menține aceste diferențe în limitele cerințelor principiului negării proprietății private.
În procesul de realizare a acestor obiective, rolul de reglementare important a fost jucat de interdicțiile și permisiunile care sunt tipice pentru nivelare.
Scopul și esența egalizării reglementării este minimul a ceea ce este de fapt permis și maximul interzis. Prin urmare, rolul decisiv în nivelarea tipul de reglementare, în ciuda abundenței de interdicții, juca doar permisiunea (autorizare) ca modalitate de reglementare a relațiilor sociale. Este sursa pentru cel puțin permisă (în toate domeniile vieții, dar mai ales în domeniul muncii și a consumului) necesită atât putere de protecție imediată, precum și în sprijinul indirect din seturile respective de încetare concepute pentru a menține în mod forțat comportamentul oamenilor în limitele înguste permise. Acest regulament mic permis și o rețea densă de interdicții care au generat „„de viață și de muncă zauregulirovannost, care a fost atât de caracteristic antilegal legislației socialiste inerent și a servit ca bază legală necesară pentru așa-numitele metode de comandă și control.
2. Permisiuni și interdicții în drept
Spre deosebire de măsurile limitate permise și interdicțiile generale dictate de egalitarism, permisiunea legală și interdicțiilor concepute pentru a exprima și de a asigura tuturor membrilor societății la maximum posibil în stadiul actual al dezvoltării sale abstract egal, la fel de echitabil pentru toate măsurile de libertate.
Selectarea de permisiuni sau interdicții (sau combinații specifice de design ale acestora și combinații ale acestora) ca metodele și modurile de reglementare juridică în funcție de cerințele, scopurile și obiectivele prezentului regulament, într-un stadiu adecvat de dezvoltare socială, specificitatea obiectului controlat, caracterul și conținutul legiuitorului legal și politica de stat, în general, gradul de dezvoltarea democrației, publicității, legii și ordinii în țară, tradițiile juridice, nivelul culturii juridice și conștientizarea juridică a populației, opinia publică etc.
De asemenea, în permisiunea dreapta (permis) sunt de mare valoare de reglementare, dar rolul original și decisiv aici poate și ar trebui să-l joace interzice. Atunci când interdicțiile de nivelare sunt conectate rigid cu sursa de permise și sunt destinate în principal la dublarea sale de reglementare și să se asigure că punerea în aplicare a minim admis. Dimpotrivă, dreptul de a interzice purtarea caracterul original, fundamental și exprimă esența legii și reglementarea legală, care constă în faptul că o cuprinzătoare, în mod clar și explicit să interzică toate negative (social dăunătoare în acțiunile și atitudinile oamenilor), și în acest fel să recunoască și să ia apărarea toate celelalte ca fiind pozitive, nu din punct de vedere social. Acesta a fost interzicerea lui (și sancțiunile aferente) drept un pericol social joacă propriul rol deosebit de creație, deoarece numai o astfel de formă mediată și indirectă a recunoașterii și protecției în folosul comunității oferă cea mai mare măsură posibilă de libertate corespunzătoare nevoilor și intereselor membrilor societății și nevoia de progres social.
Din caracterul determinant al interdicției legale urmează următoarea normă juridică semnificativă: tot ceea ce nu este direct interzis prin lege (dreptul juridic) este permis. O astfel de prezumție de legitimitate a ne-interzis. desigur, nu există și nu poate fi cu o reglementare egalizatoare, unde este adesea interzisă chiar ceea ce este permis.
Din ceea ce sa spus, desigur, nu rezultă deloc că, în toate cazurile, interdicțiile legale sunt preferabile permiselor legale. Dimpotrivă, este evident că, pentru a proteja maximumul recunoscut al libertății legale, în anumite cazuri, în consecință, este necesar să se stabilească un minimum de libertate legală pentru alte cazuri. Acesta este modul în care se construiește sistemul garanțiilor juridice ale drepturilor și libertăților. Deci, din cauza importanței speciale a autorității publice în viața societății organizate de stat și rezultanta, prin urmare, necesitatea de a introduce organizarea și activitățile puterii de stat (și mass-media sa), într-un cadru metodă adecvată strict juridic definit de reglementarea juridică a acestui cerc de relații (definirea competențelor organelor de stat, puterile oficiali, etc.) sunt permisiunile legale. În același loc, unde este vorba despre reglementarea acțiunilor subiecților care nu au putere, metoda interdicțiilor legale este de obicei mai adecvată.
Numai cu buna, combinație coerentă pe plan intern a tehnicilor de reglementare drept poate realiza pe deplin rolul său de reglementare, garanția normativ condițiile necesare pentru dezvoltarea socială eficientă și pentru a preveni posibilitatea de abuz de putere, pentru a proteja drepturile și libertățile membrilor societății, pentru a legaliza creativitatea vieții.
În general, se poate spune că întreaga măsură de reglementare a măsurilor de reglementare, care încearcă să încetinească sau accelerează dezvoltarea socială, se extinde de la minimul egal la cel maxim legal. Prin urmare, este clar că o înlocuire completă a tipului de reglementare egalizatoare de către legislație este o expresie normativă a cerințelor de recunoaștere și protecție a libertății oamenilor.
Întrebări pentru auto-examinare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: