"Evoluția genului anti-utopiei în literatura secolului al XX-lea"
Utopia (de la U greacă - fără topos - un loc care este un loc care nu există;. .. Conform unei alte versiuni din UE greacă - bun și topos - un loc care este binecuvântat țara) - imaginea unui sistem ideal, lipsit de explicație științifică.
Sarcina eseului este de a vedea cum sa schimbat genul distopiei de la începutul secolului al XX-lea până în prezent.
Tradiția literară a distopia secolului XX dat de romanul E. Zamiatin lui „Noi“, A. Platonov „Chevengur“ În Nabokov în „Invitație la o Tăierea Capului“, astăzi, la începutul noului secol, ajustat în mod semnificativ. Scriitorii dezvăluie o nouă conștiință totală anti-utopică, care a devenit un semn al modernității. A. Genis consideră că scriitorii moderni, „teetering pe marginea unei prăpăstii, în viitor, face spațiu cultural îngust locuibile de stâncă.“ În interacțiunea dintre absurditate și realitate, haos și o nouă ordine mondială, suprarealismul și kafkaismul, se naște un nou stil. (Pagina 34)
Pentru prima dată, anti-utopia a câștigat faima la nivel mondial la începutul secolului al XX-lea. Această perioadă a istoriei în lume a fost marcată de fără precedent până la acest lucru, incredibilă în războaiele sale la scară (inclusiv primul război mondial) și numeroase revoluții, dintre care unul este transformat „cu susul în jos“ o țară mare - Rusia. Ideile acestei revoluții, fără îndoială, să fie numit utopic, de aceea tradiția distopica a secolului al XX-lea au fost stabilite în operele scriitorilor ruși ai secolului. Primul astfel de scriitor și cea mai strălucitoare lucrare a fost romanul lui E. Zamyatin "Noi".
„Noi“ - o schiță artistică scurtă a unui posibil viitor îndepărtat, pregătit pentru omenire, distopie curajos, roman-avertisment ... Scris în 1920, într-o foame, Petrograd neîncălzită în perioada comunismului de război cu său reticente (și, uneori, nerezonabile), cruzime, violență, încălcarea personalitate, într-o atmosferă de credință pe scară largă cu privire la posibilitatea unui salt rapid direct în comunism, romanul ne aruncă în viitorul unei societăți în care rezolvate toate nevoile materiale ale oamenilor și acolo unde a fost posibil să se dezvolte o universală, matematică fericirea reconciliată prin abolirea libertății, individualitatea umană, dreptul la independență de voință și de gândire ". (Pagina 17)
Nu putem spune că romanul Zamyatin corespunde schemei de scriere distopii, pentru că „noi“ și a început aceeași schemă. Zamyatin „a generat o puternică tradiție, conceptul care dă o simplă listă de nume și titluri,“ Brave New World „Aldous Huxley,“ Invitație la o Tăierea capului „V. Sirin-Nabokov“ Fahrenheit 451 „, de R. Bradbury ... Dar principalul lucru pentru noi, că Zamyatin a fost primul. (pag. 20).
Scriitorul englez anti-utopian de la mijlocul secolului al XX-lea, George Orwell, este unul dintre succesorii acelei puternice tradiții stabilite de Zamyatin. Prin urmare, romanul său "1984" corespunde canoanelor de scriere a unei utopii clasice.
Orwell a scris romanul său, bazat pe activitatea Zamiatin, deci este similară în multe privințe cu Zamyatin „Noi“: Numeroase ministere, care seamănă cu Oficiul a unui stat, Big Brother - „adept“ Binefăcătorul, aceeași incapacitatea de a fi singur, singur cu gândurile sale. „Problema centrală“ 1984 „roman, ca, într-adevăr, și Zamyatin“ Noi „și romanul Huxley“ Brave New World „- persoana și lumea, și este“ Hamlet „“ raskolnikovskoy „conflict de identitate și ordinea mondială existentă. "(1. p. 388).
În eroii lui Orwell Winston Smith și Julia, vedem D-503 și I-330 - eroii care s-au răzvrătit împotriva societății și sperând cu sinceritate să-l învingă.
"... Societatea fericirii universale," Libertatea. Egalitate. Frăția ", este dată aici din interior, prin sentimentele locuitorului său individual, care se confruntă, pe propria sa soartă privată, cu legile societății de" libertate ideală "(1.p388)
Dar Orwell, spre deosebire de Zamyatin, strânge cerințele pentru om. Cei singuri, observând că o persoană ar trebui să fie fericită. El a creat o societate în care totul este interzis unei persoane, cu excepția subordonării partidului. Partidul devine ultima instanță a adevărului. Dacă partidul spune că 2 + 2 = 5, atunci toată lumea ar trebui să creadă sincer că acesta este cazul. În plus, în Oceania există o teorie complet absurdă, care întruchipează ceea ce partidul se echivalează cu Dumnezeu, odată existent, dar mult timp interzis. „... La urma urmei, pentru a trage“ în robie «libertate», nu-l dedurizarea o iota, și «război» la «pace», în timp ce continuă avansul - nu mai puțin decât un miracol pentru a transforma apa în vin. Iar primul nu a făcut ceea ce fac diferitele "ministere ale adevărului" în fiecare minut, așa cum credea Dante, de exemplu, numai lui Dumnezeu ". (Pagina 36).
Și din nou societatea învinge persoana și nu lasă nicio speranță că totul se va schimba în bine. Și societatea este încă condusă de fanatici, convinși că toate afacerile lor fac cu adevărat o persoană fericită.
Și, în final, să ne întoarcem la anti-utopia sfârșitului secolului al XX-lea. Să vedem ce sa întâmplat cu genul în zilele în care respectul pentru individ este principala valoare în întreaga lume și, treptat, nevoia de a scrie despre pericolul comunismului și regimul totalitar nu mai este necesară.
Dar, în ciuda faptului că șansa de a pierde libertatea personală în schimbul fericirii îndoielnice a întregii societăți ne pare a fi aproape ireală, anti-utopiile continuă să apară. Aici vine "noua conștiință totală anti-utopică care a devenit un semn al modernității", pe care scriitorii o dezvăluie.
Luați în considerare romanul T. Tolstoy "Kys" ca un exemplu al anti-utopiei de la sfârșitul secolului al XX-lea.
Romanul este construit conform aceleiași scheme: acțiunea are loc după explozia, care a schimbat întreaga lume, că nimeni nu știe în afara orașului Fedor-Kuzmichinsk. Există chiar ordonanții, care amintesc de biroul Zamyatin și ministerele Orwellian. Dar, atunci când citiți "Kys", înțelegeți că, la urma urmei, ceva deosebește foarte mult această lucrare de predecesorii săi.
„Aici am citit“ KYS „(înțelepciune Pierce aparent memorat textul), și apoi, probabil, ceva se va muta. Ei bine, nu au suficiente el a fost în valoare de - va rămâne în cercul vicios al mijloacelor și spune groase, inclusiv delir rus, în cazul în care (acțiunea are loc în câteva secole după explozie, pentru a transforma oamenii în mutanți), viitorul este imposibil de distins de trecut (în romanul este reprezentat de neoliticului și sinteza medievală ). Noi, „Duckies“ (așa-numitele unul de altul Tolstoi caractere), se agită peste focul (nu știu cum de a extrage), transmite tiraniei „MPD“, lauda următoare Suprem Fiodor Kuzmich, care a inventat roata și jugul și compus întreaga literatură mondială (fosta Moscova și Fedor-numit Kuzmichsk - atâta timp cât noul kinglet nu Adam a numit-o Kudeyar-Kudeyarychskom).
Vom mânca șoareci și chervyryami, lupta, fura, rade de necazurile altor oameni, vin cu pofta să zacă pe rafturi de teama autorităților, și pădurea - la sanitație (poliția secretă), iar pădurea - fiara nevăzută KYS care trăiește în nordul pădurile, sălbatice și urlete elegiace și se aruncă pe Ducky imprudentă, extragerea cu gheare principalele sale zhilochki - „întregul motiv al voinței umane“ Va efectua controverse lor fără sens „vechi“: dacă este necesar pentru a restabili trecut, sau cu privire la progresul și Occident pentru a spera. Va șicana și seduce ne himera cultura „incunabule“ sunt interzise (celor care le menține, și salubritate Hunt), dar scribii acoperit în mod regulat scoarță de copac „noi compoziții“ Fiodor Kuzmich, ceea ce se poate cumpăra întotdeauna la piață, plătind o anumită cantitate de șoareci. Și dacă cineva mulțime helluva dragoste înțelepciune livrescă, dacă sete toate sale atribuită în mod curent (îmbibați cu spiritul Petrushka lui Gogol), atunci el va deveni un instrument al acelorași Medicilor - „trata“ (ucide) celelalte duckies vor începe în următoarea participare revoluție va fi și de dragul „artei de economisire "trădarea va merge. Și se pare că el (tu, citit fără înțelegere!) Este fiica invizibilă Kys. Ce sa întâmplat cu protagonistul romanului "(5).
Tolstoi se uită la toate problemele nu în fanatism și nu în devotamentul față de idee. Ea vede o amenințare în ignoranță, într-o lipsă de dorință de a se strădui să cunoască. De aici vine frica, care obligă o persoană să stea într-un singur loc, temându-se să schimbe ceva, și acțiuni greșite, conducând societatea la un declin mai mare. Pierderea perfectă a valorilor sau percepția greșită a acestora aduce societatea înapoi la sistemul primitiv.
„Cu toate acestea, pentru un motiv oarecare, supraviețuitorii finale ale dezastrului - noua explozie, după care pe cenușă noastre perpetuă a disputelor lor ultimele două trăi mereu“ fostul „-“ deținător de foc „și“ disident-occidental ".
Așa va fi. Și toate pentru că alfabetul nu este învățat. Ce citim - nu înțeleg "(5).
Cu toate acestea, Tolstoi nu are totul atât de clar. Romanul se termină cu o nouă explozie și rămâne incomprehensibil: fie eroii se ridică deasupra aceleiași societăți, fie o înfruntă, fie o piară. Dar, în orice caz, fundațiile "barbare" sunt arse în focul unei noi explozii, de aceea nu există nici o deznădejde în roman, ci o speranță vagă pentru raționalitatea omenirii.
In timpul investigatiei, am constatat că primele două treimi ale distopia totalitar din secolul XX se luptă cu conștiință, lumea interesant, arătând spre defectele și pericolul unei societăți construite fără respect pentru individ, individului „I“. Construim, pe baza ideii utopice a fericirii universale. Se pare că, după prăbușirea ideii, și nu mai este nevoie să se lupte cu ideologism și fanatism, distopia trebuie să înceteze să mai fie gen popular. Dar alte probleme, ascunse în interiorul persoanei, apar, mai presus de toate acestea sunt probleme morale.
Anti-utopia continuă să fie un gen de avertizare, cu previziuni de neîntemeiate pentru viitor, forțându-ne să ne gândim la modul în care trăim.
În concluzie, vreau să citez declarația lui V. Chalikova despre anti-utopii: "Dacă nu am trăit pentru a vedea viitorul descris de ei, atunci îi datorăm. Și dacă vom veni la el, va trebui să recunoaștem că știm unde mergem.
2. Galtseva R. Rodnyanskaya I. Pomeha - om: Experiența secolului în oglinda anti-utopiei / / Lumea nouă. 1988, nr. 12
5.Nemzer A. Revizuirea "Kys" de Tatiana Tolstoy
Trimiteți-le prietenilor: