"... jandarmeria liberală a fost nemuritoare. Oricine stutter ... nici măcar despre dragostea Patriei, ci despre nedorința de a fi batjocorită de ea, începe să fie percepută ca apologist pentru GULAG; domnilor, ce este? Nu vorbesc despre o ură patologică a liberalilor pentru tot ce e grozav, pentru a pune în scenă și pentru a încerca să rezolvăm într-adevăr "ultimele" probleme; dar există o ironie totală liberală, pe care Blok o urăște încă.
Același Blok, ca răspuns la chestionarul din mai 1918, a exprimat un gând important pentru mine: "Sunt un artist și, prin urmare, nu un liberal". Nu sunt un liberal și sincer nu înțeleg cum nu-l poate recunoaște pe unele valori absolute, așa cum poate fi resetată ușor povara țării lor, în cazul în care acest lucru nu este suficient de patrie radiantă ...
Nu poți alege o patrie și există un fel de lașitate metafizică în a-ți construi atitudinea față de ea numai pe baza meritelor și a degradărilor sale. Este într-un fel mic, plat ... liberal într-un fel. Ce să spunem, patriotismul sovietic a fost groaznic, cu cultul său de mari răufăcători și spații acoperite de zăpadă.
Dar, după un deceniu de guvernare liberală pe care orice lucru care nu plătește pentru sine, a declarat redundante și retardare progres, am devenit un patriot, dimpotrivă, am început să iubesc țara mea, pentru că este atât de ușor, fără nici o disperare Chaadaev, cu răutate veselă disprețuiesc pe cei bogați și oameni independenți. "
Și sunt total de acord cu aceste cuvinte. I-au spus lui Dmitri Bykov (da, acela care a mers la mitinguri cu un poster despre șobolan), o persoană veselă, autosuficientă și, cred eu, bogată. El a spus acum zece ani în revista "Ogonyok" (da, da, același lucru) - mulțumită bloggerului Langobard, care a citat.
De ce? Bulls - ei își asumă în discuție - pur și simplu spun întotdeauna fără probleme, și el vorbește "de la opus" (și chiar foarte urât), un astfel de opoziționist etern. Sau așa că și-a stabilit actuala stabilitate, că și-a schimbat radical opiniile sau că sa deghizat în el însuși sau poate că a fost deghizat apoi ... Ce să ia de la el: se joacă cu cuvinte.
Tot la noi agitând pendul: Îmi amintesc cum, în copilăria timpurie a simțit infinit fericit de faptul că el a fost născut în cea mai bună țară din lume, URSS, și chiar și în capitala țării - și amintiți-vă sentimentul adolescent de rușine la vederea nesimțitul și muților (cu toate sale bombastice) bătrâni în Mausoleul: dacă există totdeauna se pietrificat, iar noi toți impietrit, nu se mișcă, nu a schimbat poziția incomodă în salutul pionier ...
Puteți găsi o mie de motive diferite pentru care Uniunea Sovietică sa prăbușit: ineficiența economiei, inflexibilitatea politicii, scăderea prețurilor la petrol, activitatea serviciilor speciale occidentale și așa mai departe. Dar motivul principal a fost că el sa plictisit grav pe propriii cetățeni, cel puțin un număr suficient de activi.
Și cu o parte din timp (cred că de la sfârșitul anilor '60, după prăbușirea „reformă Kosîghin“ și tancurile pe străzile din Praga), el a fost deja condamnat, iar prețurile petrolului ar putea decât să măriți sau să întârzie căderea lui.
Starea de spirit oscilează ca un pendul, cu o amplitudine de aproximativ un deceniu. În anii nouăzeci, am fost umilit și pocăit, iar cei doi miime „în creștere de la genunchi“, dovedindu-se ei înșiși și lumea care sunt demne de respect, care nu este mai rău decât altele. Acum ni se pare că nu a fost complet convingător și că ne-au pus, ridicați din genunchi, într-o poziție care nu prea bună.
Există în articolul lui Bykov cuvintele corecte: "țara ... a pierdut îndemânarea stimei de sine și fără ea nu poți să te ridici". Și cum o persoană care nu se respectă pe sine, dar cere respect față de ceilalți? Lipsa de încredere este de obicei acoperită de agresiune, iar un exemplu clasic este un bețiv care îi ia pe trecători pentru sânii: "Mă respectați?"
Poate că, în această incertitudine înrădăcinate parțial obiceiul nostru de agresiune nesănătoase (neproductive, fără țintă, fără rost), care Lyudmila Petranovskoy menționat în articolul „De ce suntem atât de furios?“ Fara mila altora si sa se - acestea sunt două fețe ale unuia și același starea de spirit.
Vorbind despre „această țară prost în cazul în care nimic nu niciodată bun“, vorbim cu adevarat despre oamenii din această țară, adică, de noi înșine și de alții, interzicându-le sentimentele bune și nu permite aceste sentimente manifestă în noi. Și "nimic nu" devine o profeție de auto-împlinire, un program de acțiuni.
Un astfel de liberalism este într-adevăr mai periculos decât o protecție tangentă - păstrează toate trucurile murdare, dar, cel puțin, nu face apel la răul absolut ca singur argument. Caracteristic, modul în care liberalii convingerea ca aceasta este, de obicei, rola foarte rapid la Hitler (ca o opțiune - lui Stalin), pentru a face față cu labirintul de noi odată ce vom da absolut (nu) drept. Nu ești de acord cu mine, deci tu ești Hitler pentru mine și nu e nimic despre care să vorbim.
Este clar că respectul adevărat al libertății umane (așa cum presupune cuvântul "liberalism") nu are nimic de-a face cu acest lucru. Dar este atât de convenabil, răspunde la multe întrebări într-o singură lovitură și ajută în lupta pentru un viitor mai strălucitor ...
Cu zece ani în urmă, Bykov a vorbit despre liberali, tot în același articol: "Primele represiuni într-o Rusă reală și puternică mă vor forța să recunoască dreptatea lor. Indiferent de noua casă rusă pe care o construim, există întotdeauna un risc ca aceasta să fie o închisoare ".
Și vedem că interdicțiile și pedepsele foarte slabe și inconsecvente, care nu numai că îi împiedică pe cei nesatisfăcuți, ci și îi supără, pot radicaliza comunitatea de protest. Dar pentru moment - din fericire! - nu o fac mai ales.
La urma urmei, ne-am schimbat prea mult în ultimii zece ani, nu putem fi luați cu ușurință. Am văzut destule pe Europa, ne-am stabilit pe internet, am văzut că pentru a trăi în mod diferit - de exemplu, nu arunca sticle și mucurile de țigară de pe gazon - este posibil aici și acum, fără să mai aștepte pentru egalitatea generală și fericirea de sus. Și oamenii care se simt în acest fel, destul de mult, și sunt unul cu celălalt simplu și bine.
Aceasta, de fapt, este lecția principală a lui Abai. Guvernul actual nu întotdeauna (și bănuiesc că el ar trebui să fie de acord cu această teză destul de repede), iar întrebarea nu este chiar ceea ce va fi urmatorul guvern, care va conduce și modul în care nedureroasă schimbare de putere. Sunt mai îngrijorat de altceva: cum suntem fără ea?
Atunci când totul va fi permis sau, mai precis, pentru un timp va părea că totul este permis - ce anume? Vor fi tramvaie, medicii vor trata oamenii? Vor, în cele din urmă, să-și aducă buzunarele de țigară și sticlele goale la urne? Sau o nouă grevă a șaptesprezecea, pe care Rusia nu o va supraviețui pur și simplu ca țară și ca stat?
Ruina, așa cum a învățat marele profesor Preobrazhensky, începe în mintea noastră, iar capetele noastre sunt complet libere acum, iar limbile noastre pe Internet nu sunt cenzurate în nici un fel. Iar șarikovii încep de asemenea în mintea profesorilor liberali, care nu doresc nimic rău - pur și simplu nu pot să prevadă consecințele operațiunilor lor, apoi știința și apoi experimentul. Și este bine chiar dacă va fi posibil mai târziu să întoarcem o astfel de minge la starea sa primitivă - rareori se întâmplă în realitate.
Și bull-urile? Cu zece ani în urmă, el a spus în mod clar și distinct ceea ce a spus la mitinguri de astăzi, că spun: "Aceasta este țara mea". Deci, eu sunt responsabil pentru ea, acum zece ani, și acum, și cât mai mult am fost eliberat. Nu vreau să mă batjocorește, să nu-i răsplătesc condiția, ci să o schimb în bine, să văd perfect toate lucrurile rele și să nu-l justifice.
Cu toate acestea, ce este Bykov și ce sunt eu? Multe lucruri au fost spuse înaintea lui și de atunci nu ne-am săturat să repetăm după Alexander Sergheih: "Nu admir tot ce văd în jurul meu; ca scriitor - am fost supărat, ca o persoană cu prejudecată -. ofensat, dar onoarea mea că pentru nimic în lume nu aș vrea să schimbe țara sau au o istorie diferită decât istoria strămoșilor noștri, pe care l-am dat lui Dumnezeu "
Cu toate acestea, există și o modalitate de a "avea o poveste diferită" - de a participa la creația sa, dacă Dumnezeu dă, dacă propria putere este suficientă. Același Bykov, el nu numai că merge la mitinguri, ci nu numai că scrie cărți, ci și că învață limba și literatura rusă în învățământul secundar. Și aceasta înseamnă că aceasta este cu adevărat țara sa, țara noastră și este viitorul nostru comun, de dragul căruia merită să lucrăm.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: