După eșecul rușinoasă a obligațiilor colateralizate (CDO), toate clovnii de agențiile de rating spun despre criza datoriilor suverane din Europa, trebuie să fie privită cu o valoare justă de scepticism. Cu persistența maniacală și fluturand sfios pumnii dupa lupta, in scadere ratingurile Greciei, Irlanda și Portugalia - este un lucru, și de a evalua a treia cea mai mare economie din Europa - este cu totul alta. Spania și Italia au fost considerate anterior relativ stabile, dar acum vulnerabilitatea lor este constant accentuată și subliniată. Dacă cel puțin una dintre aceste țări nu are acces la piețele deschise, planul de salvare european va sfârși în cele din urmă toate cusăturile în același timp. Din păcate, utilizarea constantă a ratingurilor în scopuri de reglementare și de alocare a activelor permite agențiilor de rating să rămână pe linia de plutire și să păstreze puterea nejustificate.
Nu poate să avertizeze zona euro în timp despre pericolul provocat de problemele datoriei din mai multe țări, agenția Standard Poor's are acum o regulă pentru sine: să înrăutățească situația deja dificilă în ceea ce privește forțele sale. Evident, pentru acest scop, a schimbat perspectiva ratingului italian la negativ, stimulând astfel un nou val de panică în rândul investitorilor. Desigur, există și alte motive de îngrijorare, dar declarația oficială a SP a aruncat cu succes lemnele de foc în focul de foc.
Susținerea monedei euro și salvarea zonei euro de dezastru nu fac parte din răspunderea agenției de rating, totuși, de ce să atingem Italia și să punem ratingul "pe un creion", cu ochii pe declinul său în viitor? Fără îndoială, țara a acumulat datorii publice mari, al căror volum se apropie de 116% din PIB. Criza din ultimii trei ani a distrus tot ceea ce a fost realizat de Italia în ultimul deceniu în ceea ce privește gestionarea datoriilor. Și totuși, dacă privim problemele de pe periferia europeană ca o criză bancară, transformată într-o criză a datoriei publice, Italia nu are ce să-și facă griji. Sectorul bancar al țării este relativ mic în comparație cu alte țări și cu dimensiunea economiei italiene. Există motive foarte bune pentru acest lucru. Nimeni nu are încredere în băncile italiene, așa că pur și simplu nu-și pot extinde echilibrul ca fiind fără griji și fără grijă ca vecinii lor. Conform standardelor europene, creditele private și cele ale consumatorilor și datoriile din Italia sunt relativ scăzute. Dacă adăugăm împreună datoria sectorului privat și public în țară, se dovedește că este mult mai fiabilă și mai fiabilă decât Marea Britanie. Dacă specialiștii SP au dreptate în ceva, este că puteți reveni la stabilitate numai prin accelerarea ritmurilor de creștere ale economiei și productivității. Aproape nimic nu se face pentru a elimina pierderea competitivității la nivel internațional, iar un impas politic poate anula toate încercările de consolidare fiscală. Și, în sfârșit, participarea la Yervozon limitează flexibilitatea monetară a Italiei, care, la rândul ei, face ca reticența politicienilor să preia reformele dreptului muncii și mai periculoase.
Am petrecut o săptămână în Munchen, la summitul economic anual al Institutului de Cercetare Economică IFO. Cu câteva excepții, la care mă voi reîntoarce puțin mai târziu, la conferință nu a fost nimeni care să creadă într-o soluție fericită la această criză europeană nesfârșită. Starea generală a fost exprimată cel mai bine de către președintele IFO, Hans Werner-Sinn, care a recunoscut fără îndoială că Europa sa angajat deja în transformarea întregii uniuni și că nu există nici un drum înapoi. Dar dacă economia conduce o monedă unică într-un astfel de scop, politicienii continuă să reziste cu o persistență deosebită. Potrivit profesorului Sinn, participarea combinată a Germaniei, Franței și Italiei la fondul european de salvare, inclusiv finanțarea explicită și implicită din partea Băncii Centrale Europene, a atins deja 1 trilion de euro. euro. Europa pur și simplu nu își poate permite cheltuieli suplimentare în această direcție, cu excepția cazului în care sunt legate de transformări care, în cele din urmă, duc la formarea unei uniuni fiscale la scară largă.
Singura persoană de pe summit-ul de a decide cu privire la perspectivele de euro într-un mod pozitiv - este ministrul de finanțe al Suediei, Anders Borg - dintr-o țară din afara UE. El ar dori să adere la zona euro, cu toate acestea, a recunoscut că participarea suedeză deplină în programul de salvare va fi costisitoare - aproximativ 6% din PIB - ceea ce face ca această decizie inacceptabilă politic. În țările prosperă din punct de vedere financiar din Europa, tensiunea crește. Problema periferiei dobândește astfel de proporții încât este pe cale să înghită țările centrale. politicienii italieni de multe ori citată ca argument în favoarea Regatului Unit de a participa activ la programele de salvare, pentru că băncile britanice mai strâns prinse într-o rețea de finanțare interbancară și, prin urmare, mai vulnerabile decât Banca Italiei. Imaginați-vă, în ce piscină politică este Ministerul Finanțelor din Regatul Unit, George Osborne, dacă această problemă ia forma unui plan politic. Participarea parțială prin UE și FMI nu se potrivește cu țările europene, iar dacă se va ajunge la sfârșit, aceasta va distruge cariera sa politică. Desigur, această afirmație a fost făcută ca o glumă, ocazional, ca probleme GIPS (Grecia, Irlanda, Portugalia și Spania) - nu mai mult de o continuare a preexistent crizei bancare, transformarea acesteia în tranziția obligațiilor private asupra bilanțurile autorităților publice.
Grecia a mințit în mod deliberat și cu bună știință, ascunzându-și adevărata poziție financiară pentru a intra în zona euro, dar Irlanda și Spania sunt o altă chestiune, până când criza a început, aceste țări au trăit în surplus. Din punct de vedere fiscal, nu există nici o vină a lor. Președintele Băncii Angliei, Mervyn King, a remarcat odată că "în băncile de viață sunt internaționale și, pe moarte, devin proprietatea națiunii". Foarte exactă a remarcat esența problemei: în căutarea finanțării și a balanțelor extinse, băncile își asumă obligații internaționale, care depășesc în mod semnificativ capacitățile financiare ale țării lor în cazul în care au nevoie de ajutor. Astfel, Europa nu are nevoie de o uniune tranzitorie, ci de un sistem bancar federal, cu reglementări centralizate și subscrieri colective, ca și în SUA. Sunt deja în derulare măsuri de reglementare integrată. În special, salvarea Irlandei, unde majoritatea banilor au fost destinate creșterii solvabilității sectorului bancar, recunoaște deja parțial răspunderea colectivă pentru obligațiile bancare. Dar, în cele din urmă, programul de salvare este un împrumut, care trebuie încă plătit statelor.
Mai mult decât atât, în cazul în care națiunile europene vor fi obligați să predea controlul asupra sistemului său bancar de autoritate centralizată, pierzându-și, prin urmare, o parte a puterii sale economice, nimic nu va face să ia un angajament colectiv, fără a primi în schimb o serie de avantaje fiscale, astfel încât să se întoarcă la ideea unei uniuni tranzitorii. Potrivit lui Sinn, este dificil să se prevadă ce se va sfârși. Până acum, nimeni nu a subscris la uniunea tranzitorie, dar, indiferent dacă ne place sau nu, este posibil să nu avem altă posibilitate.
Jeremy Warner
Bazat pe The Telegraph
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: