Capitalismul este o credință ciudată,
că cei mai imorali oameni
va comite cele mai imorale acte
pentru cel mai mare bine de toate.
JOHN MAINARD CAZUL 1
/ 61 / Peste 1,4 milioane de cărți Ain Rand au fost distribuite în liceele americane de un institut care îi poartă numele: cărțile sunt gratuite pentru fiecare profesor care dorește să îi facă pe elevi să le sufere. Lucrarea ei este predată ca un fel de facilitare a lui Adam Smith, un curs introductiv în sprijinul pieței libere, care găsește formulările sale cele mai clare și mai subtile în lucrările marelui filosof scoțian. Acest lucru este nedrept cu Adam Smith.
Dacă Rand a torturat scuzele comportamentului egoist, Smith a fost departe de a cânta laude pe piețele libere. Expresia cu care numele său este cel mai adesea asociat, „mâna invizibilă“ (mecanismul de piață) a fost menționată doar o singură dată, în lucrarea sa „Avuția națiunilor.“ Această expresie, Adam Smith, nu a fost folosită pentru a descrie efectul benefic al piețelor libere în general. Mâna invizibilă - forța de ghidare care face investitorilor scoțian să se comporte parohiale, preferând să investească banii în economia scoțiană, mai degrabă decât să investească capital în străinătate. Prin investiții în economiile lor, investitorii vor primi un profit, dar, în plus, primește un beneficiu societății în care investesc, și pentru că ei trăiesc în ea, de asemenea, investitorii se bucură de stimulare economică. Aceasta beneficiază toate consecința neintenționată de motive egoiste ale investitorilor, și apare numai pentru preferințele de investiții interne internaționale. Nu este neapărat viclean, când oamenii, citați de Adam Smith, protejează de obicei afacerea vorbind despre "mâna invizibilă". 2
Smith a fost un gânditor mult mai subtil și mai complex decât caricatura sa de piață liberă. El a aderat la idei sofisticate despre multe dintre problemele care sunt împovărătoare pentru economia modernă. Opinia lui, de exemplu, dacă banii pot fi cumpărați pentru bani, a fost negativ: "Fericirea este accesibilă tuturor și nu depinde de situația din societate, dar plăcerea adevărată este dată numai de sănătatea corporală, de plăcerea de a munci și de liniștea minții". 3 De asemenea, el a crezut că principalul principiu conducător al activității de afaceri este vanitatea. Oamenii au muncit din greu pentru a plăti pentru lucruri considerate de prestigiu în rândul clasei conducătoare. Este "nu mai rău decât oamenii", să muncească mai mult pentru a rămâne pe linia de plutire în ochii societății înconjurătoare, astăzi a devenit o lucrare monotonă a hedonistilor. Dar, prin înțelegerea lui de valori, Adam Smith și moștenitorii săi ne pot învăța foarte mult.
În economia modernă, studenții sunt învățați un mecanism de cost pe o comparație clasică: De ce diamantele sunt atât de scumpe, deși pot fi eliminate, iar apa este atât de ieftină, deși este vitală? Iată ce a spus Smith despre apă și diamante în "Studiul privind natura și cauzele bogăției națiunilor":
"Cuvântul" valoare "... are două semnificații diferite, uneori exprimă utilitatea unui anumit obiect și, uneori, capacitatea de ao schimba pentru alte bunuri care sunt transferate proprietarului acestui obiect. Primul poate fi numit "valoarea consumatorului"; și a doua, "valoare de schimb". Lucrurile care au cea mai mare valoare de consum, au adesea o valoare de schimb mică sau zero; și, invers, cele care au cea mai mare valoare de schimb, au adesea o valoare mică sau zero pentru consumatori. / 63 / Nu este nimic mai important decât apa, dar puțin se poate cumpăra pentru ea, puține lucruri pot fi schimbate pentru apă. Diamantul, dimpotrivă, are o valoare redusă pentru consumator; dar un număr foarte mare de alte bunuri pot fi adesea schimbate pentru el ". 4
Apoi, elevii vor învăța că din confuzia și jena gânditorii lor de salvare a noii rase, economiștii neo-clasic al secolului al XlX-lea: britanic William Stanley Jevons, Carl Menger austriac, iar Léon Walras elvețian, care, înarmat cu avansuri în fizică și matematică, decide valoarea problemei, considerîndu-l problema prețurilor. Ei au făcut acest lucru luând în considerare profitul, în cazul în care furnizați o unitate suplimentară de ceva pe piață. Ei au putut arăta cum și de ce prețurile sunt exact așa: deoarece apa este relativ abundentă, dar diamantele sunt rare.
Valoarea diamantelor și a oricărui lucru din economia neoclasică este o măsură a ceea ce ar trebui acordat pentru a le obține. Deoarece valoarea este măsurată prin schimb, nu puteți determina valoarea oricărui lucru, luând în considerare numai acest lucru sau costul producerii sau beneficiul pe care îl va aduce. Conform neoclasicilor, pentru a determina valoarea, trebuie să o vindeți, aceasta este singura modalitate prin care preferința noastră personală poate fi tradusă în limba socială a comerțului.
/ 63 / Deci, paradoxul este explicat, de ce ceva vital este ieftin, iar ceva inutil este scump. Dar ce lipsește în această versiune? Nimeni nu a crezut serios că a fost un paradox până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Misterul apei și al diamantelor a fost popularizat în manualul postbelic al economistului Paul Samuelson. Cultura piețelor libere a necesitat o biblie, iar în 1948 "Economia" lui Samuelson a oferit o distorsiune adecvată a istoriei pentru aceasta. 5 Manualul ignoră faptul că Adam Smith a înțeles perfect de ce diamantele sunt mai scumpe decât apa. În cursurile sale despre jurisprudență. în 1762 Smith a subliniat acest lucru destul de clar:
"Termenii abundență și ieftinitate sunt folosiți ca sinonime, atât de ieftine este consecința inevitabilă a abundenței. Astfel, vedem că apa, absolut necesară pentru viața omenirii, nu costă nimic din cauza abundenței sale, ci este consumată. În timp ce diamantele și alte bijuterii, ceea ce este greu de spus, modul în care beneficiază de ele, sunt vândute la un preț imens. " 6
Explicând prețurile, Smith indică un deficit relativ, la fel ca și economiștii neoclasici. Diferența nu este în explicarea prețurilor, precum și utilitatea conceptelor: Jevons și economiștii neoclasici sunt abstracte și cuantifica utilitatea, in timp ce Smith are o idee de calitate ridicată a valorii de utilizare (calitatea ideii, ca consumatorul o măsură a valorii). Parafrazând Oscar Wilde, oamenii cunosc astăzi valoarea de schimb a tuturor și nu cunosc valoarea nimicului. Ideea lui Smith valoarea de client nu este cel mai bine înțeleasă ca o încercare nu a reușit să dezvolte o teorie a utilității marginale, precum și urmărirea și explicarea tehnicii, de ce activitatea de afaceri se uita la un nivel mai fundamental. Pentru a separa lumea de suprafață de această realitate mai profundă, Smith introduce o distincție între ceea ce plătim și "prețul real". Pentru Smith, pentru a ajunge de la prețul pieței până în prezent, este nevoie de timp și de muncă:
"Prețul real al fiecărui lucru, de fapt, va costa, de fapt, o persoană care dorește să o primească - este o muncă și un efort de ao obține. Ceea ce costă fiecare persoană care a obținut-o și vrea să facă schimb de altceva este munca și efortul pe care el le poate evita și se poate transforma în alte persoane ". 7
Smith a găsit o legătură între preț, muncă și salarii. În opinia sa, prețul real al oricărui lucru este lucrarea de creare a acestuia:
"Singura forță de muncă nu-și schimbă niciodată valoarea, este singurul și prezentul standard prin care este posibilă evaluarea și compararea valorii tuturor bunurilor oricând, oriunde. Iată prețul lor real, iar banii sunt doar un preț nominal (condițional). " 8
El a crezut că motivul pentru care unele locuri de muncă au fost plătite mai bine a fost faptul că unii oameni erau mai dispuși să sufere pierderi de beneficii nemonetare. Motivul pentru care pădurarul paza câștigă mai puțin decât un broker de stoc este faptul că brokerul nu știe să-și petreacă zilele de mers pe jos prin pădure. Smith a crezut că salariile vor tinde la egalitate, în cele din urmă, cu discrepanțe minore referitoare la cantitatea de timp pe care oamenii pot lua pentru a părăsi și compensații pentru neplăcerile de muncă. Potrivit acestor calcule, oamenii care lucrează noaptea în canale ar trebui să fie miliardari. Că lumea este în mod clar nu a acționat cu privire la aceste principii, pentru Smith a fost un semnal că ceva este greșit în economie, ceva denaturează în mod sistematic recompensa pe care diferite grupuri de oameni primesc pentru munca lor.
Karl Marx a fost de acord cu Adam Smith că timpul și forța de muncă sunt cele principale în producția de bunuri, dar au mers mai departe, dezvăluind modul în care timpul și munca au sens în "teoria muncii de valoare". Imaginați-vă că sunteți un bucătar la McDonald's, capabil de orbitor 200 de hamburgeri pe oră. Eu, un fost hindus, având probleme cu carnea de vită, ar putea găti 20 pe oră. Asta înseamnă că a mea este de zece ori mai valoroasă decât a ta? O teorie simplificată a valorii muncii ar spune da, dar Marx a explicat de ce nu. Este foarte simplu: aveți o productivitate normală a muncii și eu rămân în urmă. Marx explică acest lucru cu ajutorul ideii de timp de lucru "social necesar": hamburgerii mei necesită mult mai mult decât timpul necesar din punct de vedere social, timpul normal în producție. Aici cuvântul "social" nu înseamnă "în mod natural", ci mai degrabă înseamnă totalitatea multor invenții, politici și energie umane. 9
Ideea timpului de lucru necesar din punct de vedere social scoate la lumină principala diferență dintre viziunile lui Smith și ale lui Marx asupra salariilor. Smith a crezut că distorsiunea nu este o normă, că salariile îți compensează cantitatea de muncă pe care o faci. Pentru Marx, salariile sunt bani care te fac să poți lucra pentru capitaliști. O parte a zilei angajate lucrează la plata cheltuielilor pentru hrană, locuință și îmbrăcăminte pentru familia sa. Dar el nu va lucra o parte din zi, ci toată ziua, pentru că pentru asta este plătit de chiriaș. / 67 / Aceasta este axa centrală a teoriei valorii sale, deoarece munca este o componentă magică care poate adăuga valoare materiilor prime, spre deosebire de orice altceva pe care îl pot cumpăra capitaliștii. Costul total, peste ceea ce este necesar pentru reproducerea forței de muncă, este luat de chiriaș. Marx a numit-o "surplus value", ea este cea care este ultima sursă de profit. 10
Dansul de aici: schimbul de bani pentru muncă și bunurile primite pentru bani - Marx a descris capitalismul. Capitalul nu este doar bani. O valiză plină cu bancnote nu este capital. Capitalul este procesul de conversie a banilor în mărfuri care pot fi vândute la un preț mai mare decât costul materiilor prime, deprecierea echipamentelor și salariile lucrătorilor pentru a obține un profit. 11 Capitalul, născut din acest proces, și-a dobândit propria viață și a devenit capital financiar. 12
Pe baza acestor definiții, atât de bine. Există un proces de creștere constantă a profitului și a expansiunii, pe care capitalismul trebuie să o susțină din motive de auto-conservare. Acesta este un indiciu, de ce într-o astfel de economie Homo economicus - o creatură veșnică foame. Aceasta indică o discrepanță majoră a puterii între cei care gestionează capitalul și cei care nu au nimic de a vinde decât munca lor. Cu alte cuvinte, această definiție conjugă noțiunile de putere, proprietate, muncă salarială și, cel mai important, profit. Aceste idei sunt utile nu numai pentru a înțelege ghicitorul valorii, ci și pentru modul în care noi, fără a ne limita, limităm piețele care guvernează profitul.
Există o modalitate extremă de a obține un profit fără a atrage muncitori (capturare). Studiul lui Polanyi privind crearea unei societăți de piață nu este doar o curiozitate istorică. Geograful David Harvey a descris. cum căutarea capitalistă pentru noi resurse pentru privatizare produce propriile sale hărți de criză. Atunci când o pădure de stat este vândută pentru lemn, un brevet este impus diversității biologice. Când dreptul de a dezvolta minerale este vândut de la o licitație - aceasta este privatizarea, confiscarea unei resurse publice care permite cuiva să facă un profit în detrimentul societății.
Discuția lui Marx despre economie funcționează, punând întrebarea: de unde provine acest cost? El o urmărește în direcția opusă forței de muncă și apoi explorează dinamica căutării profitului într-o societate de piață. Acest mod de gândire despre o societate de piață cu o putere de clarificare enormă arată originea externităților în procesul de creștere a capitalismului și rolul forțelor sociale într-o societate de piață. / 69 / Acest lucru explică de ce comportamentul corporației ocolește în mod constant limitele eticii și legalității. Nevoia de profit conduce corporația la lăcomie și o astfel de cruzime, imorală, unilateralitate, care, potrivit lui Marx, este capabilă să pună capăt capitalismului în sine.
Deși criza economică actuală pare a fi amenințătoare, predicțiile lui Marx nu s-au materializat, deocamdată. 16 Haosul economic actual este o consecință a modului în care capitalul este investit și a vieții autosuficiente pe care le-au dobândit banii, devenind nu mai mult un capital industrial, ci un capital financiar. 17 Marx a înțeles importanța finanțării mai bine decât economiștii clasici și neoclasici. Cercetările sale se referă la o politică care este complet incompatibilă cu ideologia societății actuale de piață. Este mult mai ușor să ne gândim că actuala criză - o consecință a managementului slab sau mere stricate pe Wall Street decât să înțeleagă că acesta este derivat din sistemul social în care am intrat în. Poate din cauza unei astfel de explicație a recesiunii actuale din cauza teoriilor de o mult mai mulți economiști moderni și a căror gândire este aruncat o provocare moderat predominant idei ale unei societăți de piață - un loc central pe scena a economistului britanic al secolului XX, John Maynard Keynes.
Trimiteți-le prietenilor: