Sărăcia conspirației
Să ne întrebăm care set de asociații ne provoacă expresia "Noua Ordine Mondială". Poate că primul cuvânt care vine în minte este o conspirație. Memoria selectează populare în global conspirației personaje colective, cum ar fi masoni, bancheri evrei, ceva diferit de francmasoni Illuminati, și apoi vin în minte iezuiți și niște aristocrați subterane. Toți acești oameni, în conformitate cu numeroase teorii ale conspirației, împreună, au decis să răstoarne vechea ordine, așa cum au fost - adică - în lumea masshtabe- univers de state independente suverane, precum și creștină încă de cultură, practic, de culoare albă a omenirii pentru a stabili o dictatură totalitară a unei elite cosmopolite la nivel mondial, profesând o alternativă la religia creștinismului.
Există multe astfel de teorii de conspirație, atât în Rusia, cât și în Occident. Paradoxal, mai ales - în Statele Unite. Cu toate acestea, dacă analizați cu atenție toate aceste construcții, veți afla că creatorii lor înțeleg NRM-urile nu sunt la fel. teoreticienii conspirației interne sunt convinși că „akulise la nivel mondial“, caută să se răspândească în jurul sistemului comercial mondial și de piață și, prin urmare, subminează sprijinindu-se pe resursa de putere a puterii alternativă a civilizației occidentale. În acest sistem, Statele Unite, principalul dirijor de la sfârșitul secolului 20 al globalizării neoliberale, se potrivește ideal.
Cu toate acestea, nu toți cei care se tem de înființarea Noului Ordin Mondial cred că principalul pericol pentru rămășițele suveranității naționale provine din stânga, din comuniști atee. Iată candidatul multiplu pentru Președinția SUA de la Partidul Democrat, milionar și figura publică Lyndon LaRouche. dimpotrivă, activitatea recentă a neo-conservatorilor sub umbra sprijinului co-starului de pe Wall Street se referă la conspirația secretă a fasciștilor britanici asociați cu dinastia Windsor. Este societatea fascistă a sinarhiei care reprezintă atât globalizarea neoliberală, cât și politica imperială a tânărului Bush.
Momentul unipolar
Pat Robertson nu este lipsit de sinceritate: termenul „noua ordine mondiala“ a fost exprimată inițial un tehnocrați CReDO socialiști, în special a celor care au dorit să elimine pericolele reprezentate de descompunere capitalismul și militarism, și prin crearea unui fel de sistem socialist planetar capabil să gestioneze rațional resursele peste planeta. În romanul roman nou din 1940, ficționarul britanic științific și socialistul fabian Herbert Wells au scos acest tip de sistem.
Cu alte cuvinte, în conformitate cu Bush, care, în acest sens, sprijinit pe deplin și necondiționat Gorbaciov, reconcilierea sovieto-americană pentru prima dată, a creat o situație în care toate prevederile Cartei ONU a încetat să fie ficțiune pură. La urma urmei, înainte de fiecare dintre superputeri printre degete se uita la anticii „ticăloșilor“ lor: Uniunea Sovietică a sprijinit capturarea Saigon în 1975 și invazia vietnameză în Cambodgia în 1979, și Statele Unite ale Americii pentru o lungă perioadă de timp, să consolideze capacitățile militare ale Israelului, în mod ilegal a ocupat teritoriile palestiniene. Americanii s-au efectuat mai multe incursiuni militare în teritoriul în cazul în care, probabil, ar putea poke comuniștii - în Guatemala, Vietnam, Grenada. URSS a făcut exact același lucru în ceea ce privește Afganistanul. În general, nu a fost menționată niciun standard de relații diplomatice. Și acum, a afirmat Bush și omologul său sovietic, absolut totul se schimbă, iar acum agresiunea o țară împotriva alteia „o lume“ nu va fi tolerată.
După cum vedem, nu era nimic sinistru în legătură cu ideea unei "noi ordini mondiale" în sine. Apropo, aparent realizând că termenul ales, a provocat în rândul Republican dreapta multe asociații nedorite, asistentul lui Bush pentru securitatea națională și prietenul său cel mai apropiat, generalul Brent Scowcroft, în memoriile sale, a declarat că sintagma „noua ordine mondială“, „mai mult decât o dată folosit pentru a se referi la un număr de situații, departe de locul unde a început totul. noi cu siguranță nu a construit iluzii cu privire la faptul că intrăm o eră de pace și liniște. Această frază era aplicabilă numai la un spectru îngust de conflict în mintea noastră în - agresiune interstatale ". Scowcroft aruncă o altă notă foarte importantă: „Acest termen a fost extinsă de mai multe ori, în principal, în scopul de a-l discrediteze“ (Pentru înțelesul acestei fraze, vom reveni.)
Deci, „noua ordine mondială“, în versiunile teoriei lui Bush senior nu a fost o încălcare dură a suveranității naționale în numele unui guvern mondial. Bătrânul Bush nu a pretins ca fiind o dogmă conceptuală nevoia de interferență în afacerile interne ale statelor. El a vorbit numai despre inadmisibilitatea unei agresiuni armate de către un stat împotriva altuia, și gradul de pregătire al Americii, împreună cu toată „lumea civilizată“, să vină în ajutorul victimei împotriva agresorului. Și nu se poate spune că acest concept a fost de PR pur de tatăl celui care doisprezece ani mai târziu, după un discurs pentru a anunța Statele Unite ale Americii dreptul de a aplica „atac preventiv“ împotriva unui potențial inamic, adică, dreptul la aceeași agresiune, posibilitatea ca exclude conceptul "o nouă lume".
În principiu, lumea ar putea fi construită pe baza lui Bush-Scowcroft. Nu ar fi o lume ideală: ar fi o lume în care ar fi imposibil să răspundem cu o lovitură puternică la provocări și insulte, în care slăbiciunea economică a țării nu putea fi compensată prin mobilizarea forței militare. Ar fi o lume în care legătura dintre încetinirea economică și dependența politică pentru o lungă perioadă de timp, dacă nu pentru totdeauna, ar rămâne inabordabilă. În general, ar fi o lume calmă și previzibilă, dar în același timp o lume disfuncțională și dificilă pentru existența politică. Lumea este în cele din urmă domnia ordinei internaționale. Lumea unei pauze îndelungate în istorie.
Dar, totuși, această lume avea propriile sale avantaje. În cele din urmă, omul se naște nu numai pentru război, ci și pentru cunoaștere, creativitate, descoperirea unor noi posibilități umane. Puterile superioare s-ar putea alătura eforturilor lor pentru a promova știința fundamentală, explorarea spațiului cosmic, descoperirea de noi rețete pentru longevitate, dar puțin pentru ce altceva. Cu toate acestea, nu a funcționat. "Noua ordine mondială" ca o utopie politică sa încheiat, probabil, chiar mai devreme decât creatorul său a demisionat.
Conspirația nemulțumitului
Aproape banal în anumite cercuri a fost afirmația că noua ordine mondială sa prăbușit după prăbușirea URSS. El sa prăbușit din cauza faptului că povara responsabilității pentru pace nu putea fi impusă exclusiv pe umerii unei singure superputeri, în plus, fără să știe cu adevărat ce să facă cu această responsabilitate. Acest lucru este acum cel mai discutat de către fostul președinte al URSS, Mihail Gorbaciov.
De fapt, imediat după discursul lui Bush, un fel de coaliție tacită de nemulțumiți a apărut foarte rapid împotriva "noii ordini mondiale". Ele erau forțe foarte diferite, iar în viitor reprezentanții săi nu ar fi găsit niciodată o ocazie de a găsi un limbaj comun. Dar apoi interesele lor au coincis în mod neașteptat.
În primul rând, printre nemulțumiți au fost izolaționiștii americani. Ei nu vor să vadă țara lor ca un „polițist la nivel mondial“, care ajută la rezolvarea tuturor conflictelor din întreaga lume, ei se opun chiar și puternic războiul din Golf, temându-se că operațiunea militară va stabili un precedent de acest tip de intervenție poliției. Din America vor cere acum ca oricine și oricând să intre în orice conflict oriunde în lume. Preocupările izolaționiștilor, printre altele, au fost imediat confirmate în legătură cu conflictul din fosta Iugoslavie.
În cele din urmă, a cincea (și lăsați-o la acel număr, deși lista noastră de „conspiratori“ ar putea extinde în continuare și umple) la opoziția față de „noua ordine mondială“ și sa alăturat „Hawks american.“ Viitorul lor lider, actualul vicepreședinte, Richard Cheney. apoi deținut funcția de ministru al Apărării, imediat după victoria în Golf și prăbușirea Uniunii Sovietice a ordonat colaboratorilor săi, acum notoriu, Paul Wolfowitz și Lewis Libby, să pregătească o doctrină alternativă. Mai adecvată situației - avantajul strategic al SUA asupra întregii lumi care a apărut brusc după prăbușirea comunismului. Lucrarea a fost compilată și, curând mulțumită New York Times, întreaga lume a recunoscut-o. America, unde a fost recomandat pentru a preveni apariția oricărei forțe militare alternative pentru a se asigura că situația „lumea unipolară“ a durat în istoria pentru totdeauna. Apoi Scowcroft și Baker a avut suficientă influență politică să dezavueze inițiativa lui Cheney, cu toate acestea, zece ani mai târziu, istoria se repetă cu un rezultat ușor diferit pentru eroii noștri, cât și pentru întreaga omenire.
Pe ruinele unei noi ordini mondiale
Bineînțeles, serios cred că America ar putea cu adevărat să îndrăznească să acționeze ca un "șerif din lume" ar fi oarecum naivă. Pur și simplu nu ar fi fost destule eforturi comune ale iluminaților și magnaților. Ar fi nevoie de disponibilitatea americanilor obișnuiți de a-și sacrifica viața și bunăstarea pentru a menține pacea, a fi în permanență pregătiți pentru un război permanent. La urma urmei, în Roma antică nu a trăit proletari numai exigente pâine și circ, dar și cetățeni loiali ai statului, care a format legiuni care au cucerit toată Marea Mediterană. Și unde sunt în America aceste legiuni? Și unde este elita capabilă să forțeze americanii să se potrivească cu eroii de la Hollywood? E ceva ce nu este vizibil. De aceea, deja în epoca lui Clinton, întreaga politică a Americii a început să se clatine spre niște huliganism fricos cu consecințe sângeroase: au fugit din Somalia și au bombardat Bagdadul. Ei au sprijinit talibanii, au bombardat Sudanul.
"Noua ordine mondială" a început imediat să eșueze literalmente în toate direcțiile: deja Bush nu înțelegea cu adevărat cum să se ocupe de prăbușirea unor state precum Iugoslavia. Apoi, totul sa întors repede la locul său și, în loc de "noua ordine mondială", teoreticienii militari, precum Steven Mann, s-au întors să vorbească despre "haosul controlat". În sensul că acest "haos controlat" este un model mai convenabil pentru controlul situației decât "ordinea". Într-o oarecare măsură, acesta este cazul, deoarece aprobarea oricărei ordini, chiar dacă este neplăcută, impune ca subiectul să-și asume o serie de obligații. Și, cel mai important, îndeplinirea acestor obligații.
Iar elitele Occidentului modern, dacă nu ceva, se străduiesc, astfel încât aceasta să elimine aceste obligații. Și este, din acest motiv, toate provenind din secolul al XVIII-lea schemele conspirative nu sunt foarte convingătoare, iar „ordinea mondială“ cel mai sinistru și totalitar atunci când aceasta se produce de fapt, va fi destul de diferit decât în imaginația lui Pat Robertson. Mi-e teamă că mulți nu-l vor observa nici măcar.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: