Da, o celulă, o cușcă, orice, doar nu moarte, purtați ardei balon cu tine, greu chtol? sau Ubisystvo - singura modalitate de a proteja. Tu chiar poți imagina, câte câini în acest caz ar trebui să fie uciși în toată viața. # 33; # 33; # 33;
Sunt de acord cu tine, frumoasă.
Noi kollichestvamh regulat ogrmnyh (zeci de miliarde în fiecare an # 33;) violarea și uciderea animalelor, mamiferele care sunt de la câini nu diferă în mod dramatic, iar aceste masacre nu este de dorit (care ar putea spune ce # 33, pentru o lungă perioadă de timp am mânca cârnați de grâu de soia - nu diferă de carnea de carne), ci numai pentru plăcerea și comoditatea noastră pervertită. Deci, spune-pozhaluytsa, brutală așteptare vițel inofensiv în metru cușcă 2x1 timp de mai mulți ani (de la naștere până la moarte), în cazul în care el nici măcar nu se poate transforma în jurul valorii de (încercați să stea în camera de toaletă 1/4 doi ani), iar apoi raskhrenachit cap de animal - nu este un păcat , iar pentru a trage un câine este un păcat. Nu înțeleg nimic în această lume # 33; Iar faptul că primul - a stabilit mecanism, știrii și care curge printr-o terță parte pentru o taxă (killerstvo), iar al doilea - piesa si in fata - un animal nu se schimba nimic, doar pentru sensibilitatea Rose neobișnuiți ucide personal de oameni, arată diferit. Deci, dacă aveți orice întrebare dacă apare o trage câine rău intenționat, vă asigur, aceste îndoieli numai din ignoranță - faci asta toată viața mea, pe o bază de zi cu zi. Numai în asasinarea câinilor agresivi există cel puțin un înțeles, spre deosebire de uciderea unei delicatese culinare.
IMHO, deși există IMHO.
Probabil că sunteți animale pe care oamenii le mănâncă numai la televizor, dacă credeți că nu sunt diferite de câini. Câinii sunt inteligenți, inteligenți. Câinii pot să iubească, să fie recunoscători și să nu trădeze niciodată cel mai emoționant lucru este că au încredere în proprietar. Totuși, rujanii nu au nici un indiciu de inteligență pe care îl au câinii. Ei doar mănâncă și trăiesc, rănesc și rahat. Ei nu înțeleg deloc nimic. De asemenea, am crezut odată că îmi pare rău pentru animalele pe care le mâncăm. În imagini, au ochi atât de triste. Dar, după ce am vizitat satul și am locuit acolo o lună în casă, ale cărui proprietari aveau două capre, mi-am dat seama că nu era nimic în ea, că nu erau animale, ci vite. Și vă asigur că vițelul care a trăit în cușcă nu suferă deloc de acest lucru. El este în fig., Într-o cușcă, pe o pajiște sau într-o vestiar. El nu o taie, și nu există nici o brutalitate în asta. Și cârnații sunt normali din soia. Probabil că ați uitat gustul ei.
Dacă sunteți cu adevărat responsabil pentru cuvintele și astfel câinii de dragoste, ia în considerare păcatul uciderii, TO - I PRDLAGAYU AVEÞI exportul acestor animale săraci # 33, # 33, # 33, # 33;
Fie că vor fi distruși # 33;
Știți, mulți oameni simpatizează cu cei flămânzi din Africa, dar ei nu se grăbesc în Africa cu trupele lor. Pentru că toată lumea este implicată în propria afacere și beneficiază de avantajele pe care le poate. Și frumusețea corectă a spus că opunerea la uciderea animalelor nu înseamnă să se grăbească să-i salveze. Înseamnă a fi împotriva crimei.
Deși pot spune că am o pisică în casa mea, am luat-o de pe stradă și câinele de acolo. Și mai devreme am avut un câine (a murit, nu am luat-o ca un catelus), și o pisică, și de asemenea de pe stradă. Aceasta nu înseamnă că nu îmi pot permite să cumpăr animale purebrate. Înseamnă doar că eu cred că ei vor fi deja puri, dar oamenii din stradă nu își vor găsi cu greu locuința. De aceea aleg. Este suficient acest lucru ca o acțiune de "salvare"?
și la un moment dat, bătrîna care a hrănit această turmă a murit. pachetul nu va ajunge nicăieri de la locul beat - va căuta hrana în jurul valorii de # 33; Și această mâncare va fi popor. pentru că nu mai există nimic;).
Acest lucru a fost deja verificat de 100 de ori # 33; # 33; # 33;
cu tine muniție și arme cu un tranchilizant încă;)
Nu am fost niciodată atacat de câini de stradă, dar de câteva ori am suferit de animale domestice, pe care nu le purtau, dar ar fi fost necesar. Atacurile câinilor fără stăpân sunt foarte rare. Aceleași sacrificii pe drumuri sunt mult mai frecvente, așa cum a spus Frumos:
citiți statisticile victimelor pe drumuri, ascultați, dar să ucidem producătorii de mașini, șoferi? nu-i așa?
Dar această problemă este rezolvată într-un mod mai uman.
Depinde de situație. Dacă ucizi de dragul crimei, atunci e un păcat. Dacă este o apărare indispensabilă, atunci acesta nu este un păcat.
Utilizatorul nu are cadouri
citiți, citiți și citiți.
în general, întregul subiect pare ca un truc uriaș al domnului Fokusneg. Da, și identitatea lui Gromozeki.
dar nu-mi pasă de opinia mea. Deci aici.
1. ca un copil am fost mușcat de un câine de frontieră. norocos. cei din majoritate sunt obișnuiți cu o simplă captură moartă. în câțiva ani am primit o altă parte a adrenalinei. Purtau un câine uriaș. și vocea gazdei nu a reacționat absolut. (dar apoi a fost de vină.) A alergat, deși știa că toate animalele au un instinct de succes.). Recunosc că am coborât ușor.
2. orice animal poate provoca un rău mare. exemplu: calul a decolat. s-au stormit, când m-am dus la corn => sommersul meu înainte direct sub el. vaca a lovit cu coarne. a fost foarte dureros.
în general, situația este diferită. dar situația "de a extermina, pentru că ne pot face rău".
poate că nu înțeleg totul, dar părinții mei mi-au spus mereu că orice animal nu va deveni niciodată o păpușă. el, ca toți ceilalți, are emoții. și am adăugat, când am recurs la alt prejudiciu: "Și de ce te urci la ei?".
3. Am cinci câini în curte (persoane fără adăpost). în fiecare dimineață se află într-o stație lângă o mulțime de oameni. uneori veniți și mirosiți-vă pungile. dar am observat că orășenii sunt atât de obișnuiți cu faptul că nici măcar nu trag pachetele. stai și așteaptă transportul.
există situații diferite. există soluții diferite. uneori umane, uneori nu. dar niciodată nu pot da o scuză unui bărbat. așa că am eu-o.
Eu cred cumva că un om atât de sigur de dominatia vsezemnom că orice fapt care arată inconsistența acestei teorii, îl aruncă într-o furie, care dă naștere întotdeauna rău. și aici nu contează. Animalele sau oamenii se răzbună, unul dintre ei va purta așa-numita pedeapsă
P.S. dar vorbim mult despre pierderi. Motom vom trage oamenii fără adăpost? ne pot ucide destul de mult pentru mobil, mutilat. și te privesc mereu atât de urât când treci.
P.P.S. iată altul. există o regulă de aur: "nu privim niciodată animalul în ochi, îl percepe ca o amenințare"
cârnați este același castravete. numai fără castraveți.
Trimiteți-le prietenilor: