Moasir Jaime Sklyar sa născut într-o familie de imigranți evrei din Basarabia. care sa mutat în Brazilia în 1919. A studiat la școală cu instrucțiuni în idiș. apoi în gimnaziul catolic. A absolvit Facultatea de Medicină a Universității Federale din Porto Alegre (1962), în 1970 a continuat educația medicală în Israel.
El a fost implicat în probleme de sănătate publică. A predat la Universitatea federală de Științe Medicale din Porto Alegre, a citit portugheză și literatură la universitățile din Brown și Texas. El și-a făcut debutul în literatură cu cartea de povestiri "Istoria unui doctor în anii predării" (1962).
creare
lucrările
Scrie o recenzie pentru "Sklar, Moasir"
literatură
- [www.releituras.com/mscliar_bio.asp Biografia lui Moasir Sklyar] (port.)
- [www.academia.org.br Pe site-ul Academiei de Literatură braziliană]
- [www.imdb.com/name/nm0778558/ Pe site-ul IMDB]
Pentru a îmbunătăți acest articol, este de dorit? :
Un pasaj care caracterizează Sklyar, Moasir
Pentru mintea umană, totalitatea cauzelor fenomenelor este inaccesibilă. Dar nevoia de a găsi motivele este încorporată în sufletul omenesc. Și mintea umană, nu vniknuvshi în nenumărate condiții și complexitatea fenomenelor, fiecare dintre acestea putând fi furnizate separat motiv, înșfacă abordarea clară primul lucru și spune că e motivul. În evenimente istorice (care sunt supuse monitorizării acțiunilor oamenilor) convergența cea mai primitivă pare voința zeilor, atunci voința poporului care sunt cel mai proeminent loc istoric - eroi istorice. Dar este necesar să se înțeleagă esența fiecărui eveniment istoric, care este, în activitățile întreaga masă a persoanelor care au participat la eveniment pentru a vă asigura că voința eroului istoric direcționează nu numai acțiunile maselor, dar a condus în mod constant. Se pare că este încă important să înțelegem într-un fel sau altul semnificația unui eveniment istoric. Dar între un om care spune că națiunile din Occident a mers la Est, deoarece Napoleon a dorit, iar persoana care spune că a fost făcut din cauza a ceea ce urma să aibă loc, există aceeași diferență care a existat între cei care au susținut că terenul ea stă ferm și planetele se mișcă în jurul ei, iar cei care au declarat că nu știu ce ține pământul, dar știu că există legi care guvernează mișcarea ei și celelalte planete. Motivele pentru evenimentul istoric nu sunt și nu pot fi, cu excepția cauzei unice a tuturor cauzelor. Dar există legi care reglementează evenimente, parțial necunoscute, parțial resimțite de noi. Descoperirea acestor legi este posibilă numai atunci când vom abandona complet cauzele în voia Reapelarea unui om, în același mod ca și descoperirea legilor mișcării planetelor a devenit posibilă numai atunci când oamenii abandonează toate acuzațiile de teren.
După bătălia de la Borodino, un dușman de clasă de la Moscova și arderea ei, cel mai important episod al războiului din 1812 istoricii recunosc mișcarea armatei ruse la Ryazan la drumul Kaluga și la tabăra Tarutino - așa-numitul marș flancul al Pakhra Roșii. Istoricii atribuie slava acestui geniu feat unor diferiți indivizi și argumentează despre cine, de fapt, îi aparține. Chiar și istoricii străini, chiar și francezi, recunosc geniul comandanților ruși, vorbind despre acest marș lateral. Dar de ce scriitorii militari, și în spatele lor toate, cred că acest marș flanc este o invenție foarte profundă a unei singure persoane care a salvat Rusia, și să distrugă Napoleon - destul de greu de înțeles. În primul rând, este greu de înțeles care este profunzimea și geniul acestei mișcări; în scopul de a da seama ce este cea mai bună poziție a armatei (atunci când nu este atacat) să fie în cazul în care mai multe alimente - nu are nevoie de mare stres mental. Și toată lumea, chiar și băiatul prostie de treisprezece ani, ar putea ghici cu ușurință că, în 1812 poziția cea mai avantajoasă a armatei, după retragerea de la Moscova, a fost pe drumul Kaluga. Deci, este imposibil să înțelegem, în primul rând, ce concluzii au ajuns istoricii înainte de a vedea ceva profund în această manevră. În al doilea rând, chiar și mai greu de înțeles, în ceea ce istoricii vedea puterea de economisire a acestei manevre pentru Rusia și destructivă a ajuns la francezi; pentru acest marș lateral, cu alte, precedente, concomitente și ulterioare împrejurări, ar putea fi în detrimentul Rusiei și salvarea pentru armata franceză. Dacă din momentul în care această mișcare a fost îndeplinită, poziția armatei ruse a început să se îmbunătățească, atunci acest lucru nu înseamnă în niciun fel că această mișcare a fost cauza.
Acest marș lateral nu numai că nu ar fi putut aduce beneficii, ci ar putea distruge armata rusă, dacă nu ar exista o coincidență a altor condiții. Ce s-ar fi întâmplat dacă Moscova nu ar fi fost arsă? Dacă Murat nu ar fi pierdut din vedere rușii? Dacă Napoleon nu era inactiv? În cazul în care, în conformitate cu Red Pakhra, armata rusă, la sfatul lui Benigsen și Barclay, ar fi dat o bătălie? Ce s-ar întâmpla dacă francezii au atacat pe ruși atunci când au mers după Pakhra? Ce s-ar fi întâmplat dacă, după aceea, Napoleon, apropiindu-se de Tarutin, ar fi atacat pe ruși cu cel puțin o zecime din energia cu care a atacat în Smolensk? Ce s-ar fi întâmplat dacă francezii ar fi plecat la Petersburg? Cu toate aceste presupuneri, siguranța marșului de flanc s-ar putea transforma într-o pernicie.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: