LIMBA ȘI CULTURA: PROBLEME DE INTERACȚIUNE
Limba - aceasta este ceea ce se află pe suprafața existenței umane în cultură, în acest sens, încă din secolul al XIX-lea. (Ya.Grimm, R.Raek, V.Gumboldt, AA Potebnya) și problema actuală zi de interacțiune, limba sau cultura de interacțiune este una dintre problemele centrale în lingvistică. Primele încercări de a rezolva această problemă, a se vedea în scrierile V.Gumboldta (1985), principalele dispoziții concept care pot fi rezumate după cum urmează: 1) cultura materială și spirituală este încorporată în limba; 2) toată cultura este națională, caracterul său național este exprimat într-un limbaj de o viziune specială a lumii; limba este inerentă unei forme interne specifice pentru fiecare persoană (WF); 3) funcția de undă a limbajului - Dúha expression''narodnogo „“, cultura sa; 4) limba este legătura de mediere între om și lumea din jurul lui. Conceptul V.Gumboldta a fost un fel de interpretare în activitatea yazyk AA Potebni''Mysl '' și, în lucrările lui C. Bally, J. Vandrieza, IA Bo Duane de Courtin, R.O.Yakobsona si alti cercetatori s ??.
Ideea că limbajul și realitatea sunt asemănătoare din punct de vedere structural a fost exprimată de L. Elmaslev, care a remarcat că structura limbii trebuie echivalată cu structura realității sau luată ca o reflecție mai mult sau mai puțin deformată a acesteia. Cum sunt limba, realitatea, cultura legată?
E.F.Tarasov constată că limba este inclusă în cultura, ca (însemnând) „“ telo „“ marca este un obiect cultural, care este sub forma capacității obiectivat lingvistice și de comunicare a unei persoane, valoarea semnului - este, de asemenea, educația culturală, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ are loc numai în activitatea umană. De asemenea, cultura este inclusă în limbă, deoarece este modelată în text.
În același timp, interacțiunea dintre limbă și cultură trebuie studiată cu precauție extremă, având în vedere că acestea sunt sisteme semiotice diferite. În mod corect, trebuie spus că, fiind sisteme semiotice, ele au multe în comun: 1) cultura, precum și limba, sunt forme de conștiință care reflectă viziunea unei persoane asupra lumii; 2) cultura și limba există în dialog între ele; 3) subiectul culturii și al limbajului este întotdeauna o persoană sau o persoană
societate, persoană sau societate; 4) normativitatea este o caracteristică comună a limbii și culturii; 5) istoricismul este una dintre proprietățile esențiale ale culturii și limbajului; 6) limba și cultura sunt inerente în antinomia "dinamicii - statice".
Limbajul și cultura sunt interdependente: 1) în procesele de comunicare; 2) în ontogeneza (formarea abilităților lingvistice umane); 3) în filogenie (formarea unei persoane generice, sociale).
Aceste argumente conduc la concluzia că cultura nu este izomorfă (absolut consecventă), ci homomorfă limbii (similară din punct de vedere structural).
Imaginea, care este o relație de limbă și cultură, este extrem de complexă și de multe aspecte. Până în prezent, au existat mai multe abordări pentru a rezolva această problemă.
Prima abordare a fost dezvoltată în principal de filosofii interni - SAAtanovski, GA Brutyan, EI Kukushkin, ES Markaryan. Esența acestei abordări este următoarea: legătura dintre limbă și cultură este o mișcare într-o direcție; deoarece limbajul reflectă realitatea, iar cultura este o componentă integrală a acestei realități, pe care o întâlnește o persoană, atunci limba este o simplă reflectare a culturii.
Realitatea se schimbă, stereotipurile culturale și naționale se schimbă, iar limba însăși se schimbă. Una dintre încercările de a răspunde la întrebarea influenței anumitor fragmente culturale (sau a sferelor) asupra funcționării limbii a fost formată în stilistica funcțională a școlii de la Praga și sociolingvistică modernă.
Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, dacă impactul culturii asupra limbii este destul de evident (se studiază în prima abordare), atunci întrebarea privind impactul invers al limbii asupra culturii rămâne deschisă. El este esența celei de-a doua abordări a problemei relației dintre limbă și cultură.
În cadrul celei de-a doua abordări, școala a fost studiată de E. Sapir și B. Worf, diferite școli ale neoghumbetdienilor, care au dezvoltat așa-numita ipoteză de relativitate lingvistică.
La originea acestei ipoteze este convingerea că oamenii văd lumea în moduri diferite - prin prisma limbii lor materne. Pentru suporterii săi, lumea reală există în măsura în care aceasta se reflectă în limbaj. Dar, dacă fiecare limbă reflectă realitatea în felul său, atunci, în consecință, limbile diferă în "imaginile lumii" ale lumii ".
Această ipoteză a fost susținută și dezvoltată în continuare în scrierile lui L. Veisgerber, în conceptul său de limbă ca "lume intermediară", care stătea între realitatea obiectivă și conștiința. '' Limbajul funcționează în toate domeniile vieții spirituale ca forță creativă ''.
Din motive de justiție, trebuie remarcat faptul că există o serie de lucrări în care ipoteza relativității lingvistice este criticată brusc. Astfel, BA Serebrennikov își justifică atitudinea față de această ipoteză cu următoarele prevederi: 1) sursa conceptelor reprezintă obiectele și fenomenele din jur
1 Whorf BL Relația dintre normele comportamentului și gândirea la limbaj // Nou în lingvistica străină. - M. 1960. - Problemă. 1. - p. 174.
a lumii. Orice limbă în geneza sa este rezultatul unei reflecții a unei persoane asupra lumii din jurul său, și nu o forță suficientă pentru a crea lumea; 2) limba este adaptată într-o mare măsură la particularitățile organizării fiziologice a omului, dar aceste trăsături au apărut ca urmare a adaptării îndelungate a unui organism viu la lumea înconjurătoare; 3) divizarea inegală a continuumului extralingvistic apare în perioada nominalizării primare. Se explică prin inegalitatea asociațiilor și a diferențelor în materialul lingvistic, păstrate din epocile anterioare.
O evaluare negativă a ipotezei Sapir-Whorf este de asemenea dată de D. Dodd, GV Kolshanski, RM White, RM Frumkina, E. Hallen-Stein.
Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ipoteza relativității lingvistice este estimată de oamenii de știință moderni este departe de a fi lipsită de ambiguități. Cu toate acestea, toți cercetătorii care sunt serios implicați în problema relației dintre limbă și cultură, limbă și gândire se aplică la aceasta, deoarece cu ajutorul acestei ipoteze se pot înțelege astfel de fapte ale limbajului, care sunt greu de explicat în orice alt mod. Un exemplu sunt lucrările etnolingvistice ale școlii din NI Tolstoi, lucrările lingvo-antropologice ale școlii lui E. Bartminsky și altele.
Considerații suplimentare privind relația dintre limbă și cultură pe care o atribuim celei de-a treia abordări.
Limba este un fapt de cultură deoarece: 1) este o parte integrantă a culturii pe care o moștenim de la strămoșii noștri; 2) limba este instrumentul principal prin care asimilăm cultura; 3) limbajul este cel mai important dintre toate fenomenele ordinii culturale, căci dacă dorim să înțelegem esența culturii - știință, religie, literatură, ar trebui să considerăm aceste fenomene drept coduri formate ca o limbă, pentru că limba naturală are cel mai bun lucru. modelul său dezvoltat. Din acest motiv, înțelegerea conceptuală a culturii poate să apară numai prin limbajul natural.
Deci, limbajul este o parte integrantă a culturii și a instrumentului său, este realitatea spiritului nostru, fața culturii; el exprimă în particularitățile goale ale mentalității naționale. Limba este un mecanism care a deschis unei persoane un câmp de conștiință (NI Zhinkin).
După cum remarcă K. Levi-Strauss, limbajul este atât un produs al culturii, cât și componenta sa importantă și o condiție pentru existența culturii. Mai mult decât atât, limbajul este un mod specific de existență a culturii, un factor de formare a codurilor culturale.
Relația dintre limbă și cultură poate fi văzută ca o relație a părții și a întregului. Limba ar trebui percepută ca o componentă a culturii și ca un instrument al culturii (care nu este același lucru). În acest caz, limba este în același timp autonomă în ceea ce privește cultura
în general, și poate fi privit ca un sistem semiotic autonom, autonom, ᴛ.ᴇ. în afară de cultură, care se face în lingvistică tradițională.
Conform conceptului nostru, de vreme ce fiecare vorbitor nativ este și un purtător al culturii, semnele lingvistice dobândesc abilitatea de a îndeplini funcția simbolurilor culturale și astfel servesc ca mijloc de reprezentare a atitudinilor de bază ale culturii. În acest sens, limba este capabilă să reflecte mentalitatea cultural-națională a purtătorului său. Cultura este corelată cu limbajul prin conceptul de spațiu.
Deci, fiecare cultură are propriile sale cuvinte-cheie, de exemplu, pentru atenția, ordinea, precizia germanilor. Pentru a recunoaște un anumit cuvânt drept concept, cuvântul-cheie al culturii, este necesar ca acesta să fie comun, frecvent, să facă parte din unități frazeologice, proverbe, zicale etc.
norme lingvistice se corelează cu atitudinile culturale, care, cu toate acestea, nu este obligatoriu ca (obligatoriu) ca normele lingvistice: pentru sprijinul ?? Cultura ?? ennym distribuite societății diferite, rămâne eligibil pentru o gamă mai largă.
Deci, cultura trăiește și se dezvoltă într-o "coajă de limbă". În cazul în care culturile primitive erau "lucruri", atunci cele moderne devin tot mai verbale. Limbajul servește culturii, dar nu o definește. Limbajul este capabil să creeze iluzii verbale, ca și cum ar fi un miraj verbal, care înlocuiește realitatea.
La urma urmei, prin limbă, omul percepe ficțiunea ca o realitate, trăiește și interpretează inexistentul, suferă și se bucură, trăiește catharsis (cf.
1. Cum este legata limba si cultura in opinia lui V. Humboldt?
2. Care sunt principalele prevederi ale conjecturii Semiri-Whorf?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: