În prezent, ca și înainte, imunitatea diplomatică este determinată în principal de principiile generale ale dreptului internațional și ale obiceiurilor internaționale. În opinia exprimată de ministrul francez al afacerilor externe Egillon în 1772 și percepută de avocații ulteriori, respectarea imunității diplomatice se bazează pe un "acord tacit" între state. Încercările de codificare a regulilor privind imunitatea diplomatică nu au avut rezultate foarte bune. Proiectul sesiunii Cambridge din cadrul Institutului de Drept Internațional din 1895 (așa-numitul Regulament Cambridge), precum proiectul sesiunii din New York din 1929, nu a devenit convenții internaționale. După doi ani de activitate al comisiei de codificare a Societății Națiunilor (1925-1926), Consiliul Ligii a exclus (1927) imunitatea diplomatică dintre problemele care urmau să fie codificate. Numai între statele americane a fost încheiat în 1928 la Convenția de la Havana privind funcționarii diplomatici, pe baza proiectelor Institutului American de Drept Internațional (1925) și a Comisiei Internaționale a Avocaților Americani (1927).
Legile speciale privind imunitatea diplomatică există numai în URSS (Regulamentul cu privire la misiunile diplomatice și consulare ale statelor străine pe teritoriul URSS de 14. I 1927 -. Colecția de legi din anul 1927, numărul 5, articolul 48), Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franța, Austria, Turcia, Panama, Venezuela și Columbia. În aproape toate statele, decizii separate sunt incluse în legislația penală, civilă și procedurală. Deciziile instanțelor recunosc diplomații diplomati ca imunitate diplomatică obișnuită. În cazul în care instanța merge dincolo de ea, drepturile corespunzătoare nu sunt luate în considerare în baza dreptului internațional, iar „curtoaziei“. Cu toate acestea, nu există o linie strictă între cele două. Diplomat, mergi la o țară sau alta, se poate obține o idee exactă a întinderii imunității sale diplomatice în această țară numai prin referire la legislația și jurisprudența sa.
Inviolabilitatea spațiilor este acum asociat de obicei cu diplomat inviolabilitatea personală, nu cu conceptul de extrateritorialitate. Acesta constă în faptul că autoritățile statului de reședință sunt obligate să protejeze ambasada și apartamente diplomați, precum și fiind în documentele lor, și efecte împotriva tuturor atacurilor și nu au nici un drept, fără consimțământul diplomatului să pătrundă în ele și să le facă la orice administrativ sau acțiuni judiciare (arestare, căutare, etc.). Cu toate acestea, așa cum legea sovietică din 1927, „inviolabilitatea spațiilor nu da dreptul de a reține în mod forțat cineva ar fi fost în ele sau să le ofere refugiu pentru persoanele cu privire la care există o rezoluție eligibilă autorităților URSS și republicile Uniunii pentru arestarea lor“ (Articolul 4). Dreptul de azil diplomatic, este permisă până în secolul al 19-lea, iar în unele țări din est și până în secolul 20, acum păstrată numai în Statele Unite și Spania, deși numai în ceea ce privește prizonierii politici. De exemplu, în 1937, misiunea chiliană din Madrid a adăpostit falangiștii spanioli. În alte state, acest drept nu este recunoscut ca un drept nu este recunoscut nicăieri forțată cineva de retenție a fost în zona diplomatică. Când în 1896 ambasada chineză din Londra capturat celebrul revoluționar chinez Sun Yat-sen, în scopul de a transfera în guvernul chinez, guvernul britanic a cerut cu fermitate eliberarea imediată, și Sun Yat-sen a fost eliberat. De asemenea, inviolabilitatea spațiilor nu poate împiedica autoritățile locale să ia măsurile necesare, în cazul în care în camera este în curs de pregătire sau au comis infracțiuni care amenință grav securitatea și ordinea statului de primire. Aproape toate de mai sus atunci când sunt utilizate măsuri coercitive pentru cel mai diplomat, de asemenea, a avut loc în incinta diplomatice căutate, și, uneori, chiar și impunerea de arestare provizorie a lucrării.
Imunitatea de jurisdicție este că împotriva diplomatul nu poate fi urmărit în cauzele penale și nu poate fi un proces civil, precum și faptul că un diplomat nu poate fi obligat să depună mărturie în sediile instanțelor sau administrative. În general, nu se pot lua măsuri de jurisdicție împotriva unui diplomat străin. Deciziile corespunzătoare sunt cuprinse în legislația penală, civilă și procedurală a aproape tuturor statelor. Problema dacă diplomatului este eliberat din acțiunea unui resortisant al statului care primește dreptul sau numai cu privire la aplicarea competenței sale ridicate în Behling literatura juridică, nu a primit aprobarea unanimă. Cu toate acestea, nu există nici o îndoială că imunitatea de jurisdicție nu înseamnă impunitatea sau iresponsabilitatea diplomatului. Împotriva lui poate fi urmărită penal sau poate fi introdusă o acțiune civilă în instanțele sale interne, prin intermediul unităților diplomatice ale statului de primire. În practică, în cazurile (foarte rar) diplomat comiterea unei infracțiuni, administrația locală este limitată de cerința de rechemare sale, pretențiile civile se soluționează pe cale diplomatică. În ceea ce privește mărturia, diplomații sunt de cele mai multe ori de acord să le dea judecătorilor sau funcționarilor administrativi acasă.
Dacă imunitatea de jurisdicție penală este universal recunoscută în întregime, atunci imunitatea de jurisdicție civilă este recunoscută doar cu restricții cunoscute și nu întotdeauna aceleași. Imunitatea de jurisdicție civilă nu se aplică creanțelor legate de proprietatea imobiliară, cererilor reconvenționale și, în unele cazuri, creanțelor legate de ocuparea unui diplomat de către comerț sau de o altă profesie care nu are legătură cu funcțiile sale oficiale. Tribunalul Roman de Casație de mai multe ori (în 1915, 1921) a fost chiar în opinia că imunitatea de jurisdicție nu se extinde la niciun caz civil care nu are legătură cu funcțiile oficiale ale diplomatului. Acest punct de vedere nu este însă susținut de jurisprudența altor țări. Dar chiar și atunci când se permite un proces împotriva unui diplomat, nu se pot aplica măsuri de executare și măsuri de asigurare a cheltuielilor de judecată.
O problemă specială o constituie imunitatea de jurisdicție civilă a misiunilor comerciale ale URSS din străinătate. misiune de comerț, făcând parte din reprezentanții diplomatici sovietici (art. 2 „Regulamentul privind misiuni comerciale și agenții comerciale ale URSS în străinătate“, 1933), se bucură de imunitate diplomatică în aceeași măsură ca și cea a ultimei, în cazul în care domeniul de aplicare mai limitat nu este prevăzută în contract. Funcțiile lor de tranzacționare sunt funcții oficiale ale guvernului. misiuni comerciale Prezentarea de competență străine în materie de activitățile lor operaționale ca urmare a acordurilor comerciale ale URSS, are ca bază acordul reciproc al URSS și cealaltă parte contractantă. Dincolo de aceste misiuni contractuale comerciale limitări de imunitate reținute în totalitate pe baza principiilor generale ale dreptului internațional.
Imunitatea din jurisdicția administrativă, fără a-i elibera pe diplomat de la supunere în legile și normele administrative locale, exclude aplicarea la el a oricăror măsuri administrative care să-l forțeze să respecte aceste legi și reglementări.
Privilegiile și avantajele speciale ale diplomaților includ: 1) dreptul de a utiliza cifrul atunci când comunică cu guvernul și cu instituțiile diplomatice ale țării lor; 2) dreptul de a utiliza curieri diplomatici pentru a garanta inviolabilitatea persoanei și a documentelor; 3) dreptul de utilizare extraordinară a instalațiilor de telecomunicații; 4) scutirea de impozitele și taxele administrative; 5) scutire de taxe vamale și vămuire și 6) diverse tipuri de privilegii ceremoniale. Cu excepția dreptului de a comunica cu guvernul și cu autoritățile sale diplomatice, toate celelalte beneficii și avantaje sunt diferite în diferite state, servesc adesea ca acorduri speciale și nu se bazează pe dreptul internațional, ci pe așa-numita curtoazie internațională.
Dreptul de a renunța la imunitatea diplomatică atât pentru reprezentantul însuși, cât și pentru personalul său aparține guvernului său. De obicei declarația șefului misiunii este văzută ca o expresie a voinței și consimțământului guvernului, deși nu întotdeauna. De exemplu, în cazul fiului unui ministru chilian aflat la Bruxelles, Waddington (a se vedea Diplomats in Case), autoritățile belgiene s-au abținut să-și exercite jurisdicția până la obținerea consimțământului formal al guvernului din Chile. Cu toate acestea, în cauzele civile, afirmația diplomatului este în cea mai mare parte considerată suficientă și nici nu necesită consimțământul șefului misiunii.
Durata imunității diplomatice nu este determinată de începutul și sfârșitul oficial al misiunii diplomatice (eliberarea prerogativelor și a scrisorilor revocabile), dar în momentul trecerii frontierelor statului gazdă la sosire și plecare. Unii internaționali (Geoking, Hotthorn) consideră că între sosirea și începutul misiunii sau între sfârșitul și plecarea ei, imunitatea diplomatică se acordă numai pe baza unei amabilități internaționale, dar în practică această dispoziție este respectată peste tot. Pe teritoriul statelor terțe, diplomații se bucură, fără îndoială, doar de inviolabilitatea personală. Alte privilegii le-ar putea fi acordate în modul de curtoazie internațională și, prin urmare, asigurarea lor depinde de poziția statului dat. De exemplu, conform legii sovietice din 1927 (nota 1 la articolul 1), Ministerului Afacerilor Externe i se acordă dreptul (dar nu datoria) de a extinde imunitatea diplomatică la diplomații străini acreditați temporar în URSS în alte state.
Împreună cu reprezentanții diplomatici permanenți acreditați într-un anumit stat, se acordă imunitate diplomatică delegaților la congrese și conferințe internaționale. Obligația de respectare a acesteia se află, în acest caz, pe guvernul statului pe teritoriul căruia se convoacă congresul sau conferința. În timpul existenței Ligii Națiunilor, delegații membrilor săi de la Geneva, precum și (într-o măsură mai mică) personalul permanent al personalului său, cu excepția subiecților elvețieni, se bucură, de asemenea, de imunitate diplomatică.
Dicționar diplomatic. Ch. Ed. A. Ya. Vyshinsky și S. A. Lozovsky. M. 1948.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: