Dezavantaje ale sistemului multi-partid

Următorul neajuns al sistemului multipartit este caracterul indirect al alegerii. Formal, un alegător poate alege între o varietate de programe. Cu toate acestea, această libertate de alegere este de fapt iluzorie. Alegătorul nu decide direct despre soarta sa, nu participă la adoptarea deciziilor naționale majore. Acordă acest drept mediatorilor adjuncți, care, în schimb, iau anumite decizii în funcție de coalițiile și compromisurile care au devenit posibile ca rezultat al alegerilor. Un alegător nu poate da decât cărți de joc politic: totul depinde în cele din urmă de legăturile parlamentare și de alianțele pe care părțile le încheie.







Al treilea dezavantaj este că sistemul multipartit integral implică absența unei majorități parlamentare stabile și sudate, capabilă să susțină activ și pe termen lung guvernul. Majoritatea parlamentară, care are un caracter mozaic, se formează și se desființează, împuternicind birourile guvernamentale de scurtă durată și privându-le de putere. Instabilitatea guvernului este o plată pentru un sistem multipartit integral.

Cu toate acestea, rezultatele negative pot fi evitate sau atenuate dacă există alianțe stabile și de durată în sistemul multipartit, ceea ce va conferi sistemului un caracter mai moderat. Formarea alianțelor este favorizată de alegerile din sistemul majoritar în două runde, în special alegerile, în cadrul cărora este aleasă o coaliție. În acest caz, în alegeri se pot forma două coaliții mari și pot rămâne în parlament. O astfel de bipolarizare stabilă creează o situație apropiată de bipartizanție. Astfel, într-o situație de concurență redusă, un sistem multipartit moderat este un pas intermediar între un sistem integral multipartit și un sistem cu două partide.

Sistem de două părți. Esența sa constă în faptul că există două partide puternice, fiecare dintre acestea fiind capabilă să preia puterea și să o pună în aplicare independent. Una dintre cele două partide primește o majoritate absolută de locuri în parlament. Celălalt devine apoi opozițional.

Sistemul cu două partide este util, deoarece este "funcțional", rezultatele sale contribuind la buna funcționare a sistemului politic. Un sistem cu două părți simplifică procesul de agregare a intereselor și de reducere a cererilor. Ea face ca medierea să fie inutilă: alegătorul însuși alege obiective și lideri obligați să le îndeplinească. Guvernul, format de șeful partidului câștigător, gestionează fără intermediari. În cele din urmă, bipartizanatul garantează stabilitatea guvernului, deoarece partidul la putere primește majoritatea absolută a locurilor parlamentare.

Bipartizanatul "dur" și "moale". Prima diferență dintre cele două tipuri de bipartizanțe, care este cantitativă, se bazează pe nivelul de disciplină al ambelor părți. Bipartizanatul "dur" presupune o disciplină a votării, "moale" - nu implică.

Bipartizanatul "perfect" și "imperfect". Un sistem cu două părți în forma sa pură este, în esență, o reprezentare teoretică. În practică, există și partide mici, alături de două mari partide care domină scena politică. Rolul și importanța acestora depind de procentajul voturilor primite în alegeri. Prin urmare, diferența cantitativă dintre sistemul bipartidist: existența sistemului bipartidist „perfect“, în care cele două părți majore sunt câștigă 90% din voturi, și Bipartisanship „imperfect“, codul poate vorbi despre „cele două partide și jumătate“: terța parte devine suficient de voturi pentru a crea confuzie pe hartă două mari partide, pentru care 75-80% dintre alegători au votat.

În primul caz, ambele partide mari au un sprijin atât de puternic al alegătorilor, încât unul sau celălalt dintre aceștia este garantat practic o majoritate absolută a locurilor parlamentare. O astfel de parte poate conduce singur, fără a intra într-o alianță cu alții, ceea ce exclude, în esență, participarea partidelor mici la activitățile politice.

În ceea ce privește sistemul de bipartizare "imperfectă", aici succesele ambelor partide majore în alegeri nu sunt atât de impresionante. Deși ambele părți domină aria politică, niciunul dintre ele nu poate câștiga cu o singură mână majoritatea absolută.

Ei trebuie să se unească cu un terț sau unul cu celălalt.

Un astfel de sistem modificat bipartizan este caracteristic în special pentru FRG. În perioada 1961 - 1966 ani. CDU guvernează în alianță cu partidul liberal, apoi între 1966 și 1969. "Coaliția mare" a unit două mari părți (CDU și SPD). Din 1969 până în 1982 a fost formată o nouă alianță între socialiști (SPD) și liberali (FDP). Apoi, după 1982, FDP a fuzionat din nou cu CDU.

Dezavantaje ale unui sistem cu două partide. Unul dintre cele mai semnificative deficiențe ale sistemului bipartizan este faptul că circumstanțele trebuie să se concentreze asupra criticării adversarilor și nu asupra propunerilor lor constructive. Campaniile electorale devin din ce în ce mai mult "contra", iar alegătorii votează din ce în ce mai mult "nu pentru candidat", ci "împotriva" adversarilor săi.

Un alt dezavantaj al sistemului bipartizan este că "centrul" politic încetează să mai existe. Cu un sistem cu două partide, apariția unui terț amenință doar una dintre partidele deja existente. La urma urmei, dacă apare o a doua, să zicem, partea stângă în arena politică, ea devine un rival al "primului" la "monopolul din stânga". Pe de altă parte, pentru partidul potrivit, apariția unui "al doilea" stânga va fi profitabilă.

Sistem cu două blocuri. Cu acest sistem, două blocuri, alianțe de partid, vii pentru putere. Părțile care acționează în afara blocului sunt condamnate la importanță secundară, nu joacă un rol politic semnificativ. Structura celor două blocuri caracterizează sistemele cu opinii exprimate de diviziunea ideologică a societății, în principal cu influența constantă a stângii comuniste. Dublu-bloc rezultă dintr-un compromis în cadrul alianțelor individuale și nu evoluează spre bipartizan. Între partidele aliate există numeroase diferențe: se concurează între ele pentru perioada electorală. Cele mai caracteristice două blocuri se înregistrează în Franța, unde se formează două blocuri înainte de alegerile prezidențiale, parlamentare sau cantonale - la stânga și la dreapta.







Sisteme multi-partid cu un partid dominant. De obicei, un sistem cu o partid dominantă funcționează pe bază multipartită.

Pentru partidul dominant într-un sistem pluralist parte se caracterizează prin următoarele două caracteristici: a) este în mod clar înaintea rivalilor săi, pentru o lungă perioadă de timp (deși poate întâmpla ca unele alegeri una, ei înaintea acestuia); b) care se identifică cu întreaga societate: doctrina sa, ideea de a fuziona într-una cu ideile inerente în această perioadă. Structura dominației contribuie la astfel de circumstanțe, ca stabilitatea dominația ideologică a burgheziei, dezvoltarea slabă a luptei de clasă, lipsa unui sistem integrat de opoziție puternică majoritaristă electorală a legii, care preferă partidele tradiționale de influență, împiedică dezvoltarea unor noi forțe politice, etc.

În timpul nostru, poziția dominantă a unei părți se găsește în cinci țări occidentale: Suedia, Norvegia și Danemarca, în cazul în care partidul dominant este Partidul Social Democrat, în Islanda și Italia - sau Partidul Creștin Democrat conservator.

Partea dominantă este determinată de parametrii absoluți și relativi. În primul rând, voturile exprimate pentru aceasta trebuie să depășească un anumit prag (aproximativ 30-50%); în al doilea rând, trebuie să depășească în mod clar concurenții săi. Astfel, în cele cinci țări menționate mai sus, există patru sau cinci părți de importanță mai mică, fiecare dintre acestea primind nu mai mult de 10-20% din voturi.

Principalul avantaj pe care sistemul îl conferă partidului dominant este posibilitatea unui guvern stabil. Cu toate acestea, timp de mulți ani, în timp ce la putere și în alegeri, profitând de poziția lor, partidul dominant riscă să se blocheze în forma de stagnare.

Sisteme necompetitive. Un tip de sistem neconcurențial clar și neguvernamental se bazează pe suprimarea tuturor asociațiilor politice, cu excepția unuia. Prin urmare, conceptul de „sistem non-competitiv“ și „sistem de-o parte“ - poate fi considerată ca fiind sinonime și în tipuri diferă în funcție de natura, natura acestei rate. Criteriul naturii unui singur partid este două trăsături principale: ideologia și organizarea interioară a partidului.

Sistemul unic permite păstrarea comunicării între conducere și mase, iar mecanismele parlamentare și alegerile sunt eliminate sau emasculate. Partidul în sine este construit sub forma unei piramide, mecanismul său acționează în jos și în sus: propaganda este purtată de sus în jos și informațiile din partea de jos sunt sus.

Înțelesul investit în conceptul de "sistem uniparlament" diferă în funcție de faptul că este vorba de un sistem comunist, de regimuri fasciste sau de țări în curs de dezvoltare.

În cazul în care sistemul concurențial al părților implicate în primul rând în alegeri și sunt activități parlamentare ocupat, sistemul non-competitiv este singura parte care este obligat să efectueze o funcții mult mai largi și mai diverse. Este cu ușurință multifuncțională, mai ales în sistemele totalitare, care tind să controleze toate tipurile de activitate în societate.

În sistemul comunist, singura parte acționează ca forță de conducere și îndrumare a societății, se angajează în iluminarea și convingerea maselor, activitatea ideologică.

Partidul Fascist nici nu încearcă să trezească conștiința politică a maselor. Propaganda ei nu se ridică atât de mult, încât fanatismul se aprinde. În mod militar, un partid organizat îndeplinește în principal sarcina serviciilor de securitate și a poliției.

Viața interioară a unui singur partid. Partidele fasciste nu recunosc valorile democratice. Acestea sunt construite pe baza cultului conducătorului și numirea liderilor. Nu poate fi vorba de nicio democrație internă a Partidului.

Dar partidele comuniste favorizează "centralizarea democratică", care implică alegerea conducerii și a discuțiilor libere la diferite niveluri de subordonare. Astfel, la nivel superior, congresul sau plenul comitetului central joacă rolul unui parlament interior. În același timp, în partid predomină subordonarea rigidă a organizațiilor de partid de nivel inferior.

În țările în curs de dezvoltare, există, de obicei, o discrepanță între carta și realitate. Sistemul cu un singur partid deseori ascunde regula oligarhiei sau a puterii personale.

Rolul sistemului unic. Stabilirea regimului unui lot unic este, de obicei, justificată prin trei argumente principale.

În primul rând. singura parte acționează ca mijloc de integrare a națiunii, permite combinarea armonioasă a unității necesare și a diversității reale.

În acest sens, experiența țărilor din Europa de Est și URSS este instructivă.

CPSU a pretins să exprime interesele întregului popor sovietic, rolul avangardei sale, dar aceasta a fost o exagerare. Ultimii ani au arătat convingător că a existat o separare semnificativă a partidului de masă. La sfârșitul anilor '80. secțiunile individuale ale societății s-au declarat pe sine că nu prea simpatizează cu CPSU și cu obiectivele sale. Pentru a-și exprima și a-și proteja interesele, au început să-și creeze propriile organizații.

Cu CPSU sa întâmplat ceea ce S. Parkinson a formulat sub forma unei legi. "Pomul. - a scris el, - nu va putrezi niciodată de boli și niciodată. - din păcate. Arborele începe să putrezească atunci când atinge dimensiunea maximă și încetează să crească, deoarece ciclul biologic este finalizat. Organizațiile, cum ar fi plantele, nu trăiesc pentru totdeauna. Maturitatea se îndreaptă în mod inevitabil spre bătrânețe și decădere "(Legea lui Parkinson S. Parkinson și alte broșuri .- M. 1976. - p.299).

După ce a atins dimensiunea cantitativă maximă (cu candidații - aproape 20 de milioane de persoane), CPSU a fost victima monopolului său. În lipsa unei opoziții în țară, a fracțiunilor și a tendințelor din cadrul partidului în sine, CPSU nu a fost supus unor critici grave nici din exterior, nici din interior. A fost absent mecanismul de identificare a punctelor slabe și a bolilor, eliminarea și vindecarea acestora, ceea ce a dus treptat la un proces de stagnare și degradare. Și solul pentru asta a fost. Întrucât partidul a devenit singur și, de asemenea, cel de guvernământ. Mulți au intrat în ea nu din motive ideologice, ci din motive de carieră și calcule proprii. Ei au folosit organizația pentru propriile lor scopuri, discreditând în ochii poporului, apoi s-au prăbușit și l-au trădat mai întâi.

Partidul a devenit din ce în ce mai mult o organizație birocratică, pentru normele democratice ale vieții de partid a rămas din ce în ce mai puțin spațiu. Mulți lideri ai partidului s-au despărțit de membrii de rang și de dosare și nu și-au luat prea multă părere. Alegerile de partid s-au transformat adesea în formalități, ca urmare a căruia mulți lideri de mult timp nu s-au schimbat sau s-au mutat de la un scaun de conducere la altul. Formată un fel de caste de nomenclatură de partid "inamovibilă" și "nesăbuită". Pentru "liderii" statutul partidului nu era un decret. Toate acestea au condus la stagnarea vieții partidului, apoi la criză.

Acestea sunt defecte tipice și "boli" ale unui partid politic în condițiile unui singur partid și al monopolului în viața politică. Toate acestea arată că un sistem unic este avantajos și justificat numai în condiții de tranziție, excepționale sau extraordinare, în care această țară sau o țară se dovedește a fi. Ca rezultat, se poate spune că un sistem uniparticule are mai multe deficiențe decât laturile pozitive și, prin urmare, este acceptabil ca fenomen temporar în condițiile specifice ale fiecărui stat.

"Chinurile de fel" ale sistemului multipartit sunt de asemenea exprimate în natura bătăliilor verbale. Aici, într-o mișcare mare, etichete de toate felurile, expresii non-parlamentare, atacuri insultătoare. "Conservatorii", "fascismul comunist", "socialiștii naționali" - astfel de etichete au fost numiți democrați comuniști, "cămăși negre", "naziști" etc. - într-o altă tabără a adversarilor lor. Apropo, "patriot" a fost adăugat un prefix "național", și a dobândit, de asemenea, un sunet negativ. Și mai târziu, ambii au primit o pseudonimă generalizată "roșu-brun", încă necunoscută în lume. Bineînțeles, comuniștii, patrioții naționali, care, de asemenea, răsplătesc cu voce tare și cu voce tare democrații, cu diverse epitete neplacute, nu rămân în datorii.

Societatea noastră nu are suficientă cultură politică, iar un adevărat sistem multipartit în Rusia se află într-un mod dificil, scurt. Dar este necesar să mergem în acest fel, pentru a deveni o societate democratică, ferm inclusă în cercul țărilor civilizate moderne.

Participanții la evenimente politice sunt organizați nu numai în partidele politice, ci și în grupurile de interese.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: