El a fost nu numai inevitabilă, a fost pre-planificat și pregătit pentru mai mulți ani, dar, în general, să fiu sincer, Uniunea Sovietică sa prăbușit nu în anii '90, prăbușirea sa finală este finalizat abia acum, după toți acești ani am trăit în afara ceea ce rămâne de la construirea comunismului - fire care încă mai sunt atârnate undeva, tevi, comunicații care sunt uzate și eșuate, așa cum spune mama mea. Trăiască Vladimir Iliich! Deseori oprim lumina, unde este subțire, acolo se rupe.
La întrebarea de ce - da, pentru că în ultimul timp, elita au acumulat o mulțime de bani, ei nu mai doresc să trăiască bine, în mod constant și ascunde pritvortsya obișnuită cetățeni sovietici, cu un balcon plin de bani.
Au legalizat astfel.
Pentru că în mijlocul drumului, în cea mai importantă parte a acestuia, a existat o retragere, un eșec. Ceea ce a fost numit Uniunea Sovietică în anii șaptezeci și optzeci nu răspundea efectiv la numele său.
Prăbușirea sa datorat incapacității unui nou mecanism economic, un hibrid nefiresc, față de orice gestionare și organizare eficientă.
Prin urmare, pierderea la speciile mai plin de viață și dinamic capitalismul piața liberă a fost doar o chestiune de timp pentru varietatea cu un singur centru.
Este important de subliniat că însăși formarea acestui aranjament economic nu a fost inevitabilă a priori. Dar când aceasta duce la tendința de a fi subevaluate, el a câștigat conținea deja o cauză fatală de toamna care vine.
Se spune adesea că "Istoria nu are o dispoziție subjunctivă". Dar totuși vrem să înțelegem ce s-ar fi întâmplat dacă nu s-ar fi întâmplat. Și cel mai important, vrem să înțelegem "a fost inevitabil?". Și vrem să înțelegem de ce sa întâmplat asta.
Voi încerca să-mi explic viziunea. Cei care nu sunt de acord, cer să argumenteze, să discute și să nu încerce să "mă înnebunească", discuția este întotdeauna mai productivă decât să nege fără argumente.
Trebuia să găsim o cale de ieșire din situație. Numai cu începutul anilor '80 URSS sa confruntat cu o altă problemă, astfel că Biroul Politburo era prea învechit. Tinerii lideri regionali nu au fost de acord, când centrul, scuză-mă că spun "peremet", au vrut să ajungă la putere mai devreme. Sistemul însuși, care a asumat un "set de greutăți" lungi și apoi folosirea sa în imaginea "omnipotenței" a devenit depășită, au fost necesare idei proaspete și lideri.
Sistemul construit în URSS ar putea oferi acest lucru, dar în anii '90 sa "înclinat". La această întrebare, de ce atunci partea centrală a sistemului, al cărei lider la acel moment a ales "cel mai tânăr", nu putea funcționa și căută multe răspunsuri. Restul "legilor", dorința conducătorilor regiunilor de a obține independență, dificultățile financiare ale economiei de stat nu au putut duce singure la prăbușire.
Unul dintre punctele de vedere, în opinia mea destul de bogat, susține că nu numai istoria creează identitate, dar, de asemenea, persoana care face istorie.
La acea vreme existau două persoane care puteau crea istorie, din cauza eforturilor anterioare. Primul nu era foarte interesat de URSS, crezând că era neclintit. Și al doilea a jucat all-in, pentru că avea nevoie de putere, cu orice preț. În cele din urmă, al doilea bate primul, și prețul plătit pentru el de către alții.
În lumina acestei confruntări, prăbușirea URSS a fost inevitabilă. Și în lumina valorilor ideologice. aici conversația este lungă.
Despre inevitabilitatea. A fost posibilă menținerea navei sovietice pe o perioadă lungă de timp. Mulți (Belarus, Republica Asia și Kazahstan) nu s-au opus. Eforturile țărilor baltice nu ar fi suficiente pentru prăbușirea URSS.
Pentru a se prăbuși, proiectul Uniunii a citat o serie de motive. În primul rând, economice. "Economia deficitului" nu putea să se potrivească tuturor cetățenilor sovietici. Dar, după cum arată experiența din China comunistă, acest lucru ar putea fi combătut. Era necesar doar să se îndepărteze de dogma comunistă și să permită proprietatea privată.
Cel mai interesant lucru este că elita partidului RSFSR a acționat ca forță motrice care a distrus superputerea. În timp ce URSS era condus de georgieni - Stalin, ucraineni - Hrușciov și Brejnev; totul era în ordine. De îndată ce conducerea rusă a apărut pe Gorbaciov și pe Elțîn; totul a fost rău.
Dacă scapi de persoana, este elita rusă a exprimat dorința poporului rus pentru a scăpa de balastul din cele 14 republici unionale, și în cele din urmă vindeca, „fără deficit“ ca o țară normală producătoare de petrol.
Cred că acum aproape toată lumea este fericită. Elita a intrat în mâinile proprietății, oamenii au fost hrăniți. Iar nostalgia pentru URSS va muri cu pensionarii.
Îmi pare rău, draga, demagogia liberalilor noștri - despre asta. că prăbușirea URSS era absolut inevitabilă. Cu această frunză de smochină, ele acoperă jafarea a tot ceea ce rămâne după marea țară.
că interesno-25 de ani deja fură și jefuiesc și încă nu pot complet să jaf.
acest lucru, cel puțin indirect, indică forța fundației pe care a stat URSS.
în timpul restructurării unui număr de politicieni (de exemplu, academicianului Saharov, care într-adevăr nu duce la apărătorii sistemului sovietic) a prezentat ideea de convergență, adică, combinația dintre cele mai bune caracteristici ale capitalismului și socialismului. pe această cale - de modul în care China a mers și folosește încă această schemă
dar a fost mai convenabil pentru noi să distrugem și să furăm totul. oarecum mai obișnuit.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: