Deși, poate mă cam greșesc. În definitiv, conform articolului 12 din Codul de procedură civilă, Curtea de Justiție în cauzele civile se desfășoară pe baza unor drepturi contradictorii și egale ale părților. Cu privire la egalitatea laturilor, vă voi spune într-un alt articol, dar deocamdată, să ne ocupăm de competiție. Deci, în fiecare proces civil există două părți: Reclamantul și Respondentul. Judecătorul nu are dreptul să ia parte. Acest lucru este specificat în special în paragraful 2 al art. 12 GPC. Dar aceasta, din nou, este o teorie. O practică este după cum urmează: De obicei, judecătorul are opinii gata făcute, și se pare ceva de genul: „Trebuie să - atunci vina Și dacă vinovat - că eu nu mă interesează ce a Bolborosea“ Și foarte des judecătorul nici nu acorde atenție la orice obiecție sau dovezile furnizate de Obligator. Desigur, aceasta este o încălcare procedurală. Dar el știe că colegii săi de la curtea următoarei instanțe vor acoperi și nu vor observa această încălcare, iar recursul va pretinde că nu există motive pentru examinarea plângerii de recurs.
Dar, din nou, plec deoparte. Să revenim împreună cu dvs. la întrebarea: A expirat statutul limitărilor? Și la ce punct ar trebui calculat. Vom examina această întrebare în mai multe exemple. Simplul fapt este că nu este suficient doar să se menționeze expirarea termenului de prescripție. La urma urmei, ne amintim de adversitate și, prin urmare, trebuie să furnizăm cât mai multe dovezi, confirmând punctul nostru de vedere. Ei bine, vom fi, de asemenea, ghidați de lege. Vom începe cu aceasta:
Deci, există o perioadă de prescripție generală (articolul 196 din Codul civil al Federației Ruse), egală cu trei ani. Dar aceasta nu înseamnă că cererea nu poate fi depusă după expirarea termenului. Poate. Și a servit, deoarece legea (articolul 199 din Codul civil) prevede că instanța este obligată să preia creanța indiferent de expirarea termenului de prescripție, iar instanța poate aplica limitarea acțiunilor numai la cererea părții în litigiu. Dar, chiar dacă partidul a declarat acest lucru, trebuie încă să dovedească acest lucru.
Recent, băncile recurg la o astfel de idee: "Întrucât contractul de împrumut este în arierate, contractul continuă să funcționeze. În consecință, ce fel de expirare a statutului de limitări poate fi făcută?" Și, destul de ciudat, judecătorii acceptă o astfel de afirmație ca adevărul și iau o decizie în favoarea băncii, refuzând debitorului să aplice perioada de prescripție.
Dar, hai să ne dăm seama. Care este termenul acordului în legătură cu termenul de prescripție? Unde, în ce articol se discută termenul contractului? Sau avem o dispută asupra termenului acordului de împrumut? Nu, banca a intentat un proces pentru colectarea datoriilor în cadrul Acordului de împrumut. De unde vine de aici termenul contractului?
Dacă ne uităm în articolele legii, vom vedea că „statutul de limitări recunoscute pe termen lung pentru protecția dreptului de revendicare a persoanei a cărei drept a fost încălcat“ (art. 196 din Codul civil), precum și începerea termenului de prescripție se calculează, fie atunci când o încălcare a legii (atunci când o persoană , al cărui drept a fost încălcat, a aflat despre încălcare) sau din momentul în care persoana a avut dreptul să ceară îndeplinirea obligațiilor (st.200 GK RF). Nici un cuvânt despre faptul dacă contractul este în vigoare sau nu. De la acordul de împrumut, merită să înțelegem ce obligații decurg din acest tratat și cum să determinăm momentul în care aceste obligații trebuie îndeplinite.
Conform articolelor 819 și 809 din Codul civil al Federației Ruse. banca (creditorul) transferă Împrumutatului suma fondurilor bănești determinată prin contract, iar Împrumutatul este obligat să returneze această sumă în condițiile stabilite prin contract. Acesta este unul dintre principiile de creditare, numit întoarcere. Acesta este primul angajament.
Deoarece împrumutul (împrumutul) se eliberează pe bază de plată, termenii contractului prevăd rata dobânzii, care se percepe din valoarea împrumutului. Acesta este al doilea angajament.
În cazul în care încălcați termenii contractului, este prevăzut dreptul de a acumula penalități și amenzi pe care Împrumutatul este obligat să îl restituie. Aceasta este a treia obligație.
Nu consider diverse comisii, deoarece comisioanele sunt adesea controversate. Cu obligații, sper, este de înțeles. Există un contract de împrumut, există obligații. Dar, la urma urmei, vorbim despre un termen, atunci trebuie să fie calculat cumva. Aici, un alt principiu de creditare - urgență - intră în joc. La urma urmei, orice contract de împrumut sau contract de împrumut determină cu strictețe cât de mult și când trebuie să vă întoarceți. Există mai multe opțiuni, însă în esență este programul de plată (credit) și plata minimă (cardul de credit). Cu privire la diferențele dintre aceste concepte, am scris în articolul "Hartă și credit: Care este diferența". În ambele cazuri, acordul prevede termenii în care trebuie returnată o anumită parte a obligațiilor.
Cred că atunci când vine vorba de programele de plată, totul este clar. Există o dată de plată și o anumită sumă, iar în cazul în care împrumutatul nu efectuează o plată, de la această dată începe să se calculeze termenul de prescripție. Acest lucru este precizat la paragraful 2 al art. 200 din Codul civil, iar acest lucru este menționat în mod specific, foarte la punctele 24 și 25 din numărul forțelor armate Decretul 43. Desigur, este vorba despre momentul în care debitorul este încălcat și mai multe plăți nu sunt returnate. Dar dacă aveți un card de credit la îndemână? Și aici nu apar anumite dificultăți. Acordul prevede că sunteți profitând de o anumită sumă, ar trebui să (într-o anumită dată de contract) pentru a reveni la contul de suma minimă de plată constând din dobânda acumulată și o parte din banii luați pe credit (de obicei, 5 - 10%). Și dacă ați admis o întârziere, cu aceste date începe să "bifați ceasul".
Acestea sunt cele două opțiuni cele mai frecvente în care (în opinia mea) de a determina începutul curgerii perioadei de prescripție nu este foarte dificilă. Desigur, banca va spune întotdeauna că contractul prevede pentru perioada de rambursare a creditului finală, dar care ar fi adevărat dacă ar trebui să aducă înapoi o anumită cantitate de contract nu este un specific părți data și o dată (într-o singură sumă forfetară). Dar tu - apoi piesele de retur, prin urmare perioada de prescripție este calculată separat pentru fiecare parte.
Dar există cazuri în care contractul nu prevede un program de plată sau data la care trebuie efectuată o plată minimă și nu există informații cu privire la valoarea plății minime. La prima vedere, nu există date explicite la care să se poată "atașa" la stabilirea începutului curgerii perioadei de prescripție. Dar nu uitați că banii sunt întotdeauna acordați în termeni de urgență. Prin urmare, contractul conține întotdeauna informații despre perioada în care ar trebui returnat împrumutul. Pentru a ilustra, pentru a face mai clară, voi lua un caz recent:
Prin urmare, după această mică cercetare, puteți exclude, fără îndoială, ATM-ul din trei moduri, pentru că eu personal nu am văzut ATM-urile care ar emite 50 de ruble (marea majoritate). A mers la casier? Și ai deveni zi sau zi, mergi la bancă să te retragi din contul de 50 -100 de ruble? Călătorim mult și mai mult costă mai mult. Așa că sa dus la magazin și a cheltuit pe cei vicleni pentru 50-100 de ruble? Și de ce nu mai mult? Restul de cumpărare de numerar plătit? În general, indiferent de bancă, toate amortizările sunt datoria lui. Apropo, în primul rând, în ciuda tuturor cerințelor Clientului, banca nu a furnizat niciun document care să confirme că banii au fost utilizați de către Client. Dar judecătorul a decis să nu se deranjeze. Se pare că avea o bancă - nu au fost trimise "documente".
Acest lucru este din nou o deviere de la subiect, dar, cu toate acestea, cred că este necesar să vă avertizez despre un mod atât de simplu în care banca face milioane de cheltuieli pentru dvs. La urma urmei, aceste sume au apărut numai pentru că banca a făcut apel la instanță. Nicio informație cu privire la aceste retrageri nu a fost primită de către Client înainte. Iar dacă a renunțat la proces (așa cum fac atât de mulți), atunci judecătorul nu ar da detalii, le-ar acorda. Și sute de mii de clienți care plătesc în mod conștiincios nu vor acorda nici măcar atenție unor astfel de lucruri. Ați verificat vreodată rapoartele trimise de către bancă? S-au așezat drept cu calculatorul, au luat toate cecurile pe care le-ați salvat pentru întreaga lună și ați numărat? De asemenea, aș râde de dvs., dar ceva nu funcționează. În cel mai bun caz, cineva pur și simplu "estimează" despre, în cel mai rău caz, să meargă și să plătească la fel de mult cât va spune banca. Credem că banca nu ne va înșela. Este Sber, la urma urmei. Și ce alte persoane lucrează acolo? Sau sunt mai cinstiți decât alte bănci?
Să revenim la subiect. Deci, banca a intentat un proces, iar clientul, în obiecția sa, a anunțat expirarea statutului de limitare. În cadrul procedurii judiciare, reprezentantul băncii a declarat că contractul își continuă activitatea, în contract, perioada specifică de plată a obligațiilor (rambursarea împrumutului) nu este determinată și, prin urmare, nu există niciun temei pentru aplicarea termenului de prescripție. Judecătorul sub influența unor astfel de argumente "criminale" a considerat cuvintele reprezentantului ca fiind adevărate și au refuzat să aplice termenul de prescripție. Orice încercări ale împrumutatului de a-și aduce argumentele, pe baza contractului și a materialelor de caz, nu au dat rezultate. Iar materialele de caz și clauzele contractului sunt după cum urmează:
Clauza 3.1.10 a Termenilor prevede ca titularul cardului să returneze sumele pe care le-a utilizat. Prin urmare, contractul prevede principiul recuperării (și cum altfel?). În textul declarației din revendicarea băncii se referă și la elementele contractului: Pe baza punctelor 3.1.8 și 2.5 din Termenii și condițiile, Clientul se obligă să ramburseze datoria pe contul în limita de descoperit de cont și în sumă ce depășește limita de descoperit de cont, într-o cantitate nu mai mică decât cea indicată în raportul precum și onorariile acumulate în conformitate cu tarifele băncii, nu mai târziu de 30 de zile calendaristice de la data întocmirii raportului. Prin urmare, pentru fiecare utilizare a descoperitului de cont, Clientul este obligat să returneze suma colectată în termen de cel mult 30 de zile de la data depunerii raportului. Un client trebuie să primească un raport în fiecare lună. Acest lucru este menționat în clauza 3.1.7 a Termenilor. Și banca, în conformitate cu clauza 4.1.1 din Termeni, este obligată să furnizeze clientului un raport lunar.
Astfel, dreptul de a cere o întoarcere, banca apare după 30 de zile de la data la care clientului i se oferă raportul. Și, în același timp, contractul nu contează deloc sau nu. Și, de asemenea, faptul că nu există niciun program de rambursare, nici o plată minimă cu o anumită dată a depozitului său, nu joacă nici un rol.
În concluzie, putem spune următoarele: indiferent dacă contractul este în vigoare sau încheiat, începutul termenului de prescripție este data la care o anumită parte a obligației (obligației) trebuie executată. Aceasta este fie data specificată în programul de plată, fie data efectuării plății minime, fie data specificată în contract într-un alt mod (având dependență de apariția anumitor evenimente).
Articole similare
-
Ce trebuie să faceți atunci când expiră statutul limitărilor unui articol
-
Termenul de prescripție pentru gradul de îndatorare a creditului
Trimiteți-le prietenilor: