Război pentru Apărarea Patriei din 1812, când eforturile întregii națiuni din Rusia, a tot ceea ce era viu și bine în ea, au fost întinse pentru a respinge invazia lui Napoleon, a introdus un material recunoscător pentru o astfel de lucrare. Dezvăluie natura întregii națiuni, caracterul, cu aceeași forță care se manifestă într-o viață liniștită, de zi cu zi, și în mare, punct de reper evenimente istorice în timpul eșecurile militare și înfrângerile, și în momentele de mare glorie - care este cel mai important obiectiv artistic al „Razboi si Pace“.
"Războiul și pacea" - una dintre puținele din literatura mondială din secolul al XIX-lea. lucrări, la care titlul roman-epic este corect atașat. Evenimentele de o amploare istorică largă, viața este generală, nu privată, formează baza conținutului acesteia; dezvăluie procesul istoric, a ajuns la o acoperire neobișnuit de vastă a vieții rusești în toate straturile sale și, ca rezultat, atât de mulți actori, în special personaje din mediul oamenilor, sunt atât de mari; arată viața națională rusă și, cel mai important, nucleul ideologic și artistic al operei este istoria poporului și calea celor mai buni reprezentanți ai clasei nobile la temelia existenței universale. Tolstoi încă nu cere ca eroii gentri să se despartă de clasa în care aparțin prin naștere și educație, însă uniunea morală completă cu poporul devine deja criteriul pentru evaluarea lor.
Pentru istoricul istoric al lui Tolstoi, atât războiul și pacea, cât și bătăliile grandioase, precum și picturile de uz casnic ca o cină de sărbătoare, mumerii, patinajul sfânt sunt la fel de importante. Vânătoarea lui Nicolae din Rostov este explicată mai detaliat decât atacul husarilor Pavlodar de lângă Ostrovnoy, în care participă. Poate că, din toate cele douăzeci de bătălii descrise în roman, numai Borodino este prezentat în detalii cât mai detaliate ca această vânătoare. Și lupta și vânătoarea maiestuoase dezvăluie în egală măsură trăsăturile istorice și naționale ale caracterului rusesc.
Pentru a spune adevărul despre război, Tolstoi notează în Război și pace, este foarte dificil. inovația lui se datorează nu numai faptului că acesta a arătat un om într-un război (acest lucru se face în literatura europeană Stendhal, a cărui experiență Tolstoi, prin propria admitere, a luat în considerare), dar mai ales pentru faptul că, demascat fals, el a descoperit adevăratul eroism războiul, a prezentat războiul ca o rutină și, în același timp, un test al tuturor forțelor mentale ale unei persoane în momentul celui mai mare stres.
Abilitatea unei persoane de a schimba ascunde în sine potențialul de creștere morală, capacitatea de a nu se închide în cadrul restrâns al ființei, deschide calea către oameni, lumea. Pacele înțelepte, aflate în viață ale cărții și toate poeticile ei se bazează pe cunoașterea acestei dialectici.
Creatorul cărții convins că fiecare om a pus toate posibilitățile, capacitatea de orice dezvoltare, flash-uri și congelate înainte de a oamenilor de îndreptățire de sine la gândul morții, sau la vederea pericol de moarte, dar acești oameni „oportunitate“ nu se transformă în „realitate“. Ei nu pot coborî de pe "calea obișnuită", ei lasă romanul devastată, vicioasă, criminală. Staticul exterior, neschimbător, este semnul cel mai sigur al răcelii și coerciției interne, al inerției spirituale, al indiferenței față de viața comună, al depășirii unei game înguste de interese personale și de clasă. Toți acești oameni răi și înșelători nu sunt capabili să realizeze pericolul și situația dificilă în care se găsesc poporul rus care trece prin invazia lui Napoleon, însuflețit de "gândul oamenilor".
În al treilea rând - utilizarea franceză în lucrarea rusă. Tolstoi a insistat asupra corectitudinii sale, deși a permis o infatuare involuntară cu "o formă de exprimare a mentalității franceze".
În al patrulea rând - numele actorilor, care amintesc de nume de renume rusești. Aici Tolstoi a fost condus de legea stilului și a schimbat una sau două scrisori pentru persoanele fictive: Bolkonsky - Volkonsky, Drubetskaya - Trubetskoi etc. "M.D. Akhrosimov și Denisov - aceștia sunt numai oameni care au dat involuntar și fără grijă nume care se potrivesc îndeaproape celor două fețe deosebit de caracteristice și dulci ale societății din acea vreme ".
Cea de-a cincea este dezacordul cu istoricii. "Nu este accidental, ci inevitabil. Istoricul și artistul, descriind epoca istorică, au două subiecte complet diferite. Pentru un istoric, în sensul asistenței oferite de o persoană de un singur scop, există eroi; pentru artist, în sensul relevanței acestei persoane pentru toate părțile vieții, nu pot și nu ar trebui să fie eroi, dar trebuie să existe oameni ".
A șasea este pentru Tolstoi "cel mai important": micul înțeles că "oamenii așa-numiți mari au în evenimente istorice". Aici, Tolstoi și-a dezvoltat gândurile filosofice - despre libertate și necesitate în istorie și în viața privată. "Considerând istoria dintr-un punct de vedere general, suntem, fără îndoială, convinși de legea veșnică prin care au loc evenimentele. Privind din punct de vedere personal, suntem convinși altfel ". "Așa-numita putere asupra oamenilor. există doar cea mai mare dependență de ele ". Cartea lui Tolstoi - despre predeterminarea istoriei, dar și despre libertatea unui personal, limitat doar pe de o parte - idealul moral.
Tipărit „B și M“ 68 ani „Monitorul rus“, iar în 69 ediție separată a ieșit, în cazul în care au fost aruncate afară din istoria de argumente filosofice, și contestă în continuare cu privire la statutul lor a efectuat, semnificația, etc.
O problemă importantă în legătură cu romanul - sursele conceptului - istoric și surse ale conceptului filosofic. Primul rămâne controversat în ceea ce privește gradul înalt de cunoaștere a lui Tolstoi cu sursele istorice și există două direcții. În primul rând, Tolstoy a folosit o varietate de surse. În al doilea rând, Tolstoi avea puține surse și le-a limitat în mod deliberat. Reprezentantul principal al acestei poziții este Shklovsky. El crede că numărul de surse era limitat, astfel încât materialul să nu-l suprime. Și ceea ce pare a fi adevărul, pentru că este flagelul multor scriitori care scriu despre istorie - materialul suprimă ideea lor, conceptul, produsul se transformă într-o groapă, o mizerie, totul despre epoca, fapte solide. Sa întrebat chiar dacă romanul este istoric? Eikhenbaum a scris că nu există, ci, dimpotrivă, un roman nehistoric. Conștiința lui Tolstoi despre istoricism este pur și simplu străină. Tolstoi scrie dintr-un punct de vedere cu care istoria nu exista și nu putea exista în principiu. Prima este natura descrierilor în sine. Tolstoi nu încearcă să reproducă specificul istoric, arătând fiecare bătălie ca fiind specială. În descrierea oamenilor, personajele lor, comportamentul nu este specific - nu vedem că sunt foarte diferiți de noi și că adesea reproșa scriitorului. Unele fapte de bătălii nu sunt amintite: în ce domeniu a căzut Andrew în bătălia de la Austerlitz? Pe culmile Pratsenskys, și acest lucru, ar trebui să fie remarcat, este site-cheie. Dar principalul lucru este că nimeni nu-și amintește acest lucru, nu există nici un accent pe asta.
Tolstoy face greșeli. Există chiar un astfel de sport ciudat de a le găsi - culoarea uniformelor, confuzia cu ordinele etc.
Dar tocmai aici conștiința antistorică a lui Tolstoi - dispreț, negare - este importantă. În ce se manifestă? Romanul este terminat în 68-69 de ani. Este important? Nu, nu este. Romanul este construit ca etern. Dar dacă mergeți împotriva Tolstoi și introduceți contextul în procesul de lectură, puteți vedea că romanul este scris ca și cum nimic nu ar exista între 1812 și 1863, niciun eveniment istoric - Sevastopol, Războiul Crimeii. Scrie la vremea aceea un roman care glorifica lumea patriarhală, în timpul războiului din Crimeea a fost realizată o reformă țărănească - acest lucru este foarte ciudat. Pe de o parte, te gândești cum poți fi așa. om. Dar, pe de altă parte, provoacă ceva admirație. Această lipsă de istorie în mintea lui, o ignorare demonstrativă. Și această caracteristică este inerentă în el pe toată durata vieții sale, aceasta va determina conceptul de Tolstoi.
În ceea ce privește sursele conceptului filosofic, el ne pare a fi un astfel de nugget ușor naiv, dar el are surse recunoscute de contemporanii săi. Mai întâi de toate, este filosofia gânditorului german Riehl, uitată acum. "Filozofia naturală a națiunilor". În acel moment, acest concept a fost la modă. Societatea este împărțită în două tipuri de moșii: stabile, sedentare și instabile, predispuse la dinamică excesivă și care reprezintă un pericol pentru stat. Primii - nobilii și țăranii locali, 2 - burghezia și proletariatul. În roman, nu proletariatul, dar în '68 a fost principalul subiect de discuție, dar nu contează Tolstoi arată atât de relevante pentru timpurile moderne, disprețul față de noua clasă, un apel pentru a merge înapoi la comercianți pașnici. Cea de-a doua sursă este istoricul englez Bockle. "Istoria originii societății engleze". În mod tradițional, se crede că Bockle a prezentat mai întâi cerința ca istoricii să nu caute cauzele evenimentelor, ci să le privească ca o consecință a proceselor universale. Sursă mai puțin respectabilă - ideea domnitorului Urusov, dublul lui Tolstoi, dar fără geniu literar. Este familiar de la Sevastopol. În special, el a avut ideea de a aplica legi matematice istoriei. Acest lucru, din păcate, a fost recunoscut de contemporani. O altă sursă se numește Proudhon, un filosof francez foarte popular în zilele lui. În special, lucrarea sa "Război și pace" (titlul, poate, reamintește ceva). A fost o comparație obișnuită dintre Tolstoi și Proudhon. Munca lui Proudhon începe cu lauda războiului, dar se termină cu ideea că omenirea este obosită de războaie, nu este necesară, etc.
Articole similare
-
Sentimentul de a se opune lui Kutuzov și lui Napoleon în romanul "Război și pace"
-
Căutarea înțelesului vieții de către omul nebun în roman - război și pace
Trimiteți-le prietenilor: