În cele mai de succes țări ale lumii - parlamente bicameral.
Oamenii pragmatici cred că aceasta este cheia rezolvării multor probleme. Președintele statului nostru, realizând acest lucru, insistă asupra introducerii unui parlament bicameral în Ucraina pentru a stabiliza situația din țară. Dar majoritatea forțelor politice se opun acestui lucru. Ei sperie populația cu una, în opinia lor, cel mai important argument - posibilitatea de federalizare a Ucrainei și apoi dezintegrarea ei.
Judecând după argumentele folosite de suporterii și oponenții parlamentului bicameral, în societatea noastră nu există cunoștințe mai mult sau mai puțin sistematizate despre această instituție a puterii și despre locul și semnificația ei în lumea de astăzi.
Oponenții parlamentului bicameral declară că este "dăunător pentru dezvoltarea societății". Această formă a sistemului de stat, în opinia lor, "este periculoasă pentru instaurarea democrației în țară și pentru păstrarea integrității acesteia". Se referă la faptul că, potrivit experienței mondiale, "criteriul principal pentru crearea superioară a parlamentului este sistemul federal al statului sau tradiția istorică a monarhismului, adaptată la principiile democrației".
Este adevărat? Să ne întoarcem la experiența internațională.
Unele dintre ele au un sistem federal de stat, altele au un sistem unitar, între ele există monarhii și există și republici.
După prăbușirea Uniunii Sovietice, recunoscând importanța tot mai mare a Parlamentului pentru viața țării, o mulțime de state care nu au nimic de-a face cu monarhism, nici federalismul, este creat parlamente bicamerale. Acesta este, în special, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan. În Rusia există și un parlament bicameral. parlamentele bicamerale sunt Polonia, Republica Cehă, Croația, Serbia și Muntenegru, România, Bosnia și Herțegovina, adică statul, a scăpa de ideologia comunistă și ideile totalitare privind restructurarea statului. După cum știți, Polonia, Republica Cehă, Croația și România sunt republici unitare. Dar nu au nici tradiții monarhice, nici tendințe spre federalizare.
În același timp, trebuie spus că parlamentul unicameral este, la fel ca în statele federale (de exemplu, Venezuela, Emiratele Arabe Unite), și unitar cu tradiții monarhice conservate (Suedia, Norvegia, Danemarca, Luxemburg), și nimeni nu dă vina pe lipsa democrație.
Parlamentele unicameral au, de regulă, țări cu o populație mică și posibilități financiare slabe (de exemplu, Lituania, Letonia, Estonia, Moldova, Georgia, Armenia, Andorra, Islanda, multe state insulare mici). Acestea includ, de asemenea, țările subdezvoltate din Africa, tradițional totalitare sau care gravitează la acest mod de guvernare. Ukranian, păstrând parlamentul unicameral, demonstrează, de fapt, aspirațiile totalitare, care dăunează imaginii sale în lume.
Cei care cred că un parlament bicameral este adecvat numai într-un stat federal, trebuie să știm că Statele Unite - guvernul federal, dar este compusă din state unitare - state cu Constituția și cu parlamentele lor. În această țară complexă, dar de succes, parlamentele bicamerale funcționează atât la nivelul întregului stat, cât și la nivelul fiecărui stat. Numai Nebraska are un parlament unicameral. În toate celelalte 49 de state, parlamentele sunt bicameral.
Trebuie remarcat faptul că Statele Unite nu și-au creat statele, dar statele-state unitare au creat un singur stat federal numit Statele Unite ale Americii. Și parlamentul bicameral la nivel federal este creat pe baza parlamentelor bicamerale ale statelor-state unitare, care încă mai există.
Cei care pretind că un parlament bicameral poate duce la federalizare și dezintegrarea statului sunt vicleni. Nici unul dintre statele cu un astfel de parlament din cauza asta nu este federalizat, nu sa dezintegrat. Polonia, Republica Cehă, România, Franța și multe alte state unitare, crearea unei parlamente bicamerale, nu sperie populațiile lor federalizarea sau dezintegrarea statului, pentru că ei știau că acest argument nu este întemeiat și nu a fost confirmat de istorie. Ei sunt convinși că parlamentul bicameral, dimpotrivă, „cimenturi“ statul contribuie pentru a restabili ordinea acolo. În ceea ce privește democrația, țările care se abat de la totalitarism creează parlamente bicamerale pentru aprobarea sa.
Un parlament unicameral, indiferent cât de perfect este, nu este capabil să asigure o protecție echitabilă și egală a intereselor fiecărei regiuni a țării, a fiecărei minorități etnice, a fiecărei direcții de activitate umană. Senatul, de regulă, și oferă această funcție de putere - să fie echitabil și egal cu toți.
Parlamentul bicameral face imposibilă concentrarea puterii parlamentare în mâinile unei persoane sau a unei forțe politice, precum și uzurparea puterii în ceea ce privește problemele de personal.
În unele țări, de exemplu, în Statele Unite, nici una dintre camerele în timpul sesiunii nu poate, fără consimțământul celeilalte părți, suspendă pentru mai mult de o zi bine definite, și nici în orice alt loc decât cel în care cele două camere. Adică, camerele au un rol descurajator în relația dintre ele. În cea mai mare parte, Senatul exercită o funcție de supraveghere cu privire la acțiunile și deciziile casei inferioare și a guvernului, iar în unele țări chiar dreptul de veto legislativ are dreptul.
Adică Senatul este o instituție extrem de utilă a puterii, ignorând crearea căreia nu aduce nimic bun țării. Senatul în țară - este un indicator al democrației, statului de drept și garant al securității, și din cauza refuzului său de a stabili un mijloc zakonservirovanie haosul care există acum în Ucraina, deoarece este benefic pentru anumite forțe politice.
Analiza datelor pentru crearea de organisme legislative în multe țări de succes sugerează că un sistem parlamentar bicameral nu depinde în primul rând de tradițiile monarhiei, federalismului sau unitar, ci pe idei pragmatice, de la calculul beneficiului la starea instituției de putere. În cazul în care parlamentul bicameral lezați pragmatic francez în starea lor unitar sau germanii în starea lor federale, ar avea mult timp în urmă am scăpat de el.
Este raționamentul pragmatic al utilității pentru țară care menține parlamentul bicameral atât la nivelul federal, cât și al celui unitar al Statelor Unite.
Succesul și utilitatea unui parlament bicameral pentru un stat depinde de forma și modul de formare a acestuia. Există o mulțime de experiență în acest domeniu.
În Ucraina, unii "oameni de știință" sperie oamenii cu un parlament bicameral, referindu-se la modul în care se formează în Federația Rusă. Acolo, în special, camera superioară - Consiliul Federației - format din cei mai înalți oficiali ai executivului și legislativului din fiecare din cele 89 de unități administrative federale - regiuni, teritorii și republici, regiuni autonome și provincii, orașe federale din Moscova și Sankt-Petersburg.
Adică, oamenii nu-i aleg la Consiliul Federației. Astfel, ei nu reprezintă poporul din regiunea lor, deși sunt chemați într-o oarecare măsură pentru a-și proteja interesele.
Într-adevăr, pentru Ucraina, o astfel de modalitate de formare a unui senat poate fi dăunătoare. Dar există alte moduri în lume.
Voi cita cele mai caracteristice principii ale formării unui parlament bicameral în statele unitare de succes.
De exemplu, în Franța, parlamentul bicameral este alcătuit din senate și adunări naționale.
Senatul are 321 de locuri: 296 - direct pentru Franța, 13 - pentru teritoriile de peste mări și 12 - pentru cetățenii francezi care locuiesc în alte țări. Membrii Senatului aleg un colegiu electoral timp de nouă ani printr-un vot indirect, o treime din care este ales la fiecare trei ani.
Există 577 de locuri în adunările naționale. Membrii acestor reuniuni sunt aleși printr-un vot comun privind circumscripțiile majoritare cu un singur mandat timp de cinci ani.
În Italia, parlamentul bicameral este alcătuit din Senat și Camerele Deputaților. În Senat, pentru un mandat de cinci ani, 315 de deputați sunt aleși prin vot popular, 232 prin vot deschis și 83 prin principiul reprezentării proporționale regionale. În plus față de acești senatori, în Italia există un institut de senatori de-a lungul vieții, care include foști președinți ai republicii și alți oficiali de rang înalt ai statului, ale căror cunoștințe și experiențe pe care poporul italian nu doresc să le piardă.
Camera Deputaților din Italia este formată din 630 de membri, dintre care 475 sunt aleși prin vot deschis și 155 - pe baza reprezentării proporționale regionale pe o perioadă de cinci ani.
În Spania, generalul bicameral Cortes cuprinde Senatul și Congresul Deputaților. Senatul are 259 de locuri, 208 dintre membrii săi sunt aleși prin vot direct general, iar 51 sunt numiți de autoritățile legislative regionale timp de patru ani. În cadrul Congresului, 350 de deputați sunt aleși prin vot comun pe listele de partid, pe baza reprezentării proporționale pe o perioadă de patru ani.
În Polonia, Adunarea Națională bicamerală este format din Sejm (460 locuri; membri sunt selectate pentru un sistem complex de reprezentare proporțională timp de patru ani) și Senat (100 de locuri; membri sunt aleși în funcție de reprezentare majoritară timp de patru ani în fiecare provincie).
În lume, puține țări își formează parlamentul doar pe bază pro-rata. În marea majoritate a cazurilor, acestea sunt formate pe o bază majoritară sau mixtă, sub care deputatul nu servește liderului partidului, ci poporului din circumscripția sa.
De ce nu principalele forțe politice din Ucraina doresc un parlament bicameral? Pentru că nu văd avantajele în ea. Prin urmare, își pierd puterea, influența asupra proceselor care vor avea loc în țară, deoarece nu pot controla simultan ambele camere. Crearea unui parlament bicameral este o schimbare radicală a sistemului de stat. Se tem de aceste schimbări.
Atâta timp cât Ucraina nu înțelege că sistemul de parlament unicameral este benefică numai funcționari de partid, acesta va rămâne mizerabil și gri, și conflicte, dispute și alegerile vor fi fără sfârșit.
În plus, ținând cont de faptul că există un parlament bicameral, în cele mai multe țări de succes și reputate, Ucraina nu este crearea acestui Parlament, vor fi identificate în acest sens cu țările înapoiate, subdezvoltate și chiar totalitare.
Problema creării unui senat în Ucraina nu ar trebui să fie imediat eliminată - având în vedere sugestia președintelui. Propunerile sale sunt susținute de experiența mondială și sunt fundamental corecte. Ei au nevoie de studiu profund și de realizare. Dacă parlamentul nostru dorește o bună Ucraina.
În ceea ce privește teama că camera superioară poate veni oligarhi, atunci actualul Parlament au opțiunea de a introduce o anumită calificare de proprietate, și păstrați-le acolo. El nu poate lăsa fiii și fiicele oligarhilor, gardienilor și șoferilor lor care se află astăzi în parlament și dăunează imaginii forțelor politice. Dacă parlamentul nu dorește să vadă ex-președinți în casa superioară etc., atunci acest lucru poate fi prevăzut în lege.
Adică Parlamentul are ocazia să consolideze în lege procedura de creare a senatului și o astfel de compoziție care ar satisface atât poporul Ucrainei, cât și forțele sale politice. Dar trebuie să faceți ceva. Este necesar să ne dăm seama că schimbarea oamenilor la putere nu elimină criza. Este necesară schimbarea sistemului de alimentare.
Introducerea unui parlament bicameral pe o bază rezonabilă este o cheie fiabilă pentru eliminarea crizei din Ucraina.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: