Că doar astăzi Ivan Stepanovich Mazepa nu este creditat. Și geniul, libertatea iubirii și patronajul. Despre geniu, este prematur să vorbim, în opinia mea, prematur, deși elementele lui hetman existau cu siguranță (cum altfel puteți explica faptul că el a condus întregul nas pentru mai mult de un an).
Despre libertate, vom vorbi separat mai târziu. Dar opriți-vă la patronajul hetmanului în acel moment. În plus, nimeni nu pune la îndoială acest fapt. Dar, recent, unii oameni păreau că nu era suficient. Numai Ivan Stepanovici este creditat cu Renașterea culturii naționale ucrainene la sfârșitul secolului al XVII-lea, în special, aproape tatăl barocului ucrainean.
Mână în mână, trebuie să spun că o atitudine a lui Mazepa față de Renașterea ucraineană și barocul ucrainean a avut, după cum spune tovarășul Stalin, Imperiul lui Stalin. # 1042; ozdvigli sub Stalin la Moscova șapte mare se ridică, care în ziua de azi a determina imaginea orașului, și la Kiev restaurat deja întregul ansamblu al Khreshchatyk după război este încă un model de imperiu este. Dar de ce tovarășul Stalin, spre deosebire de Ivan Stepanovici, una dintre capodoperele arhitecturale ale recunoștinței nu se simte ca și cum el nu este obligat să Khreshchatyk într-o reconstrucție stil monumental și de finanțare puse în aplicare.
Iar Ivan Ștefanovici, dimpotrivă, pentru construirea bisericilor și finanțarea acestei construcții este înălțat. S-ar putea să credeți că oamenii din clădirile cultului au nevoie de mai mult decât clădirile și casele administrative. # 1042; sondajul, în general, controversat, dar asta nu este punctul. Doar Ivan Mazepa a fost nominalizat pentru tatăl națiunii, și de a face acest lucru necesită un motiv bun, și atunci când acestea nu sunt suficiente sau ele sunt, în general discutabile, atunci puteți muta și argumente arhitecturale pus acolo diferite tipuri de baroc.
După cum spunea înțelepciunea: "Primăvara va trece, va veni vara, mulțumesc partidului pentru asta". Astfel, Ivan Ștefanovici a intrat în posesia clubului când barocul ucrainean a început marșul său victorios prin Micul Rusia. De fapt, este chiar procesiunea care încă se află sub Samoilovici, la început, dar înflorirea este cu siguranță sub Mazepa. Adică, în conformitate cu termenii barocului, directivele lui Ivan Stepanovich nu pot fi atribuite decât lui Samoilovici. Dar finanțarea pe scară largă și asociată în mod dialectic cu ea este posibilă o creștere a ideilor de arhitectură și de construcție care să se leagă de Mazepa. Dar apoi apare o altă întrebare, chiar și câteva. De unde ați luat banii și de unde vin maestrii de piatră, dacă după invazia mongol-tătară a bisericilor de piatră din Mica Rusă practic nu a fost construită? Apoi, brusc, ca prin magie, totul a apărut. Și încearcă să ne convingă că toate acestea "brusc" - datorită activității drăgălașe a lui Ivan Stepanovici, binefăcătorul Micii Rusii. Dar răspunsurile la întrebările pe care trebuie să le întrebați va trebui totuși să fie date. În primul rând, de unde vin banii?
Și unde? Îi place să compare Mazepa cu prințul Constantin Ostrogsky, care a făcut multe pentru a ridica cultura națională. Însă magnatul Ostroh nu are nicio întrebare cu privire la finanțarea proiectelor sale, cum ar fi școala greco-slavico-latină Ostroh. Omul avea patruzeci de castele și o mie și jumătate de așezări. Dar acolo Mazepa a luat banii pentru proiecte naționale la scară largă - o întrebare foarte mare. Se știe că de la regele polonez sa dus la cazacii liberi pe căi înapoi și toți în pene.
Pentru un cal și pene o sumă considerabilă nu poate fi obținută, există și altceva. Se poate presupune că fondurile au fost solicitate din trofeele militare, dar și aici se pune dezacordul. Sagaidachnyi tot pe coasta Mării Negre din Turcia, jefuit, și chiar podeaua regatului Moscova în afacere, dar ceva cu ea, nici Renașterii Naționale nu a venit, nici baroc a apărut. Deci, altceva este diferit. Din acest altul ne vom opri.
După Pereyaslav Rada, situația economică și politică de pe malul stâng sa schimbat radical. Pentru a evita să vorbim despre înrădăcinarea Moscovei de pe malul stâng, este foarte dificil să respingem faptul că, odată cu aderarea băncii stângi la Moscova, creșterea economică a început. Creșterea rapidă a orașelor începe, se dezvoltă comerțul și meșteșugurile. Pe malul stâng al opresiunii poloneze, locuitorii din malul drept al Niprului sunt reinstalați de sate întregi, orașe vechi precum Chernigov și Poltava sunt în creștere, noi apar în curs de dezvoltare. Acest lucru este însoțit de un boom de construcție. Există clienți bogați din sergentul-maestru cazac, sunt construiți din piatră, clădiri civile și biserici noi și mănăstiri.
# 1042; această perioadă începe dezvoltarea rapidă a Harkov. # 1042; 1655 aici sa stabilit prima colonie de coloniști de pe malul drept, de a construi o cetate, iar în 1685 începe să construiască prima biserică de piatră, ceea ce înseamnă că pentru a da colonelul nakaznym locale, enoriași și trezoreria. Banca stângă era bogată, sub protecția guvernului țarist, chiar dacă enoriașii aveau surplus de bani.
Dar Slobozhanshchina nu a intrat în Hetmanate, și lucrurile nu au fost mai rele. Au apărut prea multe surplusuri de bani. Și în trezorerie. În ceea ce privește tezaurul, după cum știți, hetmanul era responsabil. Au fost bani de la hetman, și considerabili. Numai din colectarea impozitelor de la cei bogați din viața liniștită, măsurată sub protectoratul țarist al populației, pe care polonezii nu l-au avut. A rămas pentru a dispune de acești bani în mod corect.
Să începem cu mănăstirea Gustinsky, care se află în regiunea Chernigov. Manastirea este cunoscuta nu atat pentru cladirile sale de piatra, cat si pentru cronica ei, care a fost creata in prima jumatate a secolului al XVII-lea. O cronică unică, care ar trebui să fie mândră, dar care este preferată să fie observată ca și cum ar trece, ca și cum nu ar fi cronică, ci ca o lucrare literară. Aceasta este o capodoperă, pe care orice națiune ar fi mândră de! Dar atunci ar trebui să fie recunoscut faptul că, în plus față de Mazepa atribuit renaștere arhitectural este, de asemenea, o renaștere în analele Rusiei de Sud este greșită, pentru că Gustynsky cronică a fost creat cu mult timp înainte de hatmanului Ivan Stepanovici. Și apoi există scurgeri (cred că mai vorbim despre ea) că mănăstirea a funcționat sub acoperire Gustynsky Moscova rezidenta in malul stâng, și Moscova, finanțat în secret de fraternitate locală și construcția mănăstirii. Dacă este așa, se pare că Moscova, și nu Mazepa, a început să reînvie cronica din Little Russia! Cum poate fi aceasta admisă ideologilor moderni? Dar am atins un subiect foarte interesant, care nu era foarte bine luminat.
# 1042; Mănăstirea Gustin a fost investită de mulți. Moscoviții, de exemplu, Tsar Mikhail Fedorovici Romanov au scris fonduri considerabile, principala Catedrala Trinității a fost construită pe donații personale ale lui Hetman Samoilovici, dar crearea Refectory, acum Biserica Oksresenskaya, asociată cu numele Mazepa, a fost construită în timpul domniei sale, în 1695. Ele sunt legate numai de tradiție, nu există documente în acest sens. Dar prinții ruși Repnina au investit mult în mănăstire și sub Biserica Oksresenskaya este tocmai seiful de înmormântare al familiei. Deci, dacă hetmanul a fost investit în mănăstire, contribuția lui se estompează în fundal # 1042; Ishnevets, Repnin și Samoilovici.
Catedrala Salvator-Transfigurare a mănăstirii Mgar a început, de asemenea, să fie construită sub Hetman Samoilovich. Mazepa o făcea. # 1042; Mănăstirea Mgar a fost investită atât de țarul Aleksei Mikhailovici, cât și de Petru I. După un incendiu îngrozitor, în 1736, mănăstirea a fost restaurată în detrimentul Elizaveta Petrovna.
În timp ce se va ruga acest păcat cu Domnul Dumnezeu - nu știm. Aparent, nu a avut timp, și a murit curând în Bender.
Istoria ignorantă a predării lui Mazepa și devastarea suedezilor din mănăstirea Krestovozdvizhenskaya, apologiștii lui Mazepa preferă să nu observe. Dar acest fapt rușinos este în contradicție flagrantă cu întreaga activitate de construire a templierilor a hetmanului.
A atribui Mazepa revigorării culturale a Micului Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea este acum la modă, dar acest lucru este foarte departe de realitate. Mazeppa sa comportat în același mod ca și orice membru al cazacilor elitei, chiar Kochubiy Lizogub care a construit pe cheltuiala proprie sau reconstituite multe biserici, cu singura diferență fiind că a avut câteva oportunități financiare mari. Iar faptul că, în activitățile sale de consolidare religioase le-a depășit cu ușurință Samoilovych explicat prin faptul că termenul Mazepa a fost la putere mai mult, iar credibilitatea regelui - un pic mai mult.
Și nici o activitate a personajelor de mai sus asupra revitalizării culturale și ortodoxe a băncii stângi ar fi fost pur și simplu imposibilă fără aderarea la Rusia.
# 1042; Kiev, unde, după invazia lui Batyev, au supraviețuit 9 mănăstiri, abia în secolul al XVI-lea. a fost înființată o nouă mănăstire.
Când intra în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. la Kiev au existat 13 mănăstiri și 10 pe malul stâng al Ucrainei, și toate împreună cu Slobodskaya Ucraina până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Au fost înființate 87 de mănăstiri pe malul stâng. Numărul de imprimare. Și ar fi imposibil să o realizăm fără sprijinul autorităților centrale din Moscova și a finanțării corespunzătoare.
Trimiteți-le prietenilor: