Mai adânc coboară în abisul uitarei Atlantidei cu numele URSS, cu atât mai multe mistere și mistere apar pe locul acestei scufundări. Privind istoria trecută a unei țări mari odinioară de la înălțimea prezentului, multe lucruri care păreau de mică importanță sunt văzute diferit. De exemplu, însăși ideea construirii unei noi societăți comuniste. Părea că la un moment dat înainte să fie o aruncătură de piatră. Dar construcția sa încheiat mai mult decât trist. Deci, de ce nu a avut loc acest "viitor luminos" și ar putea avea loc deloc?
Cei care au dansat și continuă să danseze pe ruinele fostei URSS, cu spumă la gură, tind să demonstreze că au câștigat asupra comunismului. De la Brzezinski la Chubais. de la Gorbaciov, Yakovlev, Elțin și Șevardnadze la Sobchak, Afanazeev, Popov și Sakharov, numele câștigătorilor comunismului este legiunea. Numai cu comunismul au luptat sau au avut dreptate Alexandru Zinoviev. care au spus odată că vizează comunismul, dar au venit în Rusia?
Pentru a înțelege ce (sau împotriva a ceea ce) au luptat "șefii perestroika", trebuie să ne întoarcem la teoria comunismului științific. Încă teoria că, în ultimele două decenii, a fost supusă excluziunii și ridicolei totale.
Este regretabil faptul că actualii moștenitori ai învățăturii lui Marx - comuniștii ruși - s-au dovedit a fi printre aceia care au încetat să mai dea o importanță teoretică. Să încercăm să facem asta pentru ei.
Dacă doriți să înțelegeți ceea ce se întâmplă astăzi în lume, vă recomand să nu vă lăsați să vă faceți leneș și să citiți din nou faimosul "Manifest al Partidului Comunist". care aparține stiloului lui Karl Marx și Friedrich Engels. În ciuda faptului că au trecut mai mult de 160 de ani de la prima publicare, acest document, din păcate, nu este depășit.
Iată doar câteva citate din Manifest.
"Nevoia unei vânzări tot mai mari de produse conduce burghezia din întreaga lume. Oriunde trebuie să intrăm, să ne stabilim peste tot, să stabilim legături peste tot. Burghezia prin exploatarea pieței mondiale a făcut ca producția și consumul tuturor țărilor să fie cosmopolite ".
"Burghezia, prin îmbunătățirea rapidă a tuturor instrumentelor de producție și a ușurării nesfârșite a mijloacelor de comunicare, implică toate, chiar cele mai barbare națiuni din civilizație. Prețurile ieftine ale bunurilor sale sunt artileria grea cu care distruge toți zidurile chinezești și forțează cea mai persistentă ură a barbarilor față de străini de a capitula. Sub suferința morții, ea obligă toate națiunile să adopte modul de producție burghez, forțându-le să introducă așa-numita civilizație, adică să devină burgheză. Într-un cuvânt, ea își creează propria lume în chipul și asemănarea ei ".
Acest proces a accelerat incomensurabil după ce anti-sistemul - Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice - a dispărut de pe harta lumii. Cine va argumenta astăzi cu aceste afirmații ale lui Marx și Engels? Ele sunt mai relevante ca niciodată, deoarece la începutul secolului XXI putem vorbi în siguranță despre "a doua ediție a capitalismului". care a devenit posibilă numai după lichidarea antagonistului său în persoana URSS.
Când Marx și Engels au scris despre inevitabilitatea schimbării de la o formațiune istorică pe de altă parte, au însemnat că noi - sistemul comunist, cum ar fi construirea unui burghez (capitalist), ar trebui să câștige la scară globală. Ca și burghezia, care a creat lumea "în propria sa imagine și asemănare". Același lucru urma să fie crearea unei lumi comuniste. Prin urmare, revoluția proletară, în legătură cu inevitabilitatea (regularitatea) pe care Marx și Engels o raționalizează, au fost să câștige la scară mondială. Nu mai mult, dar nu mai puțin.
Marx și Engels nu au stabilit data la care va avea loc revoluția proletară. Ei au dovedit doar inevitabilitatea schimbării sistemului modern burghez (capitalist), a sistemului comunist. Dacă cineva este foarte supărat de faptul că epoca comunistă nu a venit, ne grăbim să-l liniștim. Timpul noii formații nu a venit încă, dar este deja pe drum. Tranziția poate fi realizată nu de Marx, ci esența tranziției de la un mod de producție de către un alt, mai avansate și mai uman, este inevitabilă, desigur, în cazul în care omenirea intenționează să supraviețuiască, dar nu pentru a arde civilizația lor în furtuna de foc.
Nici Marx, nici Engels nu au presupus că revoluția proletară ar putea începe în Rusia. Ei au crezut că, dacă "acest lucru" începe, atunci cel puțin în țările avansate de capital. Cel puțin în Germania, Franța, Anglia. Cu toate acestea, istoria are propria-i capricii. Așa sa întâmplat că revoluția a avut loc într-o țară agrară înapoi (după standarde occidentale).
Marxiștii și, în special, Georgi Valentinovici Plekhanov. fără a număra majoritatea susținătorilor săi printre menșevici, au fost ferm convinși că într-o țară ca Rusia. revoluția proletară este imposibilă. Plekhanov, de exemplu, a crezut că "istoria Rusiei nu a zdrobit încă făina de pe care va fi coaptă o plăcere magnifică a socialismului".
Bolșevicii au așteptat mult și perseverent "proletariatul avansat al Occidentului" pentru a susține ceea ce sa întâmplat în Rusia. Dar "proletariatul avansat" nu sa grăbit să susțină bolșevicii. Revoluția mondială nu sa întâmplat. Și dacă da, din punct de vedere teoretic, era deja imposibil să construim comunismul în Rusia / URSS. Încă o dată, ne amintim că el câștigă fie la scară globală, fie că este învins.
Din momentul în care Stalin și susținătorii săi (care este aproximativ ceea ce sa întâmplat în 1925-1927.) A respins ideea revoluției mondiale, pe teritoriul fostului Imperiu Rus a început construcția anti-sistem de stat.
Amintiți-vă că, potrivit teoriei, statul, ca și clasele cu debutul sistemului comunist, mor, lăsând într-un trecut irevocabil. Nici statul, nici măcar clasele (clasa muncitoare, țărănimea de lucru și stratul sub formă de inteligență) din URSS nu au fost lichidate, deși astfel de încercări au fost inițiate oficial. Formal, a fost creată o "nouă comunitate istorică". dar nici măcar nu a încetat să mai fie o clasă, să nu mai vorbim că statul în orice moment al existenței URSS a jucat un rol-cheie. Statul, potrivit lui Marx, este un instrument de violență și opresiune, caracteristic sistemului burghez (capitalist).
Formal, liderii sovietici ne-au chemat la triumful comunismului. De exemplu, Nikita Hrușciov. vorbind la cel de-al 22-lea Congres al CPSU (care a avut loc în 1961), a spus că până în 1980, comunismul va fi construit în URSS. Dar, din păcate, a fost o utopie. Nu chiar ideea construirii unei societăți comuniste era utopică, ci ideea construirii unei astfel de societăți într-o anumită țară. Acest lucru a fost imposibil, teoretic, și, în consecință, practic.
Comunismul în URSS nu a putut fi construit din mai multe motive. Vom vorbi aici doar câțiva dintre ei, cel mai mult, în opinia noastră, fundamental.
În primul rând, URSS se află în "împrejmuirea inamicului" de la existența sa până în ultimele zile. și anume înconjurată de țări cu ideologie ostilă (extraterestră), mod de viață, economie etc.
În al doilea rând, fiind în „mediu ostil“, Uniunea Sovietică a fost forțat să cheltuiască sume uriașe de bani pe forțele armate, inclusiv crearea și păstrarea paritate nucleare.
În al treilea rând confruntare, ideologică, economică între cele două sisteme a dus la epuizarea resurselor, și continuă „propagandă inamic“ descompuse puritate „minte protokommunisticheskogo.“ În ciuda faptului că, în ceea ce privește izolarea cetățenilor de "influența dăunătoare a Occidentului", URSS a obținut un succes considerabil.
Și acest lucru nu numără astfel de mesaje teoretice, care trebuiau să fie executate mai întâi în construcția comunismului. Anume: lichidarea statului, clasele, armata, poliția, banii, inegalitatea etc. Fără a elimina aceste contradicții, era imposibil să vorbim despre construirea unei societăți comuniste. Era imposibil să o construim, fiind "într-un mediu ostil". Prin urmare, comunismul, ca "idee a unui viitor mai luminos" în URSS, a fost imposibil și inaccesibil în principiu.
Deci, ce am construit? În URSS, statul anti-sistem a fost creat cu succes. Antisystem în relație cu lumea capitalistă.
Faptul este că structura URSS nu a fost diferită de cea a oricărei țări civilizate din lume. În Uniunea Sovietică exista tot ce era disponibil și în țări străine ideologic străin lui. De exemplu, un parlament bicameral și separarea formală a puterilor, disponibilitatea relațiilor de bani și de marfă-bani, sistemul judiciar, armata, poliția, serviciile de securitate, bănci (deși nu la fel de mult cum este astăzi, dar au fost). Economia a lucrat în conformitate cu aceleași legi și reguli, conform cărora a lucrat în întreaga lume.
Dar a existat și ceva care ne-a diferențiat în mod fundamental patria din fosta țară din sistem (țările capitaliste). Este vorba de natura aproprierii rezultatelor muncii. Dacă în capitală era în proprietate privată, în URSS produsul total produs a fost livrat pentru nevoi publice. În URSS nu exista o clasă de proprietari, mai ales o clasă care să poată prelua rezultatele muncii sociale. Încercările de a transforma această clasă într-o nomenclatură de partid-stat nu s-au încheiat cu nimic.
Dacă capstanii erau un sistem cu semnul minus. și anume cu caracterul proprietății private de a însuși rezultatele muncii sociale, URSS a fost un antisystem cu semnul plus. și anume rezultatele muncii sociale nu au putut fi preluate de proprietarii privați din cauza lipsei acestora.
Să subliniem faptul că nu vorbim de diverse defecte care, fără îndoială, au existat în URSS, vorbim despre diferențele fundamentale dintre sistem și antisystem.
Dar să reamintim că, în prezența a numeroase elemente ale sistemului (statele capitaliste) din URSS, era imposibil să se construiască o societate comunistă. Construcția sa este posibilă numai cu eliminarea completă a elementelor sistemului.
Ei bine, acum este o întrebare firească: deci ce au luptat adversarii sistemului care a fost înființat în URSS în ajunul căderii sale? Din păcate, nu au luptat împotriva comunismului, ceea ce nu a fost. S-au luptat împotriva antisystemului, depunând toate eforturile pentru ao transforma într-un sistem.
Sistemul standoff și anti-sistem, care ar putea fi observate în timpul cea mai mare parte a secolului XX, natura acestei confruntare ( „cine este cine“) a fost obligat să se încheie cu înfrângerea uneia dintre ele. Conform teoriei lui Marx, protokommunisticheskoe de stat, situat într-un mediu ostil, sortit să învingă comunismul este imposibil într-o singură țară. Chiar și din punct de vedere formal al sistemului (lumea capitalistă) au fost în cea mai mare parte, ca țările și resursele. Chiar și astfel de resurse aparent inepuizabile care au avut Uniunea Sovietică nu a fost suficient pentru a câștiga, dar nu din cauza lipsei lor, ci din cauza contradicției teoriei construirii unei societăți comuniste.
Apropo, un minunat scriitor sovietic Ivan Antonovich Efremov. creând capodopera "Nebuloasa Andromeda". descris în noul ei societatea comunistă este pe tot globul, și nu într-o singură țară. Probabil, Ivan Antonovici Marx știa mai bine decât ideologii Comitetului Central al PCUS și Biroului Politic al lui Lenin.
Amintiți-vă că romanul "Nebuloasa Andromeda" are loc în viitorul îndepărtat, într-un moment în care Pământul reprezintă o singură lume cu o formă de societate foarte dezvoltată și intelectuală, comunistă. Acest timp este caracterizat de dezvoltarea extraordinară a științei și a artei, cucerirea cosmosului, îmbunătățirea artificială a peisajului și a climei pământului, o schimbare în psihologia omului.
Din păcate, personajul principal al lui Ephraim este Darr Veter. El nu a devenit personificarea viitorului, dar a fost urmat de Darth Vader.
După cum sa dovedit, lumea banală este dominată de bani
Deci, scrieți că este imposibil să construiți comunism în URSS și ce ar putea fi construit? Sau am fost sortiți să piară?
Articole similare
-
Postul "de ce Rusia nu a construit comunismul și capitalismul
-
Din ce motive nu a reușit construirea comunismului în URSS (5 variante)
Trimiteți-le prietenilor: