Lupta pentru cei mai promițători clienți îi stimulează pe bancherii ruși specializați în servicii bancare private să promoveze noi produse. Un fel de "lovitură" a devenit recent un depozit fiduciar. Dar este întotdeauna recomandabil să oferim un astfel de serviciu din punct de vedere fiscal? Să aruncăm o privire la un exemplu al problemei pe care o pune compania noastră un client, o bancă privată din Moscova și soluția pe care am propus-o.
EV Savulyak, Tax Consulting U.K. Birou la Moscova, director, membru al comisiei de experți a Clubului Fiscal al Rusiei
depozit Fiduciar o bancă străină deschide o bancă din Rusia, în numele unui client, ci în nume propriu, adică, cu propria lui bani, dar cu toate riscurile de neplată de către o bancă din Rusia, cu obligațiile sale suportate de către client.
Pentru a evalua consecințele fiscale ale unei tranzacții internaționale, este necesar să se țină seama de ratele de impozitare din fiecare țară, precum și de existența și condițiile acordurilor dintre țări privind evitarea dublei impuneri.
Pentru organizațiile străine care nu operează în Rusia prin reprezentări permanente, profiturile sunt recunoscute ca venituri primite din surse din Federația Rusă.
În cazul în care clientul - inițiatorul tranzacției fiduciar nu este fizică, ci o entitate juridică, în special a celor din impozite reduse sau zonele off-shore, este necesar să se ia în considerare condițiile de impozitare în jurisdicția locația clientului.
În cazul în care clientul - inițiatorul tranzacției fiduciar este o persoană fizică, în plus față de tratamentul fiscal al băncilor - participanții la tranzacție în țara lor de reședință trebuie să ia în considerare țara în care clientul intenționează, ulterior, să-și declare veniturile.
Depunerea fiduciară este un fenomen care sa răspândit recent în Rusia în contextul crizei financiare globale. Criza a avut un impact negativ asupra întregului sistem financiar global în ansamblul său, precum și asupra nivelului ratelor dobânzilor la depozite, în special. De exemplu, în Elveția, rata Băncii Centrale este de numai 0,25%, adică nivelul depozitelor pe care băncile elvețiene private le pot oferi nu depășește 0,5%. În același timp, comisionul anual este cuprins între 0,5 și 1%. Cu alte cuvinte, punerea banilor într-un depozit în Elveția este în pierdere.
În același timp, în Rusia, rata dobânzii la depozitele în euro este în medie de 7-8%, care de fapt nici o bancă privată din Elveția nu poate oferi clienților săi. Deși în țara noastră proporția de risc ridicat și inflație, clientul privat banca elvețiană poate, în numele băncii de a plasa fondurile „lor“ într-o bancă din Rusia. De ce „lor“ - pentru că de jure activele sale continuă să fie în Elveția, iar fondurile plasate într-o bancă din Rusia - aceasta înseamnă banca, și toate riscurile posibile din Rusia are o bancă elvețiană.
Partea juridică a acestei chestiuni este că de facto acest tip de activitate depozitară există în Rusia, dar aici un astfel de depozit nu este de jure prin orice act normativ. În același timp, în interbancare băncile de creditare în contrapartidă pentru a plasa depozite în conturile lor, nu sunt interesați (și nu se poate face), fiduciare acestea oferă un depozit sau nu. Da, și cu un depozit, există două părți la tranzacție, iar dacă cineva se află în spatele uneia dintre părți, apoi în cealaltă parte acest lucru nu se aplică, de fapt.
Trebuie remarcat faptul că banca a dezvoltat o soluție fiscală rezonabilă, care a permis de a plasa un depozit fiduciar cu o bancă din Rusia printr-o bancă intermediară a jurisdicției care prevede impozite cu reținere la sursă zero în transferul de bani din Rusia, iar la „intrare“ Liechtenstein. Exemplul de mai sus subliniază încă o dată importanța evaluării riscurilor fiscale în toate etapele tranzacției, chiar înainte de a fi comisă, mai ales dacă sunt planificate transferuri internaționale de tranzacții.
În acest articol, posibilele consecințe fiscale au fost luate în considerare numai pentru băncile care participă la tranzacție. Sa presupus că clientul - inițiatorul tranzacțiilor fiduciare implicate în ea ca individ și planificate să își declare veniturile, în conformitate cu legislația în vigoare fiscale din Rusia. Sarcina ar fi mult mai complicată dacă el a acționat în tranzacție, nu ca individ, ci ca beneficiar al oricărei societăți nerezidente (sau low-impozitare off-shore), ceea ce se întâmplă mai des. Și apoi întrebarea „Băncile nu sunt competente să interacționeze optim între ele, în termeni de impozitare?“ Poate fi adăugat, de asemenea o chestiune de „Societatea a cărei competență ar trebui să servească proprietarul depozitului la consecințele fiscale pentru ea au fost minime?“. Și complexitatea acestei probleme ar fi faptul că „-bancare optime“ tranzit „depozit“ nu a putut face o companie - proprietarul depozitului, ca și competența băncii, iar compania „în conflict“ între ele în ceea ce privește planificarea fiscală.
Trimiteți-le prietenilor: