Nu toată lumea știe, dar condiția necesară pentru adoptarea independentă a unei hotărâri judecătorești obiective este că legea procedurală consideră instanța să respecte secretul camerei consultative.
Conform Codului de procedură civilă al Federației Ruse:
Sala de întâlniri. în cazul în care instanța este înlăturată pentru o decizie sau o hotărâre, este o cameră specială dotată cu tot ceea ce este necesar pentru a se asigura că judecătorii nu părăsesc sala de ședințe ".
În plus, legea prevede cerințe stricte în această cameră și regimul secretului. Vom deschide vălul acestui mister:
Legislația procedurală trebuie elaborată în continuare. Codul prevede că, la sfârșitul programului de lucru, precum și în timpul zilei de lucru, instanța poate lua o pauză pentru odihnă cu eliberarea de camera de deliberare (cap. 2, art. 298 Cod de procedură penală). Dar RFC PCC și complexul agrar și industrial al Federației Ruse nu prevăd o astfel de normă. Dispozițiile relevante ar trebui să fie unificate.
Poate că merită revizuită însăși conceptul de "secretul întâlnirii". Ce este mai important, păstrarea unui secret sau protejarea unui judecător de influență?
Apropo, influența asupra judecătorului se face chiar în afara sălii de consiliere. Și, din păcate, respectarea condițiilor specifice nu este o garanție a unei decizii judecătorești obiective și independente. Prin urmare, o pauză pentru a se odihni cu eliberarea de „camera secretă“ pentru un fum sau un apel personal de cel puțin imprudent să motiv pentru a anula decizia instanței din motive procedurale.
Este clar că ar trebui să răspundă la aceste încălcări ale secretului reuniunii, care a avut ca rezultat sau poate avea ca rezultat o încălcare a principiilor procedurale, în special în ceea ce privește obiectivitatea, independența și imparțialitatea judecătorului.
În ceea ce privește scrierea unui act juridic în pereții camerei consultative. Cerințele riguroase pentru respectarea acestei reguli ridică întrebări și conduc, în cea mai mare parte, la creșterea posibilelor încălcări procedurale și riscul abrogării actului de fond. Din păcate, se întâmplă că o astfel de anulare nu are nicio legătură cu justiția reală.
Înlocuirea secretului întâlnirii cu reguli detaliate de conduită a judecătorilor ar contribui la reducerea numărului de precedente prin anularea actului judiciar din motive formale. Este recomandabil să anulați actul numai atunci când încălcarea a fost semnificativă, adică a influențat sau ar putea afecta convingerea internă a judecătorului atunci când a adoptat un astfel de act judiciar.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: